（昨日似た記事を載せましたが、自分で納得いかなかったので、加筆修正しました）

はじめに

よく「MBTIはあてにならない」と言われます。「占いにすぎない」と。

でもそれは、MBTIと16personalitiesをごっちゃに考えているからだと思います。

まず、「MBTI」と「16personalities」は似て非なるものです。
この話自体は聞いたことがある人もいるでしょう。
でもちゃんと違いを説明できますか？
「公式」か「非公式」くらいの違いでしょ？と思っている方が多いのではないでしょうか。

実を言うと、もっと大きな違いがあります。
両者は、そもそもフォーカスしているものが違うんです。

２つは何が違うか

前提として人の性格は「素質（遺伝子）＋環境」で決まるとされています。
個人的には「心掛け」が入ってほしいものですが、まあ今は置いておきましょう。

そして、

16personalitiesは、今の性格を自己診断するというもの。
つまりは「素質＋環境」がごちゃ混ぜになった話。

MBTIは生まれもった性格を遡って自己分析するもの。
つまりは「素質」に特化しています。

遺伝子が変わることがないように、MBTIのタイプが変わることもありません。
MBTIはそもそも「今の性格」の話をしておらず「本来の自分」の話をしているからです。
MBTIは変わりませんし、16personalitiesは変わります。

まずはこれを理解してください。

（もちろん、気づきを経て、自認タイプが変わることはありますけどね。）

そして両者にはもう一つ大きな違いがあります。

ただ、これにはまず「MBTIの成り立ち」を理解してもらった方がいいでしょう。
少し複雑な話になります。

MBTIの成り立ち

①
MBTIの原型はユング。
『タイプ論』という書籍が元。
ユングが展開した世界観は「人の根っこの性格は変わらない。ただ、表出する性格は動的であり、変化して行く。」

②
MBTIの開発者はマイヤーズ＝ブリッグス（小説家）とその母親。
彼女らは、ユングの『タイプ論』を応用・改変して、MBTIを作り上げた。

しかし現在、MBTIの学術的な信頼性は低いとされている。
その理由はいくつかあるが、詳しくはWikipediaを参照してほしい。
ここではひとつだけ紹介する。

【再現性の問題】
心理学の学術研究は、被験者からデータを集めて解析することが多い。
MBTIの場合、この被験者からのデータを「質問紙法」で集めたらしい。
質問紙法とは、要はアンケート形式だ。
そして、5週間後にもう一度質問に答えてもらったところ、約半数が異なったタイプで測定されたそうだ。
それで「再現性がない」とされている。全然あてにならないじゃないか、と。

でもこれは当たり前に思う。だって表出する性格は変わっていくのだから。
ユングが言いたかったのはあくまで「根っこの性格が変わらない」であって、アンケート（≒16personalities）では当然結果は変わってしまうだろう。

でもだからと言って、うまい研究の手法が思いつかないので、ただただ研究の限界なんだと思う。

③
現在、MBTIは学術的には立証されていないが、自己分析に有用であるとして「日本MBTI協会」なるものが存在する。
この協会ではワークショップを行っている。
基本スタンスとしては「このワークショップで専門家と一緒に考えてエッセンスを学んだ上で、最終的には家に持ち帰って自分のタイプをじっくり探求してみてください」だそうだ。

つまり「診断結果が自分の性格だ。」と決めつけるのではなく、本当にそうだろうか、と考えるまでがMBTIだと推奨している。

―――

以上がMBTIの大雑把な歴史です。

つまり次のことが言えます。

もう一つの違い

16personalitiesはただの診断なのに対して、
MBTIは、診断を参考に自分を見つめ直すものです。

つまり、

16personalitiesは「相手（CPU）が答えを出すもの」。
MBTIは「自分で答えを出すもの」。

だと言えます。

２つの違いをまとめておく

16personalities ： 今の性格。相手が答えを出すもの
MBTI ： 生まれ持った性格。自分で答えを出すもの

２つが全く違うものだとお判りいただけたでしょうか。

MBTIは、｢合ってる間違ってる｣の話ではないんです。
たしかに学術的には立証されていません。それは本家も認めています。
あくまでユング心理学を自己分析に応用させるべく発展してきたのです。

────────────────────────────────────

とここまではいいのですが、
ひとつ厄介な問題があります。

厄介な問題

実は、日本MBTI協会は「MBTI®」で商標登録を取っています。
その上で、次のような勧告をしています。

らしいです。
まあビジネスですね。
商標には対抗できないので仕方ないです。

なので、私がこれから解説していくことは、MBTIではありません。
あくまで、ユングの『タイプ論』やネットで見聞きした情報を元にまとめ上げた記事です。
出来る限り間違いがないように書くつもりですが、個人のブログの域を越えません。
ご了承ください。

ただ「ないよりはあった方がいいだろ」という気持ちで書き上げています。

『タイプ論』の真髄

『タイプ論』が原型だということはお伝えした通りですが、
実はまだ『タイプ論』の真髄が登場していません。
先ほどユングの世界観は
「人の根っこの性格は変わらない。ただ、表出する性格は動的であり、変化して行く。」
であると書きましたが、この世界観で核となる考え方があります。

ネットのMBTIの話の中で、FeやNiといった言葉を見かけたことはないでしょうか。

実はこれこそがユングの『タイプ論』の真髄です。

こちら、心理機能（認知機能）と呼ばれるものです。

この心理機能は計8種類あるのですが、MBTIに登場する4文字（ESFJなど）とは似て非なるものです。

それぞれを簡単に説明すると、
MBTIの4文字は「性格・価値観」。
心理機能の8種類は、いわば「考え方のクセ」。

別の言い方をすれば、
「こう生きる」が16タイプの4文字。
「こう考えちゃう」が心理機能の8種類。

ですので両者は異なります。

そして、ここからが面白いのですが、
心理機能と性格タイプは密接に関係しているんです。

「こう考えちゃうから、こう生きている。」

その関連性を体系的にまとめたのがユングのすごいところであり、『タイプ論』の真髄であり、面白いところだと私は考えています。

「心理機能が変化して行く中で生き方も変化していく」というのがユングの世界観です。

この心理機能の考え方を応用して、
「生まれつきの性格」を探るためにマイヤーズ＝ブリッグスらが開発したのがMBTIです。

つまり、本来の自分を探るためには、16personalitiesの診断を鵜呑みにするのではなく、『タイプ論』の「心理機能」を学ぶことの方が有用であると言えます。

ここまで読んでいただいた方は、心理機能と16タイプの関係性が気になっていると思います。
でも、ここで載せるのは控えます。
まずは先入観のない状態で「心理機能診断」をしてもらいたいからです。

心理機能診断のリンク

こちら心理機能診断です。

1つ目が王道ですが、抽象的な質問が多いので、
難しく感じた方は２つ目でもいいと思います。

その結果が出たら、心理機能と16タイプの関係について学んでいきましょう。
そちらについてはまた別で記事にしてますので、よければお使いください。