遠い昔、学生時代に、こんな話を友人にしたことがある。

宇宙の法則が、次の２通りのうち、どちらかだったとする。
（A）いつも、太陽が東から昇る。
（B）本日（2024年３月７日）の朝までは、太陽が東から昇る。明日（2024年３月８日）からは、太陽が西から昇る。 

さて、本日現在が2024年３月７日の昼だとして、（A）と（B）の２通りの法則のどちらが正しいか、判別できるだろうか？

本日現在が、３月７日の昼だとすると、（A）と（B）の法則の結果は、観察からは区別できない。

だから、（A）が確実な真実であるという確証を持つことができない。実は（B）である可能性が常に残っている。

かりに、３月８日の朝になって、太陽が東から昇ってきたにしても、それで、（B）は否定されるかもしれないが、日付を１日翌日（３月９日）にした、（B'）［Bダッシュ］という新たな法則を考えることができて、以下同様となる。

つまり、いつまでたっても、（A）が確実な真実であるという確証を持つことができない。このため、（A）は確実な真実になりえない。

科学における言明というものは、この例と同じように、決して確実な真実にはなりえない、ということがわかる。

以上のような趣旨の話を友人にしたことを記憶している。当時、その人は、あまり、納得してくれなかったけれども。

さて、前回の記事「私の推論が妥当性であることを、どうやって検証するのか」の中で、飯田隆『規則と意味のパラドックス』（ちくま学芸文庫）を取り上げたサイトを例に挙げた。
『規則と意味のパラドックス』が超絶的に面白い: わたしが知らないスゴ本は、きっとあなたが読んでいる (cocolog-nifty.com)

この記事の前半部分で述べられているクワス算についての議論は、上の、「太陽が西から昇る」議論の形式と、とてもよく似ていることに気が付いた。

当該のサイトの記事（というより、『規則と意味のパラドックス』）は、クリプキ『ウィトゲンシュタインのパラドックス』やウィトゲンシュタイン『哲学探究』なども元になっているようだが、本が読むのが苦手な私は、これらの著作（『規則と意味のパラドックス』を含め）を読んでいない。『哲学探究』は、学生時代に、ウィトゲンシュタイン全集のうちの１冊（たしか、８巻目だったと思う）を購入して、書架に入れてあるだけである。

しかし、今回の当該サイトの記事をみて、私が昔、友人に話したことを思い出して、それで、（昔からもそうだったが）今となっては、これらの著作を、あわてて読む必要はないのかな、と思うようにもなった。いずれにせよ、たとえ、あわてても、まず間違いなく、ほぼ決して読めないのだけれども。