元記事　2023/06/04　自動翻訳

ロックダウンのメリットは「コストに比べれば少ない」、画期的な研究で判明

研究者らは、2020年春に講じられた厳格な措置は、感染症の軽い国々と比較して、新型コロナウイルスによる死亡率に「無視できる影響」しかなかったと述べている

画期的な研究によると、2020年春にイングランドとウェールズでロックダウンによって救われた命はわずか1,700人で、政策の利点は「課せられた驚異的な担保コストに比べればほんのわずか」であったと結論づけている。

ジョンズ・ホプキンス大学とルンド大学の科学者は、世界中で人口を新型コロナウイルスから守るために講じられた対策に関する約2万件の研究を調査した。

彼らの調査結果は、パンデミックの第1波に対応したロックダウンが、スウェーデンなどで採用されたそれほど厳格ではない政策と比較した場合、イングランドとウェールズで防げた死者数はわずか1,700人であったことを示唆している。
イングランドとウェールズでは平均して週に約1万1000人が死亡している。

報告書の著者らは、その厳格な措置が新型コロナウイルスによる死亡率に「無視できるほどの影響」を及ぼしており、「大規模な政策の失敗」であることが調査結果で示されたと述べた。

ジョンズ・ホプキンス大学は世界で最も尊敬される医学部の一つであり、パンデミック中に世界中の感染者数と死亡者数を測定するCovidダッシュボードで知られるようになった。

この研究の著者らは次のように結論づけている。
「ロックダウンの科学は明らかです。データはここにあります。課せられた驚異的な担保コストに比べれば、救われた死者数は※バケツの一滴でした。」

ロックダウンが子どもの健康と教育、経済成長に及ぼす悪影響、そして公的債務の大幅な増加への寄与は、政策が導入されて以来、ますます明らかになっている。

しかし、テレグラフ紙は最近、政府の秘密部隊がパンデミック中に物議を醸しているロックダウン政策への批判を抑えるためにソーシャルメディア企業と協力していたことを明らかにした。

新型コロナウイルス偽情報対策部門はソーシャルメディアを監視し、ハイテク企業に対し「潜在的に有害なコンテンツ」とみなした投稿を削除するよう要請した。

英国初のロックダウンは2020年3月に導入されたが、ニール・ファーガソン教授のモデル演習に基づいて導入され、ウイルスの蔓延を阻止する行動がなければ英国で50万人以上が死亡する可能性があると予測されていた。

参考

同氏の研究では、新型コロナウイルス感染者に対する社会的距離の確保や家庭内隔離などの緩和措置を講じたとしても、さらなる対策が講じられない限り、少なくとも25万人が死亡する可能性があることが示唆されていた。

ロックダウンの影響に関する新たな研究は、月曜日に経済問題研究所が発表する報告書で発表される。

ヨーロッパ全土でロックダウンに着手した国々では、より緩和的なアプローチに着手した場合よりも死者が6,000人減少したが、米国では死者が4,000人減少した可能性があると研究チームは結論づけている。

対照的に、 2020年3月にインペリアル・カレッジ・ロンドンのファーガソン教授とその同僚らによるモデル化では、何も行動を起こさなければ英国で新型コロナウイルスによる死者が51万人、米国では220万人が死亡する可能性があると予測されていた。

ロックダウンが課された後、科学者は「現在実施されている徹底した社会的距離とその他の介入」により、英国ではその数が2万人に減少する可能性があると示唆した。

新型コロナウイルス調査はパンデミック下での政府の意思決定を調査することになっているが、そのスピード、範囲、透明性に関してすでに大きな批判の対象となっている。

ジョンズ・ホプキンス大学の研究の研究者らは、今回の調査結果はロックダウンが「巨大な規模の世界的政策の失敗」であったことを示していると述べた。

ロックダウンは「約束の失敗」

共著者でスウェーデンのルンド大学クヌート・ウィクセル金融研究センターの名誉教授であるラース・ジョヌング博士は、この研究は義務的制限の影響を完全に評価した初めての研究であると述べた。

同氏は、
「これはロックダウンが約束の失敗であったことを示している。健康への影響は無視できましたが、社会に悲惨な経済的、社会的、政治的コストをもたらしました。おそらくロックダウンは現代における最大の政策ミスを表しているだろう。」

応用経済学の共著者兼教授であり、ジョンズ・ホプキンス大学応用経済学・グローバルヘルス・企業研究研究所の共同所長であるスティーブ・H・ハンケ教授は次のように述べています。
「新型コロナウイルスに関して言えば、疫学モデルには多くの共通点があります。疑わしい仮定、的外れな災害の身の毛がよだつような予測、そして得られた教訓がほとんどないことです。」

研究者らは、関連する可能性のある19,646件の研究を検討し、メタ分析の標準化された尺度を備えた22件を選択した。

彼らはロックダウンの影響を調査するために 2 つのアプローチを使用しました。

1つ目は「ストリンジェンシー指数研究」と呼ばれるもので、より厳しいロックダウンとより自主的な措置の違いを調査した。

この結果、自発的な社会変革により依存していたスウェーデンなどの国と比較して、死亡率の差はわずか 3.2 パーセント、つまりイングランドとウェールズでは 1,700 人が死亡していることがわかりました。

各国が異なる措置に着手したという事実を考慮して、特定の介入の影響を組み合わせて、より広義のロックダウンが使用された場合でも、推定では新型コロナウイルスによる死亡は10.7％しか減少しなかったことを示唆している。

これは、第1波でイングランドとウェールズで6,000人、ヨーロッパで23,000人、米国で16,000人が死亡したことになる。
この期間、イングランドとウェールズでは新型コロナウイルス感染症による死者は7万4000人となった。

死亡者数の増加に関連するいくつかの措置

事業の閉鎖は新型コロナウイルスによる死亡率の7.5％低下と関連していた一方、「6人の法則」などの集会制限は新型コロナウイルスによる死亡率の5.9％増加と関連していた。

英国では第1波が終わるまで実施されなかった顔面覆いの使用などの他の介入は、使用された地域では「比較的効果的」であることが判明し、死亡者数が18.7パーセント減少した。

研究者らは、マスク着用義務化が望ましい政策かどうかという疑問に答えるには、マスクが福祉に及ぼす影響を調査するなど、さらなる研究が必要だと述べた。

報告書の著者らは、最初のロックダウンで防がれた死亡者数1,700人は、典型的なインフルエンザの流行期の死者数18,500人から24,800人よりもはるかに少ないと見積もったと述べた。

この研究の共著者であり、デンマークのコペンハーゲンに本拠を置く独立古典的リベラルシンクタンクである政治研究センター（CEPOS）の特別顧問であるジョナス・ハービー氏は、次のように述べた。
「主観的なモデルに基づいて行われ、自発的な行動の変化などの重要な要素が見落とされている、誤解を招く多数の研究が、ロックダウンが非常に効果的な措置であるという当初の認識に大きな影響を与えました。
私たちのメタ分析は、研究者が自発的な行動などの追加の変数を考慮すると、ロックダウンの影響が無視できるほどになることを示唆しています。」

スウェーデンモデルは自発的な変化を示唆

研究者らは、新型コロナウイルスとの戦いにおいては強制的な制限よりも自発的な行動変容の方が重要であることが研究で示されていると述べた。

スウェーデンには強制的な制限はほとんどなかったが、消費活動の変化から、感染が拡大するにつれて高齢者が店舗やレストランに足を遠ざけることがあったことが判明した。

ファーガソン教授は研究で指摘された点には反応しなかった。

英国のデータが含まれていなかった論文の以前のバージョンに応えて、同氏は次のように述べた。
「個々のNPI（非医薬品介入）の正確な影響を解きほぐすことは、依然として非常に困難である。特に、社会的および経済的に最も破壊的な措置（すべての政策を閉鎖する）が行われているためである」
不要不急のビジネス、外出禁止令などは一般的に組み合わせて、マスク着用などの長期的な対策に加えて最後の手段として使用されました。

「（感染やワクチン接種による）集団内での免疫の蓄積と、新たな新型コロナウイルス変異種の出現により、分析はさらに複雑になっています。義務と政府の勧告の相対的な有効性を区別することは、明らかに政治的利益ではありますが、両方のタイプの措置に対する国民の反応が国間（さらには国内）で大きく異なることを考慮すると、さらに困難です。」

政府報道官は
「われわれは新型コロナウイルス調査の結果から学ぶことに全力で取り組んでおり、この調査結果は政府の将来に向けた計画と準備を知らせる上で重要な役割を果たすだろう」と述べた。了

感想
どっちにしろ、やってみないと分からない。