フットボールは、ゲームの不可欠な要件として頭を意図的に使用する数少ないスポーツの 1 つであり、ヘディングのスキルは幼い頃から教えられます 。ヘディングが選手の認知的および感情的健康に及ぼす範囲と影響は、現在の議論の重要な要素であり、サッカーにおいてヘディングは禁止されるべきか、削減されるべきか、それとも衰えずに放置されるべきかについて、メディア、科学者、一般の論説が議論している。これらの会話には通常 2 つの一般的な領域が含まれます。
(1) 長期にわたるヘディングの繰り返しがプレーヤーの脳の健康に及ぼす影響、
(2) ヘディングに関連する潜在的な健康リスクからプレーヤーを守るためにどのような戦略が存在するか。

脳の健康に対する方位の影響に関して、これまでに発表されたレビュー論文は、反復的な方位と短期から中期の認知変化との因果関係についての曖昧な集団的証拠を報告している 。 ヘディングの急性発作後の眼球運動機能および神経フィラメントタンパク質に関連するバイオマーカーの短期（< 24 時間）変化に関する証拠は存在するが  、これらの変化は本質的に一過性であり、早期に解決すると報告されている。さらに、これらの研究で頻繁に使用されるヘディング試合は非現実的であり（たとえば、10分間に10～20回のヘディング） 、試合状況を代表するものではなかった。これらの論文の間での一般的な合意は、短期間（つまり 72 時間未満）では、低い方位曝露は若者と成人の両方の認知スキルに影響を与えないようであるということです 。

しかし、ヘディングの長期的な影響に関する証拠は不足しています。1977年1月1日以前に生まれたスコットランドリーグの死亡した元プロサッカー選手（年齢範囲39～87歳、平均年齢67.5歳）の遡及的調査では、対照と比較して、神経変性疾患または認知症の薬の処方により死亡する可能性が高いことが報告された。この効果は 70 歳以上でのみ顕著になります 。同様の結果は、1968年1月1日から2015年12月31日までにフランスのプロサッカー選手権で少なくとも1試合に出場したサッカー選手の全死因および死因別死亡率の遡及的調査でも示された 。これらの研究におけるヘディングという特定の行為と臨床結果または死亡率の関係は、各プレーヤーのヘディングデータが欠如していること、およびヘディングにさらされてから死亡するまでの期間が長いことを考えると、困難である。

方位データが収集された研究では、結果は矛盾しています。引退したプロ選手60人（平均年齢67.5歳、範囲39～87歳、プロキャリア平均15.7年）を対象としたある研究では、認知テストのスコアが低いほど、キャリアを通じて自己申告したヘディングの回数が多いと関連していることが報告された。この発見は、キャリアを通じて見出しの露出が高く、認知能力が低いことや認知症のリスクが高いこととの間に関連性がないと報告した以前の研究とは対照的である 。データの不足と全体的な調査結果が曖昧であるため、脳の健康に対する長期の進行方向への曝露の因果関係について最終的な結論を出すことは困難であり、この影響は予見可能な将来にわたって変わらない可能性が高い。さらに、ヘディング頻度を定量化するための主観的な尺度（自己申告など）の使用によって生じる可能性のある偏り、プレシーズンやトレーニング中にヘディング数を組み込んでいないこと、プロの男性コホートのみを研究していること、能力の無さなど、多くの限界が認められています。調査結果をアマチュアまたはレクリエーションプレーヤーに一般化するため、および自己選択バイアス（認知上の問題があると認識されている参加者のみが研究に参加した場合） 。このため、因果関係の現在の曖昧さを明らかにするために、さらなる縦断的研究を実施することが推奨されています 。利用可能な質の高い研究が不足しているにもかかわらず、多くの統治機関は現在、サッカーにおけるヘディングの適切性に関する政策決定を検討しています。したがって、保護戦略をさらに検討することが重要です。

脳の健康に対するヘディングの短期、中期、長期的な影響に関する科学的および国民の懸念と不確実性、およびすべての接触スポーツにおける反復的な頭部衝撃と慢性外傷性脳症との関連性の報告を考慮すると、起こり得るリスクを軽減するために予防的アプローチを採用するのは当然のことです 。
そのようなアプローチの 1 つは、証拠が曖昧でなくなるまで、ヘディングによる負担 (量、衝撃の大きさ、怪我のリスク) を軽減するのに役立つ戦略、ガイドライン、フレームワークを開発し、実行することに積極的に取り組むことです。世界中の限られた数のサッカー協会が若手選手のヘディングの数を禁止または制限しているが 、ほとんどの制限は技術的熟練度、身体的、生物学的決定要因ではなく、実年齢に基づいているようである。たとえば、ヘディングガイドラインを最初に導入したサッカー協会は US サッカー (米国) で、10 歳未満の選手にはヘディングが禁止され、11 ～ 12 歳の選手にはヘディングが制限されています。米国では、これらのガイドラインは2014年に選手と保護者による集団訴訟を受けて制定された 。運営団体、選手、家族の当然の懸念を考慮すると、ヘディングの長期的な影響に関する研究が続く一方で、将来のヘディングガイドラインの積極的な開発に情報を提供するために、利用可能な戦略をより洗練された理解する必要があります。
このナラティブレビューの目的は、サッカーのあらゆるレベルで選手のヘディング負担を軽減するために、将来のヘディングガイドラインに組み込むことができる実用的な戦略を裏付ける現在の証拠を調査することでした。この研究におけるヘディング負担は、プレーヤーの長期にわたる潜在的なリスクとして、ヘディングの頻度と、各ヘディングで生じる頭部衝撃の大きさ（ピークの直線加速度および回転加速度）（証拠が存在する場合は頭部/脳損傷のリスクも）の両方に関連しています。

頭部衝撃の大きさ

最近の技術の進歩にも関わらず、慣性測定装置を使用して測定された頭部衝撃の大きさが大きいほど、ヘディング中の脳組織へのストレスや歪みのリスクの増加に対応するかどうかは現時点では不明であることを認識しておく必要がある 。また、有限要素モデルに基づくヘディングの生体力学的分析により、線形力が脳内で回転力とせん断力を生成する可能性が非常に高く、怪我のリスクは頭部の衝撃位置、衝撃速度、プレーヤーの準備状態などの多くの要因に依存することが示されています。したがって、次のヘッドインパクトデータは注意して解釈する必要があります。

年齢と性別

成人および青少年プレーヤーの研究からプールされたデータ は、試合中の頭部衝撃の大きさ (ピークの直線加速度および回転加速度) を実証しました。

• 少年のピーク直線加速度は 9 ～ 45 g、ピーク回転加速度は501 ～ 10,372 rad/s 2でした。

• 女の子の体重は 5 ～ 47 g (ピーク直線加速度)、回転加速度は445 ～ 8869 rad/s 2でした。

• 男性は 14 ～ 19 g (ピーク直線加速度)、ピーク回転加速度は656 ～ 774 rad/s 2 です。

• 女性は 17 ～ 24 g (ピーク直線加速度)、 ピーク回転加速度は1038 ～ 1416 rad/s 2です。

頭部衝撃の大きさを男子と女子の間で直接比較した研究では、女子のほうがより高い直線加速度および回転加速度のピークが観察されることが多いが、これはすべての研究で一貫して示されたわけではない 。ヘディング時の直線加速度および回転加速度のピークは、青年期の年齢とともに減少するようであり 、成人プレーヤーのヘディング時のヘッド加速度の最大値はユースプレーヤーよりも一貫して低く、女性は男性よりも値が高いことが多い。これらの観察の理由はさらなる解明が必要ですが、女性、青少年、子供の首下部の強さ、ヘディング技術と経験の違いに関連していると仮説が立てられており、この推論を裏付ける証拠が出現しています 。

ゲームシナリオ

サッカーではゴールを決めることが最終的な目的ですが、ヘディングはゲームプレイのさまざまな場面でボールを保持または獲得するために観察され、ボールの送出に応じてヘッドの加速結果が変化します。3 つの研究では、ゲームプレイ中のさまざまなタイプのヘディング時に測定されたヘッド加速度 およびシミュレートされた環境 を調査しました。全米大学体育協会ディビジョン I の女子選手 25 名 (平均年齢 19.6 歳) を対象とした研究では、ゴールキック (38.8 ± 19.4 g、9.3 ± 3.9 krad/s 2 ) またはパント後のヘディングで直線加速度および回転加速度のピークが最も高かったと報告しました。 (36.0 ± 15.1 g、10.1 ± 4.8 krad/s 2 ) 。36人のエリート女子ユース選手を対象としたさらなる研究では、平均して、ゴール上のシュートから発生した意図的なヘディングが最大のピーク直線ヘッド加速度をもたらし、コーナーキックが最大の回転速度をもたらしたことが示された  。頭部の衝撃位置に関しては、頭頂部で発生したヘディングが最大の線加速度と回転速度をもたらしたが、ほとんどのヘディングは選手によって額を使って行われた 。3 番目の研究では、フットボールの 3 つのヘディング タイプ (シュート、クリア、パス) と 2 つのヘディング アプローチ (スタンディングとジャンプ) が衝撃の筋肉の活動に及ぼす影響を調査しましたが、ヘディング タイプとアプローチの間でヘッドの加速に差はないと報告されました 。ただし、この研究のすべてのボールはスローインから 6.8 m/s で発射されており、これはこれらの結果に影響を与えるでしょう 。興味深いことに、ジャンプ時とスタンディングヘッダーでは右胸鎖乳突筋の筋肉活動の値が高く、ジャンピングアプローチ中に観察された筋肉活動の増加は、衝撃時の頭頸部複合体を安定させるようである。

したがって、ヘッダーのコンテキストは、起こり得る見出しの負担を理解するために重要です。まだ適切なヘディングテクニックを学んでいる若い選手のゴールキックやコーナーキックからのヘディングを制限すると、ヘディングの頻度が減るだけでなく、累積的な直線的および回転的なヘッド加速度も制限される可能性がある 。若い選手に後方からのプレーを奨励し、ロングボールに続いて胸や足でのボールコントロールを開発し、ショートコーナーを奨励することは、これらのヘディングの数を制限すると同時に、育成カリキュラムの中で多くの選手育成哲学を支持することにもなるだろう。これを実現する簡単な方法の 1 つは、スモール サイド ゲームなどの制約ベースのプレーを使用することです。

ヘッディング負荷

現在までのところ、「安全な」週次ヘディング負荷の問題に取り組んだ研究はほとんど発表されていません。「安全な頭部負荷」が存在するかどうかを判断する際の課題は、頭部負荷を定量化するためのさまざまな方法（自己報告、観察、実験室設定など）、頭部負荷データの包含または除外、感度の違いなど、研究間の不均一性です。使用された認知尺度の特異性と生態学的妥当性、および「安全性」を示すための最も適切なターゲットパラメーターに関する不確実性。さらに、選手のヘディングテクニックについて報告したり、フィールドの位置データやヘディングの種類（ゴールキック、コーナー、クロス、スローインからのヘディングなど）を比較した研究はほとんどない。最も重要なことは、時間の経過に伴う神経認知の健康状態の変化を評価するために、選手キャリア全体にわたるヘディングデータを前向きに収集した研究が現在存在しないことである。神経心理学的/認知パフォーマンスの測定は、脳機能の臨床的に意味のある変化を判断するのに役立つ可能性がありますが、「安全な」頭部負荷が存在するかどうかを調査できる唯一の測定ではありません。生化学マーカー、血液バイオマーカー、画像処理、視覚反射、心拍変動、経頭蓋磁気刺激を使用した他の研究も、さまざまなヘディング負荷からの結果を推測するために使用される可能性があります。しかし、これらの尺度のいずれにも基づいて「安全な」ヘディング荷重を伝えるための証拠は不十分であり、これはおそらく方法論的な標準化の欠如と研究間の一致しない結果が原因で、サッカーの急性ヘディングリスク、特に縦方向の程度に関する明確な結論を妨げているためである  。

ユース選手: 13 ～ 18 歳のユース選手を対象とした 4 つの研究 では、1試合あたりのヘディングシュート数が4回未満では、短期から中期、長期にわたって認知能力に大きな変化が生じないことが示されています。包括的な神経心理学的バッテリーやコンピューター化された認知ツール（ImPACTなど）を含むさまざまな手段が使用されました。13〜16歳の少年を対象に13の認知テストを実施した2件の研究では、累積方位は認知能力と関連していないと報告した 。さらに、12～18歳の女子を対象とした2件の研究では、目的のあるヘッダーの数と認知指標の間に有害な関係は観察されなかった。 これら 4 つの研究では、1 試合あたりのプレーヤーあたりのヘディングの平均数は 1 から 4 であり、1 試合あたりのヘディング数が少ないと、ヘディングの負荷が高く、短期から中期的な試合の変化につながらない可能性があることが示されています。ただし、これらの結果は、トレーニング中だけでなく、試合ごとにヘディングの回数が多い選手に一般化できるものではなく、これらの選手が 10 回を超えてヘディングをし続けた場合に長期的な変化がどのようなものになるのか、あるいはそうでないのかを示すものでもありません。

18 ～ 55 歳の成人プレーヤーを対象とした 7 つの研究 では、ヘディングが認知能力に及ぼす短期から中程度の影響を調査しており、その概要は混合および曖昧な調査結果であった。4 つの研究ではヘッダー数の多さと認知能力との間に関連性がないと報告されていますが、3 つの研究では報告されています。ヘディング負荷が高くなると認知能力が低下するという逆の関係を報告しましたが、この低下は臨床的障害を表す閾値を満たしていませんでした。さらに、ヘディング負荷が高いグループのアスリートの認知能力は、年齢の正常範囲内に留まりました。イスラエル・プレミアリーグの男子プロ選手159人を対象としたさらなる研究では、ヘディングへの露出が多いほど、脳震盪後症状、鬱症状、不安、睡眠障害の重症度が低いと関連していることが報告された 。これらの研究のすべてにトレーニングからの見出しデータが含まれているわけではなく、ほとんどが自己報告に依存しているため、研究結果の違いを解釈する際には方法論的な課題がいくつかあります 。したがって、「安全」と考えられる週次またはセッションの最大ヘディング荷重を自信を持って定量化するには、さらなる研究が必要です。

毎週またはセッションごとのヘディング負荷しきい値を適用することは、ゲームに対する最も便利な安全性変更の 1 つです。しかし、ヘディングが選手の脳の健康に及ぼす短期から中期的な影響に関する現在の研究は依然として曖昧であり、閾値は恣意的な値である可能性が高い。しかし、ヘディングの不確実性  と長期的な悪影響の可能性を考慮すると、ゲームプレイに反映されない不必要なヘディング練習をトレーニングから削除することでヘディングの負担を軽減するのが賢明であるように思われます。。追加のアプローチとしては、トレーニング中の選手ごとの週当たりのヘディング数を試合で観察される数に制限することも考えられる（最大平均値は、少年サッカーと男子サッカーでは1試合あたり8～11回、男子サッカーでは1試合あたり4～7回のヘディング）。女子と女性 、トレーニングドリル中のヘディングの間に同様の休憩時間が設けられている（試合でのヘディングのほとんどは、選手の年齢に応じて 60 ～ 90 分にわたって行われる）。しかし、この戦略は、特に広範なサッカー競技コミュニティの中でリソースが不足しているクラブにおいて、試合中のヘディングの頻度をどのようにカウントするのか、またその責任は誰にあるのかという現実的な問題を引き起こすことが認識されています。

ヘディングからの休憩と回復

ヘディングの1 回の試合後に選手に観察された急性影響 (バイオマーカーや神経認知テストの変化など) は、通常 72 時間以内に解決することを考えると、ヘディングからの休憩と回復期間のスケジュールを設定することも考慮される可能性があります。これには、平均よりも高いヘディング負荷を経験した試合後、一週間のトレーニングでヘディング練習を休ませる選手が含まれる可能性がある。

頭部の加速と怪我のリスクを軽減するための頸の筋肉トレーニング

フットボールにおける目的を持ったヘディング時の等尺性頸の最大筋力が高いことと、頭部衝撃の大きさが低いこととの関係を裏付ける証拠が提示されました。この明らかな関係は、頸の筋トレーニング介入と、ヘディング中の頭部の加速および/またはヘディング関連の損傷結果に対するそれらの効果の調査の理論的根拠を提供しました 。具体的には、ヘディングに関連した頭の加速  または怪我のリスク  の減少を実証した介入研究には、神経筋トレーニングプログラムの一部として頸と一般的な運動の両方が含まれていました 。対照的に、頭部加速度の低下を示さなかった介入研究では、等尺性運動（ピアまたはセルフレジスタンス運動を使用）または等張性頸運動が採用されていた 。これらの発見は、FIFA 11+ や組織の内部プログラム、つまりフットボール オーストラリアのパフォーム + などの、より一般化された神経筋プログラムに統合されるヘディングの要件に特に関連する頸トレーニング プログラムの特異性を高める必要があることを示している可能性があります。
さらに、最近の系統的レビュー の結果は、頸の強度が向上すること、および/または頸のエクササイズを含む傷害軽減運動プログラムへの参加がスポーツの発生率を減らす可能性があるという限定的な証拠 ( n  = 6 研究) を実証しました。より広範な接触スポーツ選手における頭頸部の損傷または脳震盪に関連するレビュー論文には、バスケットボール、アメリカンフットボール、ラクロス、バレーボールに関わるさまざまなアスリートの中にフットボール選手も含まれた 3 つの研究 が含まれていました (したがって、フットボール選手の結果は他のスポーツと区別できません)。 _ その結果、等尺性頸部の最大筋力が高いアスリート（ただし、深い首の屈筋持久力はそうではない）、および特定の頸のエクササイズを含むトレーニングプログラムを完了したアスリートでは、脳震盪の発生率が低いことが示されました 。最後に、大学フットボール選手 ( n  = 29) と限定的/非接触型スポーツ選手 ( n  = 63) の頸の強さと心理的苦痛との関係を調査した唯一の既知の研究では、フットボール選手の頸の強さが高いほど精神的苦痛の改善と関連していると報告しました。簡易症状目録-18の不安サブスケールのスコア ( p = 0.02)、これは限定的/非接触アスリートでは観察されませんでした 。両方の研究の同じ参加者のサンプルを含む同じ著者のグループによる最近の研究では、サッカー選手の頸の強さは白質の組織の損傷に関連していることが実証されました 。これらの発見は、頸部の筋肉組織が、ヘディング中に発生する頭部の直線加速度および回転加速度を減少させることにより、脳への力の伝達を制限する上で重要な役割を果たすことを示唆する、以前に発表された文献と一致しているようである。これにより、神経損傷の可能性が軽減される可能性がありますが、これをさらに調査するにはさらなる研究が必要です 。さらに、頸の屈筋の筋力が頸の伸筋の筋力よりも弱く、右の回旋筋の筋力が左の回旋筋の筋力よりも弱い場合、フットボール選手はより多くの身体化症状を報告したが、うつ病の症状は少なく、限定的/非接触型アスリートでは有意な関連性は認められなかった。これらの結果は、頸の筋力の不均衡も接触時の頭部の安定化に重要な役割を果たしている可能性があることを裏付けています。

将来のヘディングガイドラインに関するプレーヤーのスキル開発に関する推奨事項

• すべてのコーチング カリキュラムの一部としてヘディング テクニックの習熟度を教えることの重要性は証拠によって裏付けられており、ドリルごとまたは週ごとに実行されるヘディングの量を増やすことに焦点を当てるのではなく、テクニック トレーニングの質に重点が置かれています。ヘディングトレーニングは、ボールの追跡や体の位置を教えるために額の高さでボールをキャッチするなど、ボールと頭の接触なしで開始できます。

• 頸のトレーニングプログラムに関連するリスクが低く、潜在的に高い利益が得られる可能性があることを考慮すると、神経筋頸部のエクササイズを、FIFA 11+ または Perform+ のパート 2 などの一般的な傷害軽減エクササイズ プログラムに組み込むことを検討する必要があります。最も恩恵を受ける可能性が高いと思われます。

ハイライト

サッカーにおけるヘディングが長期的な脳の健康に及ぼす潜在的なリスクを軽減するために、このレビューは、将来のヘディングガイドラインで次のことを考慮すべきであることを示唆する証拠を見つけた： ヘディングのあらゆる側面（ヘッドコンタクトのポイント、立って、走って、ジャンプするヘディング、ヘディングデュエルの体のポジショニングなど）、そのうちのいくつかはボールがなくても完了できます。特に若い選手に対してSSGをより重視すること、また試合でより多くのヘディングを達成した選手のトレーニングで週当たりのヘディング総数を制限することで休息と回復戦略を立てることは重要な考慮事項である。ゴールキックやコーナーからのヘディングを制限することも（すべての選手を対象とした）トレーニングで考慮すべきであり、若い選手の試合では、後方からのプレーやショートコーナーからのプレーなどの代替アプローチを提供することで、この種のボール供給によるヘディングを阻止する必要も考慮されます。すべての選手向けの一般的な傷害軽減運動プログラム（FIFA 11+など）に頸部の神経筋運動を組み込むことをさらに検討するとともに、意図的な頭部接触に関する規則の施行や試合球の圧力がIFABに準拠することの確保も検討されるべきである。レギュレーション（若いプレーヤーにはプレッシャースペクトルの下限にあるプレッシャー）。また、医療専門家、研究者、コーチ、選手、その他の重要なサッカー関係者が共同で設計した実施および評価計画を、将来のヘディングガイドラインと並行して開発し、現在およびすべての人々の脳の健康の保護を最適化することも推奨されます。しかし、これらの推奨にもかかわらず、現在の証拠は、サンプルサイズが小さいこと、多くの場合、単一の人口統計（少年または男性、または若者または成人プレーヤーのみなど）であり、介入が1つしか使用されていない（頭部など）ことによって制限されていることを認識する必要があります。したがって、将来のヘディングガイドラインの開発には、ヘディングの負担を軽減するための多面的な戦略が、より良い長期的なプレーヤーの成果につながるという点で望ましい効果があるかどうかを調査するために、共同設計された実装および評価計画を伴うことが不可欠です。