Summary

・一人ひとりの能力向上、優先を　終身雇用制の功罪
・ミスマッチを招くうえ持続可能でもない
・リスキリングは汎用性の高い方向目指せ
・兼業・副業通じ転職しやすい環境整備を
・終身にわたる雇用を制度として企業に要求することにより、従業員は一生の生活の安定と充実した活躍場所が得られ、企業側は安定した労働力の確保が可能になる
・一見すると、とても魅力的な仕組みにみえる
（日経新聞８月29日朝刊　一部抜粋）

Introduction

終身雇用制は、長らく日本の労働文化の中で中心的な位置を占めてきました。一方で、現代の労働市場の変化や労働力の需要と供給のミスマッチもあるのも事実。一人ひとりの能力向上やリスキリングの必要性、そして終身雇用制のデメリットについて考察し、持続可能な制度とはなんでしょうか。

Discussion

終身雇用制の功罪（デメリット）

終身雇用制は、従業員にとって一生の安定を提供する一方で、企業にとってはflexibilityに欠ける、コストの増加をもたらすデメリットがあるのは明白ではないでしょうか。いままでは、一人ひとりの能力向上が優先される一方で、長期間同じ職場にとどまることが一般的でした。現代の急速なテクノロジーの進化により、ビジネスは刻一刻と変化します。われわれは、持続的なリスキリングが必要です。つまり、日々変化（成長）し、市場に合わせた価値を提供できる人材になる必要がある、のではないかと感じでいます。

リスキリングの重要性

ミスマッチを招く終身雇用制に対抗するため、リスキリングが注目されています。リスキリングは、労働者が変化する職業環境に適応し、新たなスキルを身につけるプロセスです。このアプローチは、汎用性の高いスキルを習得する方向に焦点を当てることが重要。兼業や副業を通じて転職しやすい環境を整備し、自身のキャリアに柔軟性（flexibility）を持たせることができます。

持続可能な解決策

終身にわたる雇用を制度として企業に要求することで、従業員は一生の生活の安定と充実した活躍の場所が得られ、企業側は安定した労働力の確保が可能になります。一見すると、これは魅力的な仕組みですが、flexibilityを維持するためにはリスキリングが不可欠ではないでしょうか。企業は労働力のスキルセットの仕組みを提案し、変化に適応するためのサポートが必要であり、「まったなし」です。

Conclusion

終身雇用制とリスキリングは、労働市場における重要なテーマです。一方が他方を排除するのではなく、両方を組み合わせることで、従業員と企業の両方が利益を得るflexibilityな労働市場を構築を目指す時期がきているのではないでしょうか。柔軟性（flexibility）と安定性の両輪が、労働市場の未来に向けた鍵と言えるのではないでしょうか。

みなさんは、いかがでしょうか。

Title: The Pros and Cons of Lifetime Employment and Reskilling: Pondering the Future of the Labor Market

Summary

・Prioritizing individual skill enhancement over lifetime employment
・Inviting mismatches and being unsustainable
・Aim for reskilling in versatile directions
・Establish an environment that makes career changes easier through part-time and side jobs
・By demanding lifelong employment as a corporate policy, employees can achieve lifelong stability and fulfilling workplaces, while companies can secure a stable workforce.
・At first glance, it seems like a very appealing system.
(Excerpt from Nikkei Shimbun, August 29th Morning Edition)

Introduction
Lifetime employment has long held a central position in Japan's labor culture. However, it's a fact that there are challenges, such as the changing dynamics of the modern labor market and the mismatch between labor supply and demand. This article explores the necessity of individual skill enhancement and reskilling, as well as the drawbacks of lifetime employment, while considering what constitutes a sustainable system.

Discussion
The Pros and Cons of Lifetime Employment
Lifetime employment provides stability for employees but can lead to inflexibility and increased costs for companies. Traditionally, the emphasis has been on individual skill enhancement, and long-term tenure at the same workplace was common. However, the rapid evolution of technology in today's world demands continuous reskilling. In other words, there's a need to adapt and grow daily, providing value that aligns with the market's demands.

The Significance of Reskilling
To counter the mismatch brought about by lifetime employment and promote flexibility, reskilling has gained prominence. Reskilling is the process where workers adapt to changing job environments and acquire new skills. The focus here is on acquiring versatile skills. This approach facilitates career changes through part-time and side jobs, allowing individuals to introduce flexibility into their careers.

A Sustainable Solution
By institutionalizing lifelong employment as a corporate policy, employees can secure lifelong stability and fulfilling workplaces, while companies can ensure a stable workforce. At first glance, this appears to be an appealing system. However, to maintain flexibility, reskilling becomes essential. Companies should propose mechanisms for enhancing employees' skill sets and provide support for adapting to change.

Conclusion
Lifetime employment and reskilling are crucial topics in the labor market. Rather than excluding one in favor of the other, combining both elements can pave the way for a flexible labor market that benefits both employees and companies. It might be the right time to aim for a labor market characterized by a balance between flexibility and stability, as these aspects could hold the key to the future of the labor market.

What do you all think?