『Sexuality Research and Social Policy』に掲載された新しい研究は、性的同意に関する理論的理解と実際の経験との間に不一致があることを示し、ジェンダーの役割と文脈が同意プロセスに重要な影響を与えることを強調しています。
また、理想的な性的コミュニケーションと同意の実践が常に行動に反映されるわけではないことも明らかにしました。

Waling, A., James, A., & Moor, L. (2024). “Dude, Come On, Like, Let’s Just Do the Thing”: Men’s and Women’s Navigations of Sexual Communication and Sexual Consent in Australia. Sexuality Research and Social Policy, 1-17.

はじめに

近年、性的コミュニケーションと同意の実践に関して、「熱狂的な同意（enthusiastic consent）」という言説へと大きくシフトしています。
このアプローチは、良い性的同意は継続的で、積極的で、性的接触中に口頭で表現されるべきであると強調しています（Darnell, 2020）。
ジェンダーに基づく暴力や性的暴力を防止する努力に後押しされ、この熱狂的な同意モデルは、包括的な人間関係とセクシャリティ教育（relationships and sexuality education: RSE）プログラム、強制的な同意トレーニングイニシアチブ、オーストラリアのいくつかの州や地域における新しい肯定的同意法に広く普及しています（Meacham, 2022; North, 2023）。
このような正式な教育努力は、テレビ番組やTikTokのようなソーシャルメディア・プラットフォームのような従来とは異なる環境における積極的な同意の実践の出現によって補完されています（Calderón-Sandoval et al., 2023; Fowler et al. 2021; Pulido et al., 2024）。
#MeTooのような社会正義運動は性的同意に関する言説をさらに進展させ、同意啓発キャンペーンは性的同意リテラシーを促進しました（Gronert, 2019）。
全体として、オーストラリア社会は、ジェンダーに基づく暴力や性的暴力を防止する手段として、健全な性的コミュニケーションと同意を育むことに重きを置いており、それはBrittany Higginsに対する疑惑のような事件によって促進された最近の改革に反映されています（Sawer, 2021）。
不十分な同意教育が性的暴力の一因であるという信念に基づいた実質的な教育努力にもかかわらず、シスジェンダーである異性愛者が実際に自分自身の出会いのなかで性的コミュニケーションと同意をどのようにナビゲートしているのかについては、限られた洞察しか存在しません。
彼らがポジティブな性的経験を保証するための現代の最善の慣行を理解し、一貫して適用しているかどうかは依然として不明です。
この論文は、シスジェンダーの異性愛者であるオーストラリア人が、良い性的コミュニケーションと同意の実践方法についてどのように理解しているのかを、質的なフォーカス・グループを通して調査し、その実践方法と比較したものです。
この発見は、同意教育政策や前向きな性的接触を支援することを目的とした取り組みにとって重要な意味をもっています。

同意教育と性的暴力

オーストラリアにおける先行研究のなかには、性的同意教育が性的な接触に対するポジティブな自己報告による見解に寄与している可能性を示唆するものもありましたが（Carmody & Ovenden, 2013）、国際的な研究では、熱狂的な同意を優先する包括的な性教育プログラムを実施しているにもかかわらず、それに対応する性的暴力の経験が減少していないことが明らかになっています（Beres et al. 2019; Pascoe, 2022）。
Beres et al. （2019）が主張するように、良い同意の実践に関する知識だけでは、女性の身体に対する男性の権力と認識された権利に根ざしたジェンダー化された暴力のより広範なシステミックな問題に必ずしも対処できません。

知識と実践のギャップ

性的コミュニケーションや同意のようなトピックに関する教育を通じて変化を促す際の重要な課題は、知識だけでは不十分な場合があるということです（Arlinghaus & Johnston, 2018）。
知識は非常に重要ですが、その知識の実践的な適用を促進する教育的アプローチと組み合わせる必要があります（Arlinghaus & Johnston, 2018）。
研究によると、性の健康と実践のためには、知識をもち、性の自己効力感（パートナーと性の悩みを議論したり、避妊具を使用したりするなど、その知識を活かすことに対する自信）の向上を目指しても、必ずしも実際に実践された行動には結びつかないことが示されています（Arlinghaus & Johnston, 2018）。

実践の応用に影響する要因

研究では、性の健康に関する知識にもかかわらず、性別役割社会化とジェンダー化されたパワー・ダイナミクスが、男女ともに性的実践におけるその知識の応用を減少させる可能性があることがわかっています（Curtin et al. 2011; Nesoff et al. 2016） 。
特に異性愛者の女性にとって、これはパートナーの拒否や ステルシング（性交中に同意を得ずにコンドームを密かに取り外したり損傷させたりする行為）による不安定なコンドーム使用のような性的リスクテイクの増加や、出会いの場での自己主張の低下による望まない行為への関与として現れる可能性があります（Curtin et al., 2011）。
若者にとって、効果的なSTI／妊娠予防策についての知識が、必ずしも避妊法の安定した使用や、セックス／親密さにまつわる議論への自信につながるとは限りません（Mason-Jones et al. 2016）。
ゲイやバイセクシュアル男性の間では、快楽を優先することやHIVのスティグマをナビゲートすることなどの要因が、性行為中にコンドームやPrEPのようなリスク軽減法について適切に議論したり、交渉したり、使用したりするかどうかに影響する可能性があります（Shen et al., 2022）

研究のギャップ

若者の性的同意に関する先行研究のほとんどは、シナリオを単に同意的か非同意的かに分類しています（e.g. Groggel et al., 2021; Holmström et al., 2020）。
しかし、個人がどのように良い同意の実践を日々の生活体験に応用しているかを検証する包括的な国際的研究は、オーストラリアを含めて限られています。
この研究は、単に同意を確立することから、参加者がどのように複雑なシナリオをナビゲートし、他者の反応を予測するかに焦点を移すことを目的としています。
オーストラリアの若いシスジェンダー・ヘテロセクシュアル（異性愛者）が、仮定の課題や現実の課題に対処する際に、性的コミュニケーションと同意に関する知識をどのように実践に応用しているかを観察しています。
教育プログラムの影響を直接評価したり、知識・意識を測定したりするのではなく、一般的な知識が現在の同意の実践をどのように形成しているかを探ります。

方法

バーチャル・フォーカス・グループ

この研究では、セックス、デート、性的コミュニケーションに関する多様な意見を集めるために、バーチャル・フォーカス・グループを使用しました。
この方法は、参加者間の共有と質問の両方を求めました。

倫理的配慮

倫理的承認を得て、参加者からインフォームド・コンセントを得ました。
本研究では、過去5年以内にデートまたはカジュアルセックスをしたことのある18～35歳のシスジェンダー異性愛者の男女に焦点を当てました。

ヴィネットの使用

性的同意やコミュニケーションなど、デリケートな話題についての話し合いを促進するツールとして、ヴィネットを使用しました。
現実の複雑さを反映するため、曖昧にデザインされています。

データ分析

抽象的な一般化ではなく、参加者の経験や文脈に焦点を当て、解釈的現象学的分析（IPA）を用いてデータを分析しました。
分析の目的は、参加者が性的同意とコミュニケーションをどのようにナビゲートしているかを理解することです。

結果

この論文では、同意に関する理論的理解を実践に移すことの複雑さが強調され、理想的な行動と実際の経験との間の不一致が指摘されました。