私のホームページのブログの内容に多少の改変を加え転載しました

この記事の内容

• AI規制の導入には法令やガイドラインの徹底、リスクベース・アプローチの採用、技術による対応が柱となる。AIの開発者や利用者に対する監査や認証制度の導入が予定されている。

• AI規制は社会の円滑なAI利用と持続的な発展を促進する重要な手段であり、透明性と倫理性を高め、信頼性のあるAI技術を普及させる。リスク管理によってAIの社会的利益を最大化できる。

• AI規制の導入には適切な透明性と責任の確保が求められ、監査や認証制度が導入されることで品質向上とリスク管理が進む。規制の適用範囲と基準の設定には慎重な検討が必要。

• AI推進の立場からの反対意見として規制がイノベーションを阻害する可能性を主張する。厳格な規制で生成AIの開発と利用にブレーキがかかる恐れがある。

• 反対意見を否定する反論として、規制の目的は社会全体の利益の追求と技術の進化、社会的信頼の両立である。また日本政府は今までAI推進の立場を取っているので、適切なガイドラインやルールの導入によってさらに円滑な生成AIの利用が期待できる。

• AI規制の方針は社会の円滑なAI利用と持続的な発展を実現する重要な手段であり、透明性と公平性の向上によって信頼性の高いAI技術を普及させる。適切なバランスとリスク管理によって社会的利益の最大化する。

目次

1. 今回の政府の方針について

2. 政府の方針を踏まえた私の主張

3. 今回の政府の方針に対する論点

4. 政府の方針に対する懸念点

5. 政府への期待・希望的観測

6. 結論

今回の政府の方針についての概要

生成AIの急速な発展は、科学技術や社会に大きな影響をもたらしています。生成AIの利用はますます広まり、その潜在的な恩恵も明らかになってきました。しかし、同時に、生成AIの利用に伴う懸念やリスクも浮上しています。個人情報の漏洩、偽情報の拡散、バイアスの存在など、これらの問題は生成AIの発展にとって重要な要素となっています。

読売新聞オンライン「生成ＡＩ対策で監査・認証制度、政府検討へ…開発・提供者の透明性向上図る」2023,7,4

政府が提案したAI規制の方針は、これらの懸念を取り入れつつ、技術の進化と社会的信頼の構築を図るものです。この規制案では、法令やガイドラインの整備、リスクベース・アプローチの採用、技術によるリスク管理の重要性が強調されています。

まず、法令やガイドラインの整備により、AIの開発者や提供者に対して一定水準の品質を保証するための枠組みが整備されます。第三者の監査や認証制度の導入により、AIシステムの仕組みや学習データの中身、データの取り扱いなどが適切に管理され、信頼性の高い技術の提供が可能となります。

また、利用者向けのガイドラインの作成と周知も重要です。機密情報への配慮や虚偽情報への注意、教育現場での活用方法などに関して明確な指針が示されます。これにより、AIの利用者は適切な方法で技術を活用し、社会的なリスクを最小限に抑えることができます。

さらに、規制の柱として採用されるリスクベース・アプローチは、リスクの高さに応じてAIを分類し、適切な規制を行う手法です。高リスクのAIには厳しい制約が設けられる一方、低リスクのAIは柔軟な取り扱いが可能となります。これにより、技術の発展とリスク管理のバランスを取りながら、安全かつ効果的なAIの利用が促進されます。

総じて、ハイリスクAIへの対応、透明性義務などEUのAI actに準拠した内容になっており、国内でのAIの安全性や活用の確保だけでなく、国際競争を意識してEU市場を見据えた国産AIの飛躍に対する日本政府の野心が見て取れます。

このような規制の枠組みが確立することで、AI技術は社会の進化に大きく貢献する可能性があります。技術の進化と社会的信頼の両立を図ることで、AI利用と持続可能な発展が実現されるのです。

AI推進の立場である私の主張

今回の政府のAI規制の導入に対する方針は、技術の進化と社会的信頼の構築を両立させるための重要な手段です。

AIを推進する立場から、以下の主張を提案します。 今回のAI規制は、技術の進化を後押しするための枠組みとして機能するでしょう。規制によって、データの適切な管理や透明性が求められることで、AIの開発者はより優れたシステムの構築に取り組む必要が生じます。規制による基準やガイドラインは、技術の向上を促し、AIのパフォーマンスや安全性の向上につながるでしょう。

また、AI技術の普及と活用には、社会的信頼が不可欠です。AI規制によって、個人のプライバシーや公正性の保護、バイアスの排除などが重視されることで、一般の人々はAI技術に対する信頼を高めることができます。社会的な信頼が確立されることで、AIの利用はより広範囲に拡大し、社会全体での利益をもたらすことが期待されます。

更に今回のAI規制の方針は、ガイドラインや規範を明確化し、AIの利用者や開発者に対して透明性を追求し、責任を求める内容になっています。これによって、人々の社会的価値観や公平性を尊重しつつ、AIの利用が行われることが保証されます。これらを意識した上でAIが利用されることは、社会的な課題への対応や公正な意思決定において重要な役割を果たすでしょう。 AI規制は単なる制約ではなく、AI技術の更なる発展と社会での活用を築くための基盤となるものです。適切なバランスを保ちながら規制を進めることで、AIの発展と社会全体の利益を追求する考え方を支持しています。

論点について

政府のAI規制の導入は、技術の進化と社会的信頼の構築に向けた重要な取り組みであり、生成AIの発展にとって必要不可欠なステップです。規制によって透明性や責任が求められることで、AIの開発者や利用者は利用と技術の品質向上に取り組む必要があります。

政府の方針は社会的および科学的に適切な内容を含んでいます。我が国においてOpenAIに問われた、個人情報のプライバシー保護や公正性の確保、バイアスの排除など、重要な社会的価値を守るための規制が行われます。また、科学的な観点からも、リスクベース・アプローチや技術の透明性が生成AIの発展に寄与することが示されています。

適切な解釈として、技術の進化と社会的信頼のバランスを取ることがあります。規制は過度に厳格であるとイノベーションを阻害し、逆に緩すぎると社会的な信頼が低下する可能性があります。バランスを保ちながら、技術の発展と社会的利益を追求することが求められます。

一方、今回の政府の方針にはいくつかの限界が存在します。テクノロジーの急速な進化に国の対応が追いつくことが難しいという課題があります。また、規制が不十分であった場合には、新たなリスクや問題が生じる可能性もあります。特に技術的限界によって問題のあるAIを検知できなかったり、AIの発展に対する対処が取れないという問題点も指摘できます。これらの限界に対しても適切な対策や柔軟性を持つ必要があります。

私の立場から見ると、政府のAIに対する方針は技術の進化と社会的信頼の両立を促進し、生成AIの発展に貢献する重要な一歩だと思っています。適切な規制を行いながら、透明性と責任を重視したAIの利用が進められることで、より信頼性の高いAIの社会的普及が実現します。

規制に対する懸念点

今回の政府のAI規制の方針はAI技術の発展やAI技術の社会的利用を阻害する脅威であるという主張もありえます。

AI規制の導入により、AIの開発や利用において制約が増え、イノベーションが阻害される可能性があります。規制によって過度に厳格な基準や制約が設けられると、新たなアイデアや技術の実現が難しくなり、競争力や革新性が低下するおそれがあります。

具体的に、ＡＩの開発者や提供者に課せられる監査や認証制度の導入はどのように転ぶか先が分かりません。もしかしたら、認証制度を通った生成AIしか利用できないという規制になるかもしれないです。仮にそこまで厳格な規制でなくても、業界では国が認可した生成AIしか利用しないといった自主規制の流れになることもありえます。いずれにせよ、それはAI技術の発展やその活用に対する強いブレーキになりえます。

また今回のAI規制が適用されると、AI開発者やAI提供者は煩雑な手続きや規制への準拠費用を負担する必要が生じます。これにより、企業の研究開発やビジネス活動における柔軟性やスピードが制限され、競争力の低下や新たな技術の導入の遅れにつながるかもしれません。

AI規制の適用範囲や基準の設定には困難が伴います。AI技術は多様性に富み、その利用領域も広範です。規制が過度に厳格になってしまうと革新性や柔軟性が損なわれるおそれがあります。規制のバランスを取ることが重要ですが、その判断は困難を伴う課題です。

政府への期待・希望的観測

AI規制の導入はAI技術の発展やAI技術の社会的利用を阻害する脅威であるという立場での主張もしましたが。私は今回の政府の方針に対して希望的観測があります。

AI規制の導入により、技術の透明性や責任が求められることで、AIの発展と社会的信頼を両立することができます。規制を通じて適切な監査や認証制度が導入されることで、AIの品質向上とリスク管理が進むことが期待されます。

AI規制がイノベーションを阻害する脅威となる可能性はありますが、日本政府としては適切なバランスを保つことでそのリスクを最小限に抑え、更なる生成AIが円滑に活用できる社会になると思います。開発者や提供者に透明性や公平性を求め認可をすることで生成AIへの信頼性が高まり、生成AIをより円滑的な活用が進むと予想します。

それは現状生成AI開発がブラックボックスな面が強く、不明瞭なAI技術に対してストップがかかっていることもあります。そこらへんルールやガイドラインの制定、政府の認可によるお墨付きで解決し、安心して生成AIの活用ができるような社会になりよりと思います。そうなったら今よりも生成AIの活用が進むのではないかと思います。

一番の懸念点として政府のAI規制がAI開発・AI利用に対する急速なブレーキになってしまうこと、自由なAI開発やAI利用が阻害されるのではないかという点が上がりますが、まあこれは心配する必要はないでしょう。AI戦略会議の資料を見てもルールやガイドラインを設けつつも柔軟性を維持しつつ、過度な規制を避けることを強調しています。

私は今回の政府の方針を見ても、この内容を正しく準拠していると断言できます。この内容を考慮に入れても日本政府としてAI推進の立場を崩すことはありえないと思います。まあ、あからさまにEUのAI actに準拠しているので、これより厳しい規制にはならないと思います。

今回のAI規制がイノベーションを阻害するのではなく、柔軟性を持った適切な規制によってAIの品質向上とリスク管理が進むことで、より信頼性の高いAI技術が普及し、それを円滑に活用できる持続可能な発展が実現します。AI技術の社会的利益を追求するためには、ルールやガイドライン作りは必要不可欠な要素です。

結論

政府のAI規制の導入には、法令やガイドラインの徹底、リスクベース・アプローチの採用、技術による対応が柱となります。AIの開発者や利用者に対する監査や認証制度の導入、機密情報への配慮、教育現場での活用方法などに関するガイドラインの作成が予定されています。

それに対して 私の立場から、政府の方針は社会の円滑な生成AIの利用と持続的な発展を促進する重要な手段であると主張します。監査により透明性と公平性が高まり、認可制度によって信頼性のあるAI技術が普及します。さらに、適切なリスク管理が行われることで、AIの社会的利益を最大化することができます。

また、 AI規制の導入には、AI技術の透明性と責任の確保が求められます。監査や認証制度が導入されることで、AIの品質向上とリスク管理が進むことが期待されます。一方で、適用範囲や基準の設定にはAI技術の発展を阻害しないようよりいっそう慎重な検討が必要です。

しかし、AI規制の導入がイノベーションを阻害する可能性があるのではという主張も考えられます。しかし、適切なバランスを保つことでリスクを最小限に抑えながら、AIの発展と社会的利益の追求を両立できると反論します。

更に規制の目的は社会全体の利益の追求であり、技術の進化と社会的信頼の両立を目指しています。適切なガイドラインやルールの導入によって、AIの発展と社会の安全性・公正性を共に追求できると強調します。日本政府の立場として過度な規制を避けAI技術の発展によって日本社会を飛躍させるものとなるのではと期待しています。

今回の政府によるAI規制の方針を知ることができて私は安心しました。著作権法にメスを入れることは無く現行法で対応すること、EUのAI actに準拠してハイリスクAIへの対処や透明性義務を課すことは私も予想していました。事後孔明とかではないです。G7のために年内までこの方針をまとめると思いますが、私の立場から言うとフェアユース導入から始まり、非享受利用目的に落ち着いた著作権法30条の4のように慎重な議論を重ねてほしいです。元となったEUのAI actが2026年実施なのでそれまでに内容を纏めても世界から遅れるということはありませんよ。