飛田友宏元教諭が〈横浜市が性暴力教諭の懲戒免職を隠蔽〉の記事の削除を求めている仮処分の第２回審尋は２０２３年６月３０日に東京地裁立川支部（佐々木麗裁判官）で開かれることとなっていた。

　飛田元教諭の代理人の櫻町直樹弁護士から「第１主張書面」が送られてきたのが６月２６日、新たな証拠の書類が送られてきたのが６月２８日だった。

　新たな証拠の書類の中には、飛田元教諭の２通目の陳述書が入っていた。証拠番号は「甲第１１号証」、日付は「令和５（２０２３）年６月２６日」となっている（以下、「陳述書２」とする）。

「第１主張書面」の事実関係の主張は、おおむね「陳述書２」に基づいている。そこで、「陳述書２」を引用しながら、飛田元教諭の主張・立証について見ていく。

「陳述書２」の冒頭には違和感を覚えずにはいられない。以下のように記述されているからだ。

――――――

　本件記事には、「Ａ子さんの母親」の発言として「飛田先生の義理の姉、飛田桂（ひだ・けい）弁護士が横浜市の弁護士なので、もみ消されるだろう」との記述があります。
　しかしこれは根拠のない憶測に基づくものであり、私が、義理の姉である飛田桂弁護士に「もみ消し」を働きかけたことは一切ありません。

――――――

　唐突に飛田元教諭の「義理の姉である飛田桂弁護士」が登場する。しかし、飛田弁護士は本件記事の削除を求めている当事者ではない。

　しかも、「陳述書２」が引用するＡ子さんの母親の発言は切り取られたものであり、本件記事には、以下のように記述されている。

〈母親は「Ａ子が飛田先生からセクハラされていたことは、これまで教育委員会には言っていません。飛田先生の義理の姉、飛田桂（ひだ・けい）弁護士が横浜市の弁護士なので、もみ消されるだろうと思っていたからです」と話す〉

　Ａ子さんの母親が飛田元教諭のＡ子さんに対するセクハラを教育委員会に相談していない（同級生たちのＡ子さんに対するイジメは相談している）理由を説明しているだけである。これが、どうして、「私が、義理の姉である飛田桂弁護士に『もみ消し』を働きかけたことは一切ありません」まで飛躍してしまうのか。「問うに落ちず、語るに落ちる」ということわざを思い出さざるをえない。

※「取材・報道の自由」を守る戦いを支援していただける方は、下記の「気に入ったらサポート」をクリックするか、インシデンツのホームページから投げ銭をお願いいたします。戦いの勝敗は軍資金の多寡で決まるといっても過言ではありません。