明るい部屋―写真についての覚書 単行本 – 1997/6/7
ロラン バルト  (著), Roland Barthes (原著), 花輪 光 (翻訳)

「写真：それは、かつて、あった。」
このエッセイ的な覚書は、前言を否定するところは、パーツの記号論的な視点であり、哲学的な展開だろう。

以下、抜粋の概要と評

1）写真の特殊性：写真の存在論、写真、それ自体が何であるか？
そこから、この覚書は始まる。

２）分類し難い写真：分類を考えても、「写真」と言う対象に対して外在的である本質と反れる・・

写真、それは、刹那の偶然→目の前の何かを指さす（パーツの記号論で言えば、インデックスだろう）

そして、もう少し、踏み込むと、写真の現象論は、困難を伴う試みのようであり、本文中、繰り返し、その現象の意味論が出没する。
それは、写真の主観からの意味付与と別なところで、既に意味構成が行われているところにもあるだろう。
写真に証拠能力（過去の瞬間に存在した）はあるが、絵画というイメージには、それはない。

４）「撮影者」「被写体」「観客」

(p16）バルトにとって、写真を考えるとき、「撮影者（フォトグラファー）」「被写体≒幻像」「観客≒写真を見る人」と言う視点で展開されている。
（トリックを作り出す、暗室はない≒今では、adobe softかも知れないが）
（註）≒ 近似値
明るい部屋に、暗室はあっては困惑するとも考えられる。
心理の対象と主張、そして、作為の対象。この２つは両立しないかも知れない。
幻像は、ポラロイドの時代までだ、撮像素子(CMOS、CCD..)によるデジタル時代の写真はどうだろう。
ただ、この２つ極を持つ写真は、ある意味、暴力的であり狂気を感じる・・・

６）「観客」-その無秩序な好み(p26）

どう見るか、何を見るか・・

9）二重性

その写真の二重性とは
3：グラビア解説　木からグアの反乱を撮った写真において、廃墟の街路、兵士より、2人の修道女に目が行く、それは存在を示す。
この２つの要素（兵士、修道女）は同じ世界に属していない・・

4：白いシーツで覆われた子供の死体が横たわっている。両親と友人たちが、それを取り巻き、悲嘆に暮れている。
・・
いったいなぜ、こんなシーツをかかえているのか？

14）不意にとらえること（p46）

「駅馬車の終点」ニューヨーク-1893年　A・スティーグリッツ

17）単一な「写真」（p54）

ポルノの写真はつねに素朴であり、計算がない。そにある、ショーウィンドーの宝石は、sexだけだろう。

18）「ストゥディウム」「プンクトゥム」（p56）

ストゥディウム：一般的科学的文化的なコード化された写真受容形態。
プンクトゥム：一般的な概念の体系（ストゥディウム）を揺さぶり、かつ、それを破壊（分断）する、その写真から来るもの。
それらの共存・・

19）「プンクトゥム」-部分的特徴（p58）

写真論において、一般的な概念の体系（ストゥディウム）を揺さぶり、かつ、それを破壊（分断）するものであり、コード化不可能な細部を見つけてしまうような経験とも言える。
その細部を見つけて、ゲシュタルトように曖昧にまとめられない・・

（註） ゲシュタルト（ドイツ- Gestalt）心理学の基本概念。全体を、部分の寄せ集めとしてではなく、ひとまとまりとしてとらえた、対象の姿、また、形態。
ただ、曖昧性が残存する・・（それは、かつての20thのデザイン学とも共通項目があるように感じるが）

28）「温室の写真」（p81）

「写真：それは、かつて、あった。」
バルトにとって、唯一「存在している」写真は、母の死後、アパルトマンで見る、バルトの母の幼い頃の写真であり、その無垢な姿に、バルトの母の生涯貫いた姿勢を見出している。
また、「一般関心」「文化コード」に左右されず存在した写真だろうし、その価値観は、バルト以外は、価値のない写真であり、だから、それを公開していない。
その流れから、その写真論は、哲学であるとも受け取れるだろう。前述の記号論的な視点(極）もそうだろう。

32）『それはかつてあった』（p92）

写真のノエマ：事物はかって、そこにあった。
日常的な氾濫は、分かりきった特徴として無関心に生きるおそれがある。しかし、温室の写真は、バルトの目を覚ます・・

34）光線・色彩（p100）

写真の「生彩=生命」それこそが、イデオロギー的な観念だろう。

35）「驚き」（p102）

消滅したものを復元することではなく、今、見ているものが、存在だ。
形而上学：写真・映像を通じて、同時代の諸事件に参加している、と言う事だろう。

36）確実性の証明（p106）

写真は、真実を写しとる、と共に、作為の対象だろう。
そして、暗室の作業は、写真のトリック（嘘）の成立かも知れない。
（トリックを作り出す、暗室はない≒今では、adobe Photoshopかも知れないが）
明るい部屋に、暗室があっては困惑するとも考えられる。
そして、写真は後ろ向きの予言だろう。
かつ、完璧な錯覚としての文化的コード（人工的記号）だ。

44）明るい部屋（p131）

写真の平面的性質、そして、カメラ・ルシダ（明るい部屋/かってあった写生器：片眼をモデル、もう片方の目を画用紙に）、それに対して、技術的な起源は、暗い部屋（カメラ・オブスクラ）となる訳だ。
そして、繰り返すが「それ（写真）は、かつて、あった」
（p131）「暗い部屋=暗室」それは、記号論的否定である。
繰り返すが、明るい部屋に、暗室があっては困惑するとも考えられる。

45）雰囲気(p132)

それが実存した。
写真はある人間が存在したと言う証明する。
その顔が持つ雰囲気は分解できない。　

47）「狂気」「憐れみ」(p139)

写真のノエマ（Noema/思考・考える作用）は、単純で平凡である。
「それは、かつて、あった」
本文中のポイントはいくつかあるが、
現実の擦り写しにした、狂気の映像かも知れないのだ。（p140）
写真は暴力的(p113)であり、狂気でも、あるのだろう。

48）飼い馴らされた「写真」（p142）

写真の２つの道(p146）
・完璧な錯覚としての文化的コード
・そこによみがえる手に負えない現実を正視するか・・・
それを選ぶのは、自分だ。

以上が概略の抜粋と評の概略だ。

書評：後書き

現在の21世紀に置いて、この当時の写真（ハロゲン化銀フィルム）と比べて、技術的には、例えば、撮像素子にしても、毎年、急速にパラダイムシフトとしている。
今、フィルムの時代のように、確かに撮れているか、また、自分の意思通りに撮れているか？タイムラグの間、悩む必要もないのだ、ただ、本文中にポラロイド写真も登場する。
即効性に於いては、同じだろう、しかし、だからと言って、バルトの写真論（エッセイ≒覚書）とは、異なるのかも知れないし、また、延長に受け取ることできるだろう。