福島の風評被害をなくすためにも、風評被害を広めないためにも、　
かなり長いですが、読んでいただくとありがたいです。　

この記事を読んだ時、なんか違うと、違和感を覚え、コメントをしました。　　
コメント内容はこちら。　　

2023年8月29日 21:14　　
こんばんは、　　
記事を読んで、いくつか認識の違いに気が付いたので、　
技術屋の立場でコメントします。　

1・トリチウムは自然界にも存在する物質で、
トリチウムが残っている物質（水・空気）を汚染と言うなら、
地球上すべてが汚染されています。
当然、あなたも汚染された人です。

2・海洋放水と気中放出の違いは、拡散後の濃度を計測して、
後々の問題が現れない様に、測定をするためです。
気中放出だと拡散が早く、かつ、雨などによる、
再濃縮の可能性がぬぐえないため、気中には放出しない方が
科学的には正しく、日本の原発も、事故以外の正常運転では
気中放出はしません。
中国の国家基準では気中放出も認めています。

続く

2023年8月29日 21:25
3・風評被害について、事故の起きる前の通常運転で福島原発や
その他の日本の原発の排水におけるトリチウムの含有量を知っていますか？
今回のは処理水に含まれるトリチウムの量より多いのですよ。
原発が普通に運転しているときは、マスメディアは批判していませんよ。
マスメディアが風評被害のおおもとです。
ツイッターで排水についてコメントしてる人々を
数学的に分析している記事があります
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b06a69badc65ea0451abdaa6e184b8b1ffef7bc8
まぁ、これを見てもある党に関係する人々が風評被害を
広めているのがわかります。

4・中国に詳しいと思いますので、中国の国家基準を読んでみてください。
https://english.mee.gov.cn/Resources/standards/Radioactivity/radiation/201111/W020110309343679722427.pdf
日本は中国の基準を守っていますし、中国も同じ基準で排出しています。
どこに、問題があるのでしょうか？

2023年8月29日 21:41
5・この国家基準には、中国人らしい抜け道が書いてあります。
排出量が守れない場合、事前に所轄に連絡すれば、
お目こぼししてもらえます。

6・中国の原子炉排水の現状を知っていますか？
日本より、よっぽど、不安や危険を感じる中国語の
報告書がゴロゴロあります。　
それなのに日本が下からの姿勢が必要なのでしょうか？
原子力発電所を持っている国はすべからず、対等だ思います。
中国に限らず、世界中で同じことは起きる可能性はあるのですから。

自分は中国だ長く働いてきました。
なので、中国だから、日本だから、と言う気持ちにはなれません。
中国の政治はものすごく恣意的です。
CCCや海関などと多くの交渉事を行ってきて、
中国のいやらしいところをたくさん見ました。
また、若い人たちの向上心や努力する心などいい面もたくさんあります。
逆に食わず嫌いだったり、簡単に刃物を出すバカ者がいたり、
黒社会、娼婦、乞食など、中国に顕在する問題もたくさん見ました。

日本の国籍を捨てて、中国国籍になるのなら、日本批判もよいでしょう。
その場合は、記事は中国で書いてほしいものです。

2023年8月29日 21:47
1 スキ
この件につきましては、自分の記事
https://note.com/china001/n/nb4d2a44c4303
を見てもらえば、中国の放射性廃棄物の報告書を添付してあります。
もっと欲しいと言うのなら、
もっと、中国の報告書たくさんお見せできます。

まぁ、どこの国でも仕事は仕事。
良いことも嫌なこともありますが、それは仕方がないです。

ただ、他人を批判する場合、自分も批判されて当然です。

なので、何か批判したいことがあれば、批判してください。
どうぞよろしくお願いいたします。

これに対する返信がこちら。

ふむ、と思いまたコメントしました。

2023年8月30日 06:56
1 スキ
おはようございます。
1）大気放出と海洋放出を比べた時、海洋放出は漁業関係者のみと
言いますが、大気放出すると、漁業だけではありません。
それこそ、農業から工業すべての生産物に影響を与え、
すべての産物に風評被害が及びますが？
そのことは考慮していないのですか？
2）相手の管理基準を守って放出するのに、相手にきちんと説明するのは
不要ですか？　
中国の政治的な意図になぜ、下がらなければいけないのですか？　
原子力発電の廃棄物は、発電所の温度を下げるために使った海水は、
通常の発電でも発生し、中国も基準を守って排出しています。
日本だけが不安を与えると言うのはおかしいですよ？
泰山発電所の原発事故で中国人も被爆しています。そのうえ、
その排出物は日本より高濃度でした。
それこそ、中国はこの事故を隠しまわっています。
隠す方が不安を与えませんか？

2023年8月30日 07:09
1 スキ
また、日本人の多くが、と言いますが目のコメントでも書いているように、そのようなコメントする人々は特定の政党を擁護する発言をする人々です。
もう一度、この記事を読んでください。
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b06a69badc65ea0451abdaa6e184b8b1ffef7bc8
多くの日本人ではありません。
6：4の割合で賛成する人々がいます。
ツイッターなどで批判をする人々は、限られた政党を擁護する人々です。
福島の行業関係者も50％近くが問題はないと言うアンケート結果です。
また、日本のマスコミは「報道しない自由」と言う伝家の宝刀で
自分たちの利益ならない報道はしません。
なので、TV報道だけを信じるのは情報弱者のすることか、
どこかの政党の関係者ですよ
IAEAがALPS処理水の海洋放出は「国際基準に合致している」と
結論づけたことに、中国と韓国は政治的理由で反対しています。
世界が認めている内容に反対していて、
かつ、IAEAの査察を拒否している国ですよ。
そんことは理解できないのでしょうか？

でこれの後のコメントがこちら。

これに対して、
2023年8月31日 01:08
ご返事が大変遅くなり、申し訳ございません。
えぇと、原子力発電は民間で行っているのは知っていますよね。
なので、法律で色々規定されています。
実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=353M50000400077
ここで運転時の管理から事故時の管理まで、定められています。
あと、ここで汚染された物質については規定されています。
核燃料物質又は核燃料物質によつて汚染された物の廃棄物管理の
事業に関する規則
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=363M50000002047
法律文章なのでなれないと読みにくいかもせれませんが、
読んでみてください。
環境省のHPに表でわかりやすくまとめています。
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r3kisoshiryo/r3kiso-06-03-07.html
環境中に放出される液体・気体廃棄物に含まれる放射性物質の規制基準は、国際放射線防護委員会（ICRP）の勧告に則っています。

2023年8月31日 01:18
「科学者の中にも疑問の声は残っています」
海洋放出に反対する科学者がどれだけいるのか？
Google、Bing、百度などを駆使して、英語、中国語、日本語、ドイツ語で
探しました。

ソウル大学原子力工学科のソ・ギュンリョル名誉教授が反対していたが、
同教授が2013年に「福島原発事故が韓国の海に及ぼす影響は微々たるもの」
という正反対の主張をしていたことが明らかになり、
韓国でも相手にされなくなっています。

ソウル大学「物理天文学部」チェ・ムヨン名誉教授は
「福島について私たちはすべてを知ることができない。
だから危険だ」という主張しているが、
放射線による科学的な根拠も理由もなく、感情的な反応でしかない。

2023年8月31日 01:22
“It’s a trans-boundary and trans-generational event,”
says Robert Richmond, director of the Kewalo Marine Laboratory at
the University of Hawaii, and a scientific adviser on the discharge plan to
the Pacific Islands Forum. “Anything released into
the ocean off of Fukushima is not going to stay in one place.”
と、ハワイ大学ケワロ海洋研究所所長が主張していますが、
この人も科学者ではなく、
簡単に言うと、国語の先生が微分式を理解できなくて、
文句を言っているようなものです。

2023年8月31日 01:24
あまりにも、反対する科学者がいないので、国連議事録も探してみました。
GENEVA (15 April 2021) - UN human rights experts* today expressed deep regret at Japan’s decision to
release contaminated water from the destroyed Fukushima nuclear plant
into the ocean, saying the discharge could impact millions of lives
and livelihoods in the Pacific region.
この記録も国連の人権専門家の発言であり、科学者の発言ではありません。

2023年8月31日 01:29
“I don’t know any scientists in the UK — or indeed worldwide —
in the field of radiological protection who are against it,”
said Jim Smith, professor of environmental science at
the University of Portsmouth. “As a scientist I would have started
the release much earlier and done it much more quickly.”
ポーツマス大学の環境科学教授ジム・スミス氏は、
「放射線防護の分野で放射線防護に反対している科学者をイギリス国内、
いや世界中で一人も知らない」と語った。
「科学者として、私はもっと早くリリースを開始し、
もっと迅速に実行したでしょう。」

なぜか、科学者と言う人たち、海洋排水に反対する人たちが言う、
海洋排水に反対する科学者が、どこにもいないのです。
中国の科学者たちにすらいません。

2023年8月31日 01:46
このように、「多くの日本人は」と言う多くの日本人と言うのは
情報操作でしかありません。
反対している科学者がたくさんいるから海洋排水には問題があると
言うのも、情報操作された情報ですよ。
まぁ、主観ではそうかもしれませんが、
その中に自分は入れてほしくはないですねぇ。

どこで政府が選択したとなるのかわかりません。
ちゃんと国会で議論されて、反対意見も含めて法整備が進みました。
ちゃんと議決されています。
政府が勝手に決めたわけではありませんよ。
これを否定するのは法より人治が上にある中国の様な人治国家ですよ。

国語の先生に微分を説いても、理解できないのかもしれません。

海洋排水と気中排気の科学的な違いを理解出ないでしょうか？
空気の拡散と、水中での拡散では、
水中の方が計測、管理がしやすいためです。
気中拡散の方が費用的には安いですよ。
ただし、その場合、希薄されたトリチウムの行き先が
わかりにくいですし、再凝縮と言う問題もあります。

技術屋なら、当たり前の話です。

2023年8月31日 02:08
中国は泰山原子炉の事故の時に、
国際機関であるIAEAの査察も受け入れませんでした。
日本はIAEAも受け入れていて、きちんと報告書も提出しています。
泰山原子炉の事故も知りませんか？

信用できない国の、発言になぜ、
「愚直に低姿勢で相手の理解を求め続けるべきだというに過ぎません」
と言い切れるのでしょうか？

不安を与えたから？
それはおかしいですよね。
中国は軍事的に不安を与えています。
日本の近海で密漁もしています。
環境破壊で、PM2.5も日本に流れてきています。
国際的に問題がある国ですよ。

中国のPM2.5に不安があるから、
中国は低姿勢で外国に理解を求めていますか？

どんなことも、中国はトップに振り回される国です。

何十年も中国で仕事をしてきましたが、
中国を下に見たこともありませんし、中国を拝んだこともありません。
対等なビジネスとして、ちゃんと中国の法律を守り、
工場を運営してきました。
普通に対等ではいけませんか？