スノーデン関連本で３冊目にご紹介するのは、日本で2016年にスノーデンが基調講演を行ったシンポジウムをもとにできた『スノーデン　日本への警告』です。日本における監視社会の実態を垣間見ることができたことが大きな収穫となりました。

日本における民族差別的監視の現実

 　日本における監視社会の現実という点で、この本を読むまで知らなかったこととして挙げたいのが、在日イスラム教徒が、その民族性と宗教を理由に追跡調査されていたということです。何の犯罪の兆候がなくても、尾行されて細かな行動履歴をとられていて、そんなことが全国的に行われていたようです。アメリカで始まったテロ対策の余波が、日本にも波及していたのですね。
　それに似たような事例として最近知ったのが、日本の警察による「レイシャル・プロファイリング」という、人種や肌の色を理由に捜査対象を選別する行為で、3人の在日外国人が、民族差別による頻繁な職務質問に対する愁訴をもとに、１月末、東京地方裁判所に愛知県を相手どって訴訟を起こしたというものです。
　このニュースをきっかけに遠い記憶がよみがえりました。数十年前に英語を習っていたとき、在日外国人が頻繁に警察の職務質問を受けると英語の先生が批判していたもので、そのときはただそんなことがあるんだと聞いていただけでした。そのあと、私自身が海外のいろいろな国を訪問して一人で行動していたことも結構あったなかで、警察に呼び止められるという経験は一度もなかったことを振り返って考えても、日本の警察の対応の異様さを感じました。日本は差別をしない国だという人もいますが、実際のところ、警察などの一部機関はそういった区別をしていて、そんなところから罪を犯していない人が犯人にされてしまう可能性もあるわけです。
　日本におけるレイシャル・プロファイリングについては、訴訟を起こした３人が外国特派員協会で会見を行ったこともあって、海外では結構報道されているそうです。そんななか組まれたデモクラシータイムス、２月18日公開のマイノリティ・レポートの特集では、レイシャル・プロファイリングを通して摘発件数をあげることが警官の昇進の路として制度化されていることを指摘していました。
　そういったことを含め、警察などのディープな活動実態を知らせてくれるような新聞、テレビあるいはフリージャーナリストの活動というのは、皆無に近いという報告が本書ではされていました。そして、メディアがその本来の役割を果たせないなか、警察捜査機関の監視活動を監査する機関として設置されたのが個人情報保護委員会ですが、少なくともこの委員会ができた直後のこのシンポジウムの時点では、十分な活動ができるような組織になっていないと指摘されており、この辺、その後の状況などはこれからの読書で埋めていきたいと思います。

報道の自由の大切さ

　民主主義社会における難問として、国家安全保障といった理由のために、政府が情報を開示しないことにはそれなりの正当性があるとしても、他方で政府が何をしているかについて市民が知らなければ、正しい判断はできないというものがあります。その難問の唯一の有用な解決策は、独立したメディアの存在だと、シンポジウムのパネラーは次のように指摘します。

　民主主義社会における報道の自由の大切さは前回のブログでも書かせていただきましたが、スノーデンはこの講演においても安全のためといった理由で制限されてしまう報道の自由の大切さについ次のように語っています。

報道の自由を体現したタッカー・カールソン

　そんなことを読んでいたときに、まさにそのお手本をとなるような報道をしてくれたのが、タッカー・カールソンです。プーチン大統領へのインタビューを行って、いままで西側メディアでは知らされてこなかった、隠されていた情報などを私たちに提供し、プーチンという人物についても感じる機会を与えてくれたのではないかと思います。
　もっとも私はプーチンやウクライナ戦争について、オリバー・ストーン監督の映画などによってすでに西側メディアの見方は脱していたので、今回の話で新たに知ったこともありますが、多くの話はすでに知っていたいことを再確認するものではありました。さらに言えば、プーチンの話には、ロシア側のプロパガンダが含まれていると考えた方がよいこともあるでしょう。でもそこは、他の情報源にもあたって、彼の言っていることの真偽をそれぞれが確かめていく必要があるという別次元の問題です。まずはプーチンの言い分を聞き、それを鵜呑みにすることなく、真実の探求を進めていくという姿勢が各人に求められているのだと思います。
　そういったプーチンの主張であり、一面の真実を伝えることがジャーナリストの使命と、インタビュー動画を公開する前に発言し、投獄の危険をおかしてでもこれを行ったタッカーの勇気にとても感銘を受けました。そんなタッカーがワールドガバメントサミットでプーチンに今なぜインタビューをしたのかと尋ねられたときの発言で、スノーデンの暴露後にアメリカのNSA（国家安全保障局）などが批判にさらされて、一般市民への監視をやめたのかなど、あまり見えてこなかった実態を垣間見た思いがしたので、その部分を次に取り上げます。タッカーは次のように答えました。

　タッカーの動機ともなった政府による罪を犯していない市民に対する監視について、スノーデンはアメリカにおける権利概念に反することを次のように語っています。

　タッカーはスノーデンのこと、NSAが一般市民を監視していたこと、その後の展開を熟知とは言わないまでも、それなりに知っていたでしょう。その彼が、自分がNSAやCIAによるスパイ活動によって実害を受けるまで、そのことに関心を払ってこなかったわけですよね。だから、ショックを受けて、それが彼の決心を固めさせた。そういう意味で、それ以前の彼は、自分が監視されていることにある意味無頓着だったということです。そこがこの監視社会の難しさだと感じました。
　スノーデンによると、ジャーナリストはテロリストほどではないけれども、ハッカーより危険な存在としてマークされているとのことです。ですから、そういうことに敏感なジャーナリストのなかには、気をつけている人もいるでしょう。でも、タッカーほどの人でも、自分の身に実害が及ぶまで、スパイされるままになっているわけです。
　そういう意味で、私もスノーデンの本を読んで、監視されている可能性を感じるようになって、現状においてそれで大きな被害がでているということはなくても、何かしなければいけないと考えています。
　国の政策を変えるといった力は今の私にはないけれども、政府による情報収集に協力するようなグーグルの検索エンジンは極力使わないようにするとか、パスワードを複雑にするとかもありますが、クラウドを極力使用しないようにするとか、スノーデンが薦めているようにパソコンを暗号化するといったことも学んで、実践に移していかなければならないと感じています。そんな自分としての取り組みを、このブログでもおいおい発信していきます。
　そうやって一人一人が気を付けていかなければならない社会に私たちは生きているわけで、便利さの背後にある危険性に気づいて、そこに対処しながら生きていかなければならないのですね。
　そういった私たち一人一人の姿勢が、政治にも反映されていくようになっていかなければならないと思っています。最後に本書のなかで印象に残った言葉で終わります。