アメリカのビジネススクールはとにかく厳しかった。厳しいというのは勉強に明け暮れる毎日だったからだ。２年間で２４科目を受講する。３ヵ月が１学期であり、まず９月から始まり１２月に終わる。これを秋学期という。冬は１月から３月。ちょっとした春休みがあって４月から６月までを春学期という。この間に４科目づつとる。１科目あたり週２回授業がある。１コマは９０分と割り当てられている。ならば無理ではないと思うだろう。そんな簡単ではない。

１回９０分の授業に対して宿題が毎回大量に出る。それは普通ではないのだ。人事系の授業では組織行動というのがある。その宿題は平均１００ページ。多い時には１５０ページを読まないといけない。気が遠くなる。

他の科目についても分量はそれほどではないにしても簡単には準備できない。時間がかかる。ひとつの授業に３時間くらいは準備と振り返りにそれぞれかかる。そうでないとついていけない。加えてクラスメートとグループワークが課せられる。これにかける時間が半端ではない。意見を戦わせるため合意形成に夜中までかかる。

２月号のダイヤモンド・ハーバード・ビジネス・レビュー。そこに著名な経営学者であるジェイ・バーニーの研究が紹介されていた。タイトルは企業文化の変革はリーダーがストーリーを語ることから始まる。わたしは２月号の中でこの記事がすぐに目に留まった。バーニーのことは知っていたし内容が参考になりそうだったからだ。しかし何度か読んでいるうちにはたしてこの内容は妥当性があるのだろうか。そういう疑問にぶち当たってしまった。

それはビジネススクールとこの研究を結びつけることにはちょっと無理があるのではないか。現実的ではないといえる。その理由は現在のビジネススクールで課せられている高額な学費がある。アメリカでは年々授業料が高騰した。著名な大学院に行くにはとてもお金がかかる。

例えばこの雑誌の英語版の出版元であるハーバード・ビジネス・スクール。そこでの２年間の学費は約３千５百万円である。これを１年３６０日として１日あたりどのくらいかかるのか。計算をしてみる。すると９万７千円と出る。ざっと１０万円かかるのである。土曜日、日曜日であっても一日１０万円が消えていく計算だ。

普通に考えればそれだけのコストをかけて卒業後にもとがとれるのだろうか。だれでもちょっとは考えるだろう。しかもこれは大学院２年間での話だ。仕事をして稼いでいるわけではない。

それに大学院にいくには４年間の学部を卒業していなければならない。この４年間でさえ５千万円かかるといわれる。１ドルあたりの円が弱くなっているせいもある。それでも４年間で５千万かけていくというのはたいへんだ。アメリカ人はそれだけの学費を簡単には準備できない。８割は大学に進学することができない状態にある。

教育関連の産業はブームになっている。ハーバード大学における１年間の売り上げは実に１兆４千７百億円にまで達している。授業料だけでなく一般向けに販売されている教材を加えた総売り上げである。こうなるとビジネスといえる。

さてそうしたビジネススクールで学んだ学生がリーダーになる。そこで会社に入ったときに自らのストーリーを語るというのが内容だ。なにか俳優かスポーツ選手のような主人公が登場するストーリーならばいい。しかしこの記事に書かれているのはちょっと首をかしげるような内容だった。

ただ少しだけ書くと賛成する部分もあった。それは企業勤務のリーダーは経営コンサルタントではないこと。何かと価値観は何かとか、課題は何かと騒がない。問題をほじくりだして解決するプロではないこと。そこは賛成する。またやたら調査から始めるではないこと。さらに人事政策から手を付けることはしない。いずれも失敗をするとのこと。これはうなずけよう。

であればどのようなストーリーを語ればいいのだろうか。六つ紹介されていた。ここではわたしが気になった３つを紹介する。その後これはちょっとおかしいのではないかという意見を書いておく。

まずストーリーには自ら登場するとある。他人を主人公に仕立てるのではない。また過去の偉人の話を持ち出さない。ただ以下の事例は少しずれているのではないだろうか。著者はアメリカのジレットを好例としてあげている。カミソリ製品のブランドである。新興国市場向けの製品開発のエピソードだった。状況としてはインドではジレットのシェアはほとんどゼロに等しかった。

それを２年間で１８％にあげたというエピソードである。新興国市場の責任者になったアルベルトは社内の反対を押し切って他の幹部とインドに直接乗り込んだ。そこでインド人の生活を観察してどのような商品にすべきかということを持ち帰った。

確かにこれには納得する部分もある。しかしながらビジネススクールの卒業生がインド人のひげそり慣行を調査して帰国。それを技術部隊につなぐ。こうしたことでジレット社内の文化が変わったとある。

そうであったかもしれない。しかしＭＢＡのやるようなことではないようにも見える。２年間３千５百万円、一日１０万円を支払って受けた教育の使い道がこうなるとちょっと首をかしげてしまう。

次に社員の感情に訴えかけるとある。プロクター・アンド・ギャンブル、通称Ｐ＆Ｇ。そこの女性ケア部門で働くメラニーの話である。ケア部門の中で彼女が手掛けたのは生理用品のタンポンだった。６年間かけて生理用ナプキンのシェアを１０％アップさせた。結果として６０％にまで引き上げることに成功したとある。

そこでのアイデアは大人の女性になりかけている少女に向けて「力を与える」というもの。そうすることで日常のちょっとした喜びを感じてもらえる。そのため商品を入れているパッケージ（梱包資材）を真珠のネックレスに変えたとある。はたしてこれで消費者に売れるだろうか。

１０％のアップはたいしたものである。しかしこれをビジネススクール卒業生がアイデアとして出して実績にする。相応しいたぐいのものかどうかは検討の余地があろう。悪くはないであろうがストーリーにするほどでもない。

最後はバーベキュー用品メーカーの社長の話である。製品のひとつであるバーベキュー用のコンロがうまく動かない。そんな知らせを販売店であるコストコから電話で受けた。するとコンロを修理するためにユタ州からワシントン州シアトルまで飛行機でとんだ。そこで修理をして牛の胸肉の味付けまで手伝って帰ったという。

これを社長がするのはいいことであろう。そうはいえよう。しかしながらコンロが作動しないというのは販売店に納入する前に欠陥商品であるということがわからなかったのか。一体どういう製造部門を引き受けていたのだろうか。製造部門を指揮できなかったのではないか。

コンロというのはそれほど複雑な機械ではない。機械ともいえるもではなく道具のひとつである。バーベキュー用であってレストランで焼くのでもない。レストランでコンロが動かなかったら大変である。

ビジネススクール。２年間かけて経営のプロを養成する機関であった。わたしは家族を連れて行ったこともあり２年間で千２百万円かかった。そのうち学校関係は６百万円くらいであった。それがいまではかなりお金のかかる大学院になってしまった。であれば卒業後はそれに見合う仕事をするのがよいのではないか。

そしてできればそういったお金だけではなくイメージとしてもよいものを持つことを期待したい。この記事に書かれていた３つの事例はどこかひっかかってしまい説得力に欠けたものだった。