トリコンティネンタル
2023年4月11日

元記事はこちら。

https://thetricontinental.org/dossier-63-african-debt-crisis/

この書類のアートは、Jerome Bernardが監督し、Duck Factoryが制作した、Dead PrezのM1をフィーチャーしたSeun Kuti and Egypt 80 (Knitting Factory Records)のミュージックビデオ「IMF」のスチールフレームをベースにしています。

Seun KutiはEgypt 80のメンバーで、ナイジェリアのアフロビートのパイオニアであり政治家でもある故Fela Kutiの末っ子です。1976年にリリースした人気アルバム「Zombies」は、当時政権を握っていた軍事独裁政権を激しく批判し、ナイジェリアの人々の抵抗を刺激しました。父のアルバムのリリースから約40年後、セウンのミュージックビデオ「IMF」は、アフリカの人々の主権に対する継続的な攻撃を彷彿とさせ、ゾンビのように成長した国際通貨基金（IMF）の職員たちがアフリカの男性を追いかけ、最後には自分たちと同じ、金に溺れた醜悪な怪物に変えてしまうという内容です。

2020年3月に世界保健機関（WHO）がパンデミックを発表する以前から、世界の貧しい国々は深刻な高水準の--そして支払い不可能な--債務に苦しんでいた。

2011年から2019年にかけて、世界銀行は「発展途上国65カ国の公的債務は平均してGDPの18%増加し、いくつかのケースではそれ以上増加している」と報告しています。例えば、サハラ以南のアフリカでは、債務は平均してGDPの27%増加した」1。

債務危機は、長期的なインフラプロジェクトに政府が支出したために起こったのではない。インフラプロジェクトは、成長率を高めることで最終的に資金を回収し、これらの国が恒久的な債務危機から脱することを可能にする。
むしろ、これらの政府は、裕福な債券所有者に対する古い債務の返済と、現在の請求書（教育、保健、基本的な市民サービスの維持など）の支払いのために、借金に借金を重ねたのである。世界銀行は、「今回のサンプルに含まれるサハラ以南の33カ国では、経常支出が設備投資を3対1近い割合で上回っている」と指摘している2。
パンデミックが発生すると、世界銀行と国際通貨基金が債務危機から脱出するための成長政策を採用していた国々は苦境に陥った。成長率が低下し、債務残高が膨れ上がったため、これらの政府はさらに借金を増やし、緊縮政策をとることを決定し、国民の債務負担を劇的に増加させた。

貧しい国々における難治性の債務危機として誰もが認めるものを、彼らなりに登録し、国際通貨基金（IMF）は、（このシナリオを推進する要因を無視しながら）深刻な銀行危機が出現する可能性があると警告した。
我々の更新したグローバル銀行ストレステストによると、深刻な悪条件のシナリオでは、新興市場の銀行の最大29％が資本要件に抵触する」とIMFは2022年10月に書いている3。これは、高負債、高インフレ、低成長率（雇用期待の低下）という文脈が、貧しい国々の銀行の3分の1を崩壊させることにつながる可能性があるということだ。

IMFも世界銀行も、そして国際金融機関（IFI）も、この危機から脱出するための信頼できる道筋を何も持っていない。
実際、IMFの報告書は、世界中の中央銀行に対し、「インフレ期待の固定化を回避」し、「金融の安定を過度に危険にさらす可能性のある無秩序な市場環境を回避することを目的として、金融条件の引き締めを慎重に調整する必要がある」4と、現実に屈服している。
ここでは「市場」を満足させることに焦点が置かれており、地球上の大多数の人々の生活条件の下方スパイラルに対する配慮は著しく欠けている。
2022年10月の財政モニター報告書（Helping People Bounce Backという副題付き）では、IMFは、政府の最優先事項は「誰もが手頃な価格の食料を入手できるようにし、低所得世帯をインフレ率の上昇から守ること」でなければならないが、「価格統制、補助金、減税によって物価上昇を抑制しようとしてはならない」、それは「財政に負担をかけて結局効果はない」と指摘した5。

2023年1月、IMFの世界経済見通しは、「劣勢」とはいえ、成長率が若干改善すると予測したが、貧困国の債務苦の心配が続くと警告し、「パンデミックによる高い債務水準、成長の低下、借入コストの上昇の組み合わせは、これらの経済、特に短期的に大きなドル資金需要がある国の脆弱性を悪化させる」と書いている。6
IMF によれば、債務危機に対する解毒剤は「財政再建と成長を促進する供給側改革」であり、すなわち同じ旧来の緊縮財政と債務の罠を繰り返すことである。貧しい国の政府が、こうした基本的な手段（豊かな国では日常的に使われている）を使うなと言われれば、IMFに関する限り、彼らの唯一の選択肢は、自国の最貧困層に低レベルの救済を提供するために、借金をすることである。事実上、IMFは一般的な現実に屈服し、貧しい国々に永久的な債務危機からの実行可能な出口を提供していないのである。

この文書は、貧しい国々を襲っている恒久的な債務危機が、短期的な市場の失敗や回復するビジネスサイクルから生じたものではなく、また、政府の財政管理の誤りや根深い腐敗の結果でもないことを理解した上で作成された。
むしろ、債務危機に対する我々の評価は、ブルキナファソのトマ・サンカラ大統領（1949-1987）が1987年7月にアフリカ統一機構で行った重要な演説から得たものである。「債務の起源は、植民地主義の起源に由来する。私たちにお金を貸してくれる人は、私たちを植民地化した人たちです」とサンカラは説明した。「借金は新植民地主義」であり、アフリカの多くの国の財政・金融政策は、IFIの「技術的暗殺者」によって乗っ取られている。
「借金は、外国のルールによってアフリカの成長と発展を従属させることを目的とした、巧妙に管理されたアフリカの再征服である」と彼は続け、IFIは、国内の財務省や中央銀行に「構造調整」を要求する道具として借金を利用し、政策を決定している7。

ノルウェーの元首相で、国連の「環境と開発に関する世界委員会」（通称：ブルントラント委員会）の議長だったグロ・ハーレム・ブルントランドは、1987年にアディスアベバ（エチオピア）で開かれたアフリカ統一機構会議に来て、「貧しい国の債務はすべて返済できないので、放棄すべき」と言った。サンカラは、ブルントラント委員会の評価の重要性を認めた上で、次のように述べた：

借金は返済できない。第一、返済しなければ貸し手は死なないからだ。それは確かなことです。しかし、もし返済すれば、私たちは死ぬことになる。それも間違いない。私たちを借金地獄に導いた人たちは、まるでカジノのようにギャンブルをした。儲かっているうちは、何の議論もなかった。しかし、損失を被った今、彼らは返済を要求している。そして、私たちは危機を口にする。いいえ、大統領、彼らは遊び、負けたのです。それがゲームのルールであり、人生は続くのです。返済できないのは、そのための手段がないからです。私たちにこの負債に対する責任がないから支払えないのです8。

債務危機に対する一つの選択肢は債務ストライキである。これはキューバのフィデル・カストロが1983年にニューデリーで開かれた非同盟運動会議の演説で提起し始めたもので、1985年8月にハバナで開かれた対外債務に関する大陸対話の議題にもなっているものである。サンカラが「債務に反対するアジスアベバ統一戦線」の必要性を説いたのも、このダイナミズムの中である。

そのような「債務に反対する統一戦線」の文脈が戻ってきたのだが、そのための政治的意志は当時と同様、今は低い。しかし、世界は1980年代と現在では大きく異なっている。地域統合や、欧米が支援するIFIの代替手段（例えば、中国や他の大規模途上国からの資金調達）など、他の選択肢も提示されている9。

本書は、IMFを中心とするIFIの世界と、植民地主義がもたらした貧困を悪化させ、永久債務危機へと変貌させたその役割についての紹介から始まり、アフリカ大陸におけるソブリン債務の矛盾についての深い評価へと進む。最終節では、アフリカ政治経済共同体によるIMFが引き起こした債務危機に関する声明を載せ、債務の乱高下を管理するためのIFI主導の資金調達に代わる選択肢を提示している。

IMFの原理主義と永続的債務危機

1919年、英国財務省のジョン・メイナード・ケインズは、ある本を出版し、センセーションを巻き起こした。戦争を終結させたヴェルサイユ条約は、戦争を引き起こした根本的な問題を把握せず、一部の国の他国に対する勝利を強固なものにしたに過ぎなかったのだ10。この条約は、ケインズの言葉を借りれば、多くの国の「乱れた財政」（ドイツだけでなく、膨大で支払い不可能な賠償請求に直面していた）など、構造的な問題をそのまま残した。1929年のウォール街の大暴落、1931年のスターリング危機、1931年から1933年の銀行パニックは、資本主義の根本的な脆弱性を明らかにし、「財政の乱れ」は、システムの潜在的な総崩れに向けた拍車をかけるものであった。1936年、ケインズは『雇用・利子・貨幣の一般理論』を発表し、政府が国家資源を使って利益を循環させ、不均衡なシステムのバランスをとることを理論的に訴え、資本主義を救うためのマニュアルとした。優生学理論に手を染めていたケインズは、国家介入の考え方をイギリスの植民地にまで広げてシステムを守り、その国民の生活水準の低下を防ぐことはしなかった。

第二次世界大戦の原因となった構造的危機をどのように管理するかを議論するため、1944 年 7 月に米国が同盟国をブレトンウッズ（ニューハンプシャー州）に招いたとき、この会議の中心人物の一人であるケインズは、「長年に わたって組み立てられた最も巨大な猿小屋」になると述べ、「招待されている 21 カ国」-グアテマラ、リベリアからイラク、フィリピンまでの主に被植民国のリスト-を提示し「明らかに何も貢献せず、ただ地団駄踏むことになる」ことを示唆している。11 その代わりに、ケインズは、ブレトンウッズ会議の創設国であるイギリスとアメリカが、数年前に説明したように、「国際会議の遅延や混乱した助言にさらされることなく、新しい組織の憲章と主要な詳細を解決する」ことを希望した12。実際、ケインズ（イギリス代表）とハリー・デクスター・ホワイト（アメリカ代表）は、すでに2つの案を携えて会議に臨み、それをテーブルに並べて、国際通貨基金と国際復興開発銀行（または世界銀行）の最終協定条項を作り上げたのである。他の参加者は、ほとんど傍観者であった。

まだ植民地支配下にあった世界の大半の国々の意見は限られていたにもかかわらず、協定条項に示されたIMFの目的は単純明快で、どれもイギリス帝国体制の力を拡大するために作られたものだった。条文の主な内容は、「国際貿易の拡大と均衡ある成長」を支援し、「経済政策の主要な目的 として、高水準の雇用と実質所得の促進と維持、全加盟国の生産資源の開発にそれにより貢献する」 ことであった13 。この「主要な目的」を確立するために、IMFは、為替レートの安定を維持し、「国内 または国際的な繁栄を破壊する手段に訴えることなく」収支のスパイラル化を防ぐための融資を促進するなど、 短期的な問題が長期にわたる危機とならないよう努めることが課された。旧植民地諸国が自由を獲得すると、そのほとんどが協定書に基づきIMFの加盟国となり、1961年にはIMFにアフリカ部が創設された。1982年のメキシコの債務不履行から始まった第三世界債務危機まで、IMFは主に、補償的融資制度（1963年）と緩衝在庫融資制度（1969年）を通じて、比較的控えめな方法で短期融資を行うことで運営していた14。

メキシコのデフォルトの後、IMFは専務理事のミシェル・カムデサスが「沈黙の革命」と呼んだことを実施した15 。その明白な目的に反して、IMFは短期つなぎ融資の要請に対して、承認の条件として各国の国内経済政策を根本的に変えることを要求するようになった。新しいプログラムである構造調整ファシリティー（1986 年）と強化構造調整ファシリティー （1987 年）を通じて、IMFは、国家部門を含む経済の民営化、それまで公的領域であった人間 生活の領域の商品化、政府の赤字財政の廃止、外国資本投資と貿易に対する障壁（補助金や関税など） の解消という唯一のレシピをテーブルに乗せた。IMFは、1950年代にボリビア、チリ、ペルーでこれらの措置を実験し、限定的な成功を収めた後、すべての国に対してではなく、特にアフリカ、アジア、ラテンアメリカで植民地主義と資本主義による国際経済システムと闘う国に対して使用する政策の基礎となった。これらの国々は、1964年に国連貿易開発会議（UNCTAD）を設立し、新植民地主義的な世界秩序から抜け出すための自らの提案を推進し、1974年の国連総会で新国際経済秩序（NIEO）として可決された国々であった。IMFの新政策は、NIEOの可能性に対抗して生まれたもので、原材料価格の改善や関税補助の取り決めを認めるどころか、こうした反植民地的なスキームをすべて撤回することを要求している。2003年から2007年までIMFのチーフエコノミストを務めたラグラム・ラジャンでさえ、その著書『Fault Lines』（2010年）の中で、IMFの政策は「金融植民地主義の新しい形」として現れたと書いている16。

IMFの「沈黙の革命」は、貧しい国々が直面する危機を激化させ、負債と貧困のスパイラルに追いやった。このスパイラルの一般的な公式は次の通りである：

1.   植民地時代に奪われた資本が不足し、自国の資本整備（高価なものが多い）のために借入金に依存するため、短期的な国際収支の赤字に陥る（その中には原料採取部門もあり、外国の鉱山会社に対する補助金として機能している）。

2. IMFは、ロンドンクラブに加盟する富裕層の債券保有者やパリクラブに加盟する政府（主に旧植民地国家）への支払いを優先するため、教育、医療、その他の社会開発プロジェクトへの政府支出を削減しなければならないと財務省に通達するのである。

3. これらの借金の返済のために、貧しい国々は政府支出を削減し、国民をさらに貧困化させ、（収益性の高い完成品ではなく）安くなった原材料を多く輸出する。一次産品がどんどん輸出されるようになると、価格競争が起こり、輸出量から得られる収入が激減する。

4. 輸入収入の減少に伴い、貧しい国々は社会支出を削減し、原材料や公共資産の売却を進め、膨れ上がった債務の利息を返済するために、民間や政府からさらに資金を借り入れなければならない。

5. 「為替レートの安定」という要請から、貧しい国の政府は資本規制を含む効果的な金融政策を行使できない。一方、財政政策は、IMFからの均衡予算の要求、社会支出の削減、裕福な債券保有者からの「改革」（すなわち税制の放棄）の圧力によってすでに壊滅状態である。

2016年、IMFの研究部門の幹部は、『新自由主義』という論文を発表した：Oversold?' という論文を発表し、緊縮財政に続いて不平等が拡大し、さらに緊縮財政が続くという「負のフィードバックループ」は、「自由化」と新自由主義に対するより厳格で原理主義的でないアプローチによって断ち切らなければならないと主張した17。 そこには「資本フローの変動に対処するための（資本）統制の受け入れ拡大」さえ提案されていた。本論文が発表されるまでの10年間に、IMFが融資を受けるために要求した条件が低下したことはあったが、IMFの政策が質的に変化したことを示す証拠はない18。

例えばギニアは、世界のボーキサイトの少なくとも3分の1を産出する国であるが、2011年にIMFのジェットコースターに入り、すぐに債務-緊縮のサイクルに陥った19。2014年、アルファ・コンデのギニア政府はIMFに、「厳しい財政・金融政策」が「国内投資を含む支出の削減」につながり、ギニアが「優先部門における支出の指示目標を尊重することが不可能になった」と書き込んだ20。言い換えれば、ギニアは危機を脱しようと借金をしたが、借入れ自体が社会支出の削減につながり、危機を深刻にした。2019年から2020年にかけて、コンデによる憲法改正の試みと経済状況の悪化の両方が発端となり、同国は抗議行動の連鎖を経験した。ユニセフの報告書によると、2019年、非常に貧しい25カ国が、教育、保健、社会保護の合計よりも債務返済に多くの費用を費やしたことがわかりました。そのうち16カ国はアフリカ大陸にある21。

2020年のパンデミックの初期に、IMFは条件なしの借入のための新しい窓口を開くことを提案した22。G20債務サービス停止イニシアティブやその他の債務支払いの一時停止の申し出は、貧しい国々が経済全体の崩壊を防ぎ、ワクチンへのアクセスを得るための支援を受けることを示唆した。しかし、オックスファムは、パンデミックの2年目（2021年）のIMF融資プログラム15件のうち13件が、「食料や燃料への課税、重要な公共サービスを危険にさらしかねない支出削減などの新たな緊縮策」を求めていることを明らかにしました。23 「不平等削減へのコミットメント指数」は、西アフリカの16カ国のうち14カ国が、出血性国家債務危機を抑えるために2021年に合計268億ドルの予算削減を計画しており、これらの政策がIMFのCOVID-19融資によって奨励されてきたことを明らかにしています24。

証拠は明らかである。IMFは緊縮財政主導の債務危機を設計するだけでなく、その政策は債務を消し去るためではなく、恒久的な債務危機を確保し管理するために設計されているのである。

アフリカのソブリン債危機

2009年、ザンビア出身の経済学者ダンビサ・モヨは、『デッド・エイド』（Dead Aid）というベストセラーを出版した25。同書でモヨが主張したのは、1970年以来アフリカ大陸に与えられてきた数千億ドルの海外援助には、ほとんど見返りがないということだった。モヨは、1970年以降、アフリカ大陸に贈られた数千億ドルもの海外援助は、開発に寄与するどころか、大規模な汚職や内戦の資金源となり、アフリカ大陸の経済成長を妨げてきたと指摘する。モヨの援助に対する主張は、決して新しいものではなかった。ハンガリー生まれの英国人保守派経済学者ピーター・バウアーに影響を受け、モヨはそのバウアーを記念して本書を執筆したのである。バウアーは、アフリカの低開発の主な原因として、植民地主義や新植民地主義ではなく、外国からの援助を挙げることで、キャリアを積んできた26。

『Dead Aid』の新しさは、モヨの処方箋にあった。モヨは、「資本的解決策」と題する章で、援助を民間市場の負債で代替することを求めたのである。つまり、欧米諸国がアフリカへの援助を大幅に減らすと同時に、アフリカ政府がヘッジファンドや銀行などの民間債権者や債券保有者から借金をすることで不足分を補うことを求めたのである。
モヨにとって、これは、歴史的に対外援助産業複合体を悩ませてきた汚職の問題に対する優雅な解決策であった。なぜなら、民間の債権者は、汚職に手を染めそうな国には投資しないよう、十分に洗練されているからである。汚職は経済成長の足かせとなり、債務返済の見通しが立たなくなるからである。一方、アフリカの政府が民間の信用を得るためには、民間債権者に汚職撲滅と成長促進活動への投資を約束することを示す必要がある。モヨの政策的解決策は、関係者全員にとってWin-Winとなるはずのものだった。

モヨの「資本ソリューション」は、いわゆるユーロ債（米ドルとユーロによる債券の発行）を通じたアフリカへの資本フローの金融化の知的援護となり、その急成長は2020年までにアフリカ大陸を新たな債務危機に巻き込むことになった。2007年、ガーナが初めてユーロ債を発行したことは、大陸の転機となった。ガーナが2007年に初めてユーロ債を発行したことは、アフリカ大陸の転換点となった。7億5000万ドルのデビュー債は、ニューヨークやロンドンの金融投資家から高い人気を集めた27。2011年、ザンビアは格付け会社フィッチから初のソブリン格付け（一種のクレジットスコア）を取得した。その後、2012年と2014年に立て続けにユーロ債を発行し、ザンビアの対外債務は3年間で300％という驚異的な増加を見せた29。

21世紀後半の10年間、アフリカ大陸におけるユーロ債の発行は驚異的なペースで増加し、2020年までにアフリカ21カ国がユーロ債を発行した（多くの場合、複数）。世界銀行の国際債務統計ハンドブックによれば、サハラ以南のアフリカのユーロ債のストックは、2010年の約320億ドルから2020年には1350億ドルと、322％の増加率である31。

2010年から2020年にかけてのユーロ債のストックの増加率は、アフリカにおける他の外貨建て債務の供給源をはるかに上回っている。例えば、世界銀行、IMF、アフリカ開発銀行などからの多国間債務は同期間に約144％増加したが、これはユーロ債の増加率の半分以下である。同様に、中国、フランス、米国、英国といった国の政府からアフリカの政府への二国間債務も145％の割合で増加しており、これもユーロ債債務の増加率の半分以下である32。

二国間債務に関するこの最後の指摘は、中国からの債務に関して一般的になっている「債務の罠外交」についての議論を考えると、強調する価値がある。この議論は、中国が負債を利用してアフリカを負債と隷属の永久的なサイクルに陥れようとしていると主張するものである。しかし、事実はそうではない。
世界銀行の国際債務統計ハンドブックには、アフリカに対する二国間債務の国別内訳は記載されておらず、中国の要素を切り分けることはできないが、2020年までにアフリカの二国間債権者（すなわち国）に対する対外債務総額は1150億ドルであり、ユーロ債債務が1350億ドルであることが示されている。さらに、世界銀行が発表した二国間債務の数字は、すべての二国間債権者のものであり、ユーロ債の債務が、中国を含む二国間債権者からのすべての債務を上回っていることを意味する。Debt Justiceの慎重な分析によれば、2020年のアフリカの対中債務は830億ドルであり、民間債券保有者に負っている1350億ドルよりも小さい数字である33。米国のジョンズ・ホプキンス大学の中国アフリカ研究イニシアチブ（CARI）で働く研究者が作成した中国の融資とアフリカの債務に関する数字は、しばしば債務の罠外交の議論を支持するために引用される（彼ら自身の研究者が中国の債務の罠の物語を否定する論文を発表しているにもかかわらず）。34
しかし、CARI 自身によれば、そのデータベースは「（債務の）支払いと返済を追跡していない」35 ので、この特定のケースではあまり役に立たない。言い換えれば、CARI は融資縮小の新聞発表を報告するだけで、契約した融資が中国から出たのか、出たとしてもアフリカの受益国政府がその後それを返済したのかその一部を返済したのかについては追跡しないのである。したがって、CARIの数値は、中国の対アフリカ債務残高を大幅に誇張するような形で誤表示される可能性がある。

このことは、現在アフリカ大陸を覆っている政府債務危機が、ダンビサ・モヨらの知的正当化に助けられ、21世紀後半にアフリカ大陸を虜にしたユーロ債ブームによって、民間債権者が作り出したものであることを示すものです。
モヨが主張したように、ユーロ債は海外援助につきものと言われた腐敗の問題を解決するものではありませんでした。例えば、ケニアの最初のユーロ債発行では、数億ドルが「行方不明」になったと言われている。ザンビアでは、ユーロ債の資金がどこに行ったのか疑問視されている36 。モザンビークでは、国有企業が融資や債券を不正に引き出し、不正利用した（マグロ債スキャンダルとして知られている）。これらの事例が示すように、欧米の民間銀行や債権者は、この種の窃盗を助長してきた37。

最後に、アフリカの債務の源泉を分析することは、アフリカのソブリン債務危機を解決することを目的とした現在の多国間イニシアティブに疑問を投げかけるものである。その一例が、COVID-19のパンデミックが世界中に衝撃を与え始めた直後の2020年5月にG20が立ち上げた「債務サービス停止イニシアティブ（DSSI）」で、アフリカを含む貧しい国が負っている債務の利払いを1年間停止するよう二国間および多国間の債権者に奨励した。しかし、中国など一部を除く多くの債権者が利払いの停止を拒否したため、DSSI はほとんど成功しなかった38 。また、多くのアナリストは、DSSI は公的債務（多国間および二国間）にのみ適用され、ソブリン債危機は上記のように民間債危機によって引き起こされたため、目的に合致していないと指摘している。

DSSI が 2021 年 6 月に期限切れとなり、ソブリン債務危機が深刻化する中、G20 は、パンデミック初期以降の債務再編の指針となる「債務処理に関する共通枠組み」を立ち上げた39。
第一に、共通フレームワークには公的信用を解決するためのメカニズムしかない。しかし、上記の分析が示すように、アフリカのソブリン債のかなりの部分（そして圧倒的に大きな単一のソース）は、民間の債券保有者や債権者に負っている。このような民間債権者の不在は、債務再編の議論を机上の空論に終わらせ、現実的な価値をほとんどもたらさない。
第二に、共通枠組みは公式な債権者委員会のための基盤を作り、ザンビアの場合、フランスと中国が共同議長を務めている。フランスは、旧パリクラブ債権団の代表として、ザンビアに対する公的信用のかなりの部分を占めていると見られる。中国は、アフリカ、特にザンビアに対する重要な信用供給源として台頭してきたことから、共同議長を務めることになった。しかし、ザンビアの債権者委員会の構造とガバナンスは、2人の共同議長によって地政学的な策略にさらされ、その過程で、真の債務再編の見通しを大きく狂わせているのである。

債務危機の恒久的な解決法

アフリカの54の主権国家は、互いに大きく異なり、言語、歴史、社会的・経済的課題、そして可能性が異なるものである。しかし、アフリカ連合とその法的・組織的枠組みを通じて制度化された政治プロジェクトと、新植民地主義の債務危機によって結束している。

この文書の最終章は、2つの部分に分かれている。第一は、アフリカ政治経済共同体による声明であり、この文書で提示された分析の根底にあるものである。これらの選択肢は暫定的なものであり、より理論的かつ実践的な推敲を必要とするものである。

IMFは決して答えにならない：アフリカ政治経済共同体（Collective on African Political Economy）の声明

現在、南半球の多くの国々、特にアフリカの国々は財政危機に瀕しているが、これは主に世界的な出来事のパーフェクトストームの結果である。COVID-19のパンデミックは世界的な景気後退を引き起こし、それが各国経済に影響を及ぼした。ウクライナ戦争は、食料、肥料、エネルギーなどの重要なグローバルサプライチェーンを破壊し、多くの国の輸入代金を増加させ、財政を圧迫しています。財政危機は、基本的には、過去10年間、欧米経済からの安価な信用によって煽られ、IMFを含む国際金融機関によって奨励された、持続不可能な国債の積み増しの結果である。COVID-19の大流行とウクライナ戦争は、すでに微妙な状況にあったものをさらに悪化させた。

多くの貧しい国々は、現在のところ、信頼できる資金源としてIMFに目を向けているが、これは主に、IMFがその悪い古いやり方から改革し、もはや条件として緊縮財政を要求しないという主張に後押しされている41。2016年に戻って、IMFエコノミストは、過去の罪を（一種の）告白して、新しい道を歩み始めたことを約束する「謝罪文」を発表した42。国際労働機関（ILO）の研究では、多くの国がCOVID-19の流行に関連した健康と財政負担に取り組んでいた2020年のIMFの条件付けを注意深く追跡したところ、調査した148カ国のほとんどで、IMFは援助を与える条件として依然として緊縮財政を求めていたことが判明した43。

パンデミックの結果、最初に債務不履行に陥ったザンビア政府は、最近、IMFとの融資契約を締結したが、その際、IMFは「大規模で前倒し、かつ持続的な財政再建」を署名条件とした。
IMFはザンビア政府に対し、今後3年間で数十億ドルの支出削減を要求しているが、これは大多数の貧困層に最も深刻な影響を与えるだろう45。スリランカ政府もIMFの支援を求めている。この国は、債務に起因する好景気が今年初めに見事に停止したが、早い段階から、この取引に付随する条件は、ザンビアの取引と同様に弁解の余地がないことが示されている。

これらのことは、IMF が貧しい国々の経済的課題に対する解決策にはなり得ないことを示すものである。IMFは、その姉妹機関とともに、1944年の設立以来、貧しい国々に「援助」を提供してきたが、それにもかかわらず、これらの国の多くは貧しいままであった。その理由は、IMFの援助が、多くの国を貧困国の仲間入りをさせ続けている構造的な要因に立ち向かわないからである。ウォルター・ロドニーやアンドレ・グンダー・フランクといった学者が何年も前に診断したように、北の開発は南の低開発によって維持されているのである。例えば、ザンビアの財政難に対する IMF の解決策を他にどのように説明できるだろうか。IMF の処方箋は、ザンビアの外資系銅鉱山が海外の株主のために何十億もの利益を生み出し続けているにもかかわらず、税金をほとんど払っていないという事実を無視している。ある鉱山プロジェクトの年間所得税の推定額だけでも、2020 年の国家給水・衛生予算の半分近くに相当すると考えられるのに、である49。

アフリカの経済的解放と第三世界の経済的解放のためには、競争ではなく協力を促進する新しい種類の制度装置が必要である。例えば、IMFのコンディショナリーの強力なテコであり、米国の外交政策の武器でもある米ドルを回避する通貨制度を確立することであろう。例えば、ブラジルのルイス・イナシオ・ルラ・ダ・シルバ大統領（通称ルーラ）とアルゼンチンのアルベルト・フェルナンデス大統領は、国境を越えた債権の決済や準備金の貯蔵に使用できる地域通貨「シュール」の設立を提案している50。例えば、アフリカでは、国民が100％所有し、主権者の産業政策を強化するための真のツールとして機能する大陸銀行が必要である。例えば、アフリカには、国民が完全に所有し、主権者の産業政策を強化する真の手段となる大陸銀行が必要である。欧米人が大きく出資している影響力の大きいアフリカ開発銀行は、目的に合っていない52。

さらに、アフリカの国家が開発アジェンダを実現するための能力と自律性を回復し、再活性化することが急務である。国家能力と国家の自律性は、税収を適切に動員する能力に依存するが、この分野でアフリカの国家は劣勢を続けている。資源動員の指標である対GDP比は、アフリカでは信じられないほど低いままであり、その主な原因は、毎年大陸から数十億ドルを奪い続けている不正な資金の流れである53。その結果、人々の尊厳を支える種類の社会サービス（社会保障、保健、教育など）の適切な提供は、妨げられ続けている54。さらに、貧しい国々では税収が少ないため、多くの政府が国際資本市場で借金をすることで安易に逃げようとし、危険な債務の力学が動き出し、最終的に政府はIMFの愛のない腕の中に戻ってしまう。特に、多国籍企業の税金逃れの結果、アフリカでは国家の能力と自律性が損なわれているという事実に、IMFのコンディショナリティが直面することはほとんどありません。

同様に問題なのは、気候変動から地球を守るための戦いにおいて、IMFとその同盟機関が主導的な役割を担っていることである。気候変動に対するIMFの回答は、その世界における過大な役割からして影響力があり、地球の問題の解決策として民間資本主義セクターを指摘している55 。このことは、民間資本主義セクターのあらゆるコストでの利益への飽くなき欲求が、気候危機の原因となっていることを考えると皮肉である。

第三世界は、IMFとその同盟機関、そして欧米資本に依存しない、現在の危機を脱する道を再想定しなければならない。過去70年ほどの間に、これらの制度に依存することは、第三世界を永久に低開発の状態に陥れるだけであることが証明されました。私たちは、第三世界の完全な独立につながる、解放的な一連の制度と枠組みを必要としているのである。

これは、アフリカ政治経済共同体（CAPE）が真剣に取り組むことを決定した課題である。CAPEは、アフリカ大陸と第三世界の経済的、ひいては完全な解放を目指す、さまざまな立場のアフリカ人による新しいグループである。CAPEは、1960年代の独立後の運動から生まれた前世代の知識人の解放的な学問と政治を取り戻し、今日の世界のニーズに対応するためにそれを再構築することを望んでいます。その世代の教訓と、彼らが築いた制度的インフラは、1980年代に始まったIMFと世界銀行に触発された構造調整プログラム（SAP）の結果として、大部分が忘れられてしまった。SAPは、アフリカや第三世界の多くの地域で、進歩的な学術コミュニティの破壊を含む、広範囲な破壊を引き起こしました。CAPEは、このようなコミュニティこそ、大多数の人々のニーズと願望を中心に据えた現在と未来を再構築するために、生き返らせたいと考えています。

Âurea Mouzinho
ピーター・マガティ
クリスタル・シメオニ
ヒビスト・カッサ
ブライアン・カマンジ
Ndongo Samba Sylla（ンドンゴ・サンバ・シラー
グリーヴ・チェルワ
イフサーン・バシエ

自立したアフリカと第三世界のための金融代替案の構築

過去20年の間に、アフリカ諸国との最大の貿易相手国として、またアフリカ諸国への最大の貸し手として、他の国々（主に中国）が台頭してきたため、欧米に拠点を置く債券保有者と欧米に支配されたIFIによる締め付けは弱まったと言えます。重要なのは、パンデミック時の中国の公的・私的債務免除が、IFIに債務返済-緊縮財政のガバナンスモデルの厳しさを見直すよう圧力をかけていることである。

中国の資金援助によってもたらされる開放は、単に借金を増やすための機会ではなく、アフリカ諸国がこのような環境の中で真の、そして主権を持った開発プロジェクトを構築するための機会である。これらのプロジェクトは、資金調達のための複数の機会をとらえなければならない。また、IMFの力のもろさを利用して、裕福な債券保有者やそれを支援する欧米諸国の要求を促進するのではなく、アフリカの人々の問題を解決することに尽力するアジェンダに基づいた財政・金融政策を推進する必要がある。IMF主導の債務・緊縮財政の罠を回避するために、多くのメカニズムが用意されています。そのうちのいくつかを、「地球を救う計画」を発展させて、以下に列挙する。

過去の債務を無効化し、盗まれた資産を救出する：

貧困国の悪質な対外債務をすべて再交渉する。「悪質な債務」とは、軍事独裁政権の段階などで、国が国民の同意なしに負った債務のことである56。
不正なタックスヘイブン（2010年現在、少なくとも32兆ドル）にある資産を差し押さえる57。

累進的な税制を構築する：

累進課税の構築：デジタル税務インフラを含め、各国の税務署の能力を高める。
富と相続に対する課税を実施する。
すべてのノンバンク企業による金融投機によってもたらされるキャピタルゲインなどの所得に対して、より高い税率を適用する。
多国籍企業の利益移転活動を抑制し、多国籍企業の子会社が生み出すグローバルな利益のシェアに課税するユニタリーアプローチを採用する。

国内の銀行インフラを改革する：

公共銀行の役割と規模を拡大し、民間銀行に対する規制と透明性を強化することにより、銀行システムを民主化する。
商業銀行による投機的な銀行業務に対して、負債に占める割合で上限を設ける。
住宅ローンなど、特定の商品に対して銀行が課す金利を規制する。
国民の貯蓄が無謀な金融投機に使われないよう、年金基金に対する規制を強化し、公的部門の年金基金の設立を奨励する。

IMFの債務緊縮の罠に代わる資金源を構築する：

先に述べたように、資本逃避は地域の金融市場にとって有害であるだけでなく、大陸から自律的な開発課題を推進するために必要な資源を奪うものである58。資本規制があれば、政府はショックや予期せぬ脆弱性に振り回されることのない環境で、効果的な金融政策を立案することができるようになる。資本規制は、強固な富裕税徴収システム、労働分配政策、ドル化の防止と同時に実施されなければならない。
一帯一路構想やBRICSの新開発銀行のような、構造調整条件を強制しない機関から投資を呼び込む。これらの新興・代替資本にSAPs的な条件がないことが、特に南半球やアフリカで人気が高まっている理由である。
中国人民銀行が提供するような自国通貨建て中央銀行スワップ協定を利用する。
商業金融機関や多国間金融機関が途上国に課す金利の上限を設定する。

地域主義を強化する：

地域の貿易と和解のメカニズムの構築を奨励する。

備　考

1 マルセロ・エステバォン、セバスチャン・エスル「債務危機が起きたとき、単純にパンデミックのせいにするな」『世界銀行』（ブログ）2022年6月28日、https://blogs.worldbank.org/voices/when-debt-crises-hit-dont-simply-blame-pandemic。

2 Estevão and Essl, 'When the Debt Crises Hit, Don't Simply Blame the Pandemic'（債務危機が襲ってきたら、単純にパンデミックのせいにするな）。

3 国際通貨基金、世界金融安定報告書-高インフレ環境をナビゲートする（ワシントンDC：IMF、2022年10月）,https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2022/10/11/global-financial-stability-report-october-2022。

4 IMF『世界金融安定化報告書』ix.

5 国際通貨基金、財政モニター：人々の立ち直りを支援する（ワシントンDC：IMF、2022年10月）、https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2022/10/09/fiscal-monitor-october-22。

6 国際通貨基金、世界経済見通しアップデート：低成長の中でインフレがピークに（IMF, January 2023）, https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/01/31/world-economic-outlook-update-january-2023

7 トーマス・サンカラ、「借金に反対する統一戦線」、不法債務廃止委員会、2011年10月27日、https://www.cadtm.org spip.php?page=imprimerid_article=13533#:~:text= 借金の%20origins%20from%20colonialism s,cousins%20who%20were%20lenders.

8 サンカラ「借金に反対する統一戦線」。

9 これについては、三大陸：社会調査研究所『Looking Towards China』を参照：ラテンアメリカの人々にとっての機会としての多極化」、dossier no.51, 11 April 2022, https://thetricontinental.org/dossier-51-china-latin-america-and-multipolarity/.

10 ジョン・メイナード・ケインズ『平和の経済的帰結』（London: Palgrave Macmillan, [1919] 2019）, 58.

11 ジョン・メイナード・ケインズ『ジョン・メイナード・ケインズ著作集：第26巻 活動編
1941-1946.Shaping the Post-War World：Bretton Woods and Reparations, ed.D. E. Moggridge (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), 42.

12 国際通貨基金『IMF史』第3巻（1945-1965年）：Twenty Years of International Monetary Cooperation Volume III: Documents (Washington, DC: International Monetary Fund, [1969] 1996), 15.

13 国際通貨基金、国際通貨基金の協定条項（ワシントンDC：国際通貨基金、2020）、https://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/pdf/aa.pdf。

14 国際通貨基金政策開発・審査部、「補償・緊急時融資制度（CCFF）及びバッファーストック融資制度（BSFF）の見直し-予備的考察」、国際通貨基金、1999 年 12 月 9 日、https://www.imf.org/external/np/ccffbsff/review/index.htm.

15 James M. Boughton, The IMF and the Silent Revolution Global Finance and Development in the 1980s (International Monetary Fund, 11 September 2000), https://www.imf.org/external/pubs/ft/silent/index.htm#3.

16 ラグラム・ラジャン、Fault Lines：How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy (New Jersey: Princeton University Press, 2010), 93.

17 Jonathan D. Ostry, Prakash Loungani, and Davide Furceri, 'Neoliberalism：Oversold?Finance and Deveopment 53, no.2 (June 2016), https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm.

18 Alexander E. Kentikelenis, Thomas H. Stubbs, and Lawrence P. King, 'IMF Conditionality and Development Policy Space, 1985-2014', Review of International Political Economy 23, no.4 (2016):543-582.

19 Lounceny Nabé and Kerfalla Yansané, 'Guinea：Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies, and Technical Memorandum of Understanding', International Monetary Fund, 20 June 2011, https://www.imf.org/external/np/loi/2011/gin/063011.pdf.

20 Mohamed Diaré and Lounceny Nabé, 'Guinea：Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies, and Technical Memorandum of Understanding', International Monetary Fund, 1 February 2014

21 ユニセフ調査室-イノチェンティ、COVID-19と迫り来る債務危機、イノチェンティ政策概要2021-01、包括的回復のための社会支出の保護と変革（フィレンツェ：ユニセフ、2021年4月）、https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/Social-spending-series_COVID-19-and-the-looming-debt-crisis.pdf、15。

22 Kristalina Georgieva, 'The Next Phase of the Crisis：弾力的な回復のためにさらなる行動が必要」、IMF（ブログ）、2020年7月16日、https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2020/07/16/blog-g20-md-the-next-phase-of-the-crisis-further-action-needed-for-a-resilient-recovery.

23 オックスファム・インターナショナル, 'IMF Must Abandon Demands for Austerity as Cost-of-Living Crisis Drives up Hunger and Poverty Worldwide', Oxfam Press Release, 19 April 2022, https://www.oxfam.org/en/press-releases/imf-must-abandon-demands-austerity-cost-living-crisis-drives-hunger-and-poverty.

24 Matthew Martin et al., The West Africa Inequality Crisis：Fighting Austerity and the Pandemic, Oxfam and Development Finance International, 14 October 2021, https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/621300/rr-west-africa-cri-austerity-pandemic-141021-en.pdf, 4, 19.

25 ダンビサ・モヨ『デッド・エイド』（Dead Aid：Why Aid Is Not Working and How There Is a Better Way for Africa (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2009).

26 ピーター・バウアー「外国援助に反対するケース、Intereconomics」Verlag Weltarchiv 8, no.5 (1973) 154-157.

27 Reuters, 'Huge Demand for Ghana's Debut Eurobond', Ghana Web, 27 September 2007, https://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/business/artikel.php?ID=131428.

28 Vivian Kai Mensah, 'Ghana Issues Third Eurobond', 11 September 2014, Citi 97.3 FM, https://citifmonline.com/2014/09/ghana-issues-third-eurobond/#sthash.Ry1XkD86.dpbs.

29 Grieve Chelwa, 'It's Time to Treat Commodity-Backed Loans to African Countries the Same Way We Treat Equity', Quartz, 2 June, 2015, https://qz.com/africa/417167/its-time-to-treat-commodity-backed-loans-to-african-countries-the-same-way-we-treat-equity; Grieve Chelwa, 'The "Truth" about Zambia's Debt', Grieve Chelwa (blog), 15 October 2020, http://gchelwa.blogspot.com/2020/10/the-truth-about-zambias-debt.html.

30 Paul Wafula, 'Kenya：Eurobond Dossier Reveals Kenya's Deep Economic Ties to China, IMF', AllAfrica, 17 June 2021, https://allafrica.com/stories/202106170380.html.

31 世界銀行『国際債務統計2022』（ワシントンDC：世界銀行、2022年）、https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/36289/9781464818004.pdf?sequence=4&isAllowed=y。

32 世界銀行『国際債務統計 2022』（Washington, DC: World Bank, 2022）, https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/36289/9781464818004.pdf?sequence=4isAllowed=y.

33 「低所得国で拡大する債務危機と公共支出の削減」『Debt Justice』2022 年 7 月号、https://debtjustice.org.uk/wp-content/uploads/2022/07/Who-African-governments-debt-is-owed-to_Media-Briefing_07.22.pdf、2.

34 Deborah Brautigam and Meg Rithmire, 'The Chinese "Debt Trap" Is a Myth', The Atlantic, 6 February 2021, https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/02/china-debt-trap-diplomacy/617953/.

35 'Loan Data', China Africa Research Initiative, Johns Hopkins University's School of Advanced International Studies, accessed 13 February 2023, http://www.sais-cari.org/data.

36 Edwin Mutai, 'Ouko Says Eurobond Billions Still a Mystery', Business Daily Africa, 23 January 2018, https://www.businessdailyafrica.com/bd/economy/ouko-says-eurobond-billions-still-a-mystery-2186608; Steven Mvula and Frank Ching'ambu, 'Where Did the Eurobond Given to ZR Go?', Frontlines Zambia, 4 August 2022, https://frontlineszambia.com/archives/26311.

37 'Mozambique and the "Tuna Bond" Scandal', Spotlight on Corruption, 9 February 2021, ; Lily Kuo, 'Kenya's Ex-PM Accuses US Banks of Helping the Government Stealing $1 Billion from the Country's First Eurobond', Quartz, 4 January 2016, https://qz.com/africa/594324/kenyas-ex-pm-accuses-us-banks-of-helping-the-government-steal-1-billion-from-the-countrys-first-eurobond.

38 Alicia García-Herrero, Suman Bery, and Pauline Weil, 'How Is the G20 Tackling Debt Problems of the Poorest Countries?', Bruegel (blog), 25 February 2021,https://www.bruegel.org/blog-post/how-g20-tackling-debt-problems-poorest-countries; 'China Says Has Given $2.1 Billion of Debt Relief to Poor Countries', Reuters, 20 November 2020,https://www.reuters.com/article/us-china-debt-g20-idUSKBN28009A.

39 'The Common Framework for Debt Treatment beyond the DSSI', Ministry of Economy and Finance of the Italian Government, accessed 13 February 2023, https://www.mef.gov.it/en/G20-Italy/common-framework.html.

40 ALBA-TCP、三大陸：社会研究所、シモン・ボリバル研究所『地球を救う計画』、2021 年 11 月 24 日、https://thetricontinental.org/text-a-plan-to-save-the-planet/.

41 「ファクトシート」：IMF Conditionality', International Monetary Fund, 22 February 2021, https://www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/08/02/21/28/IMF-Conditionality.

42 Ostry, Loungani, and Furceri, 'Neoliberalism：Oversold?'; Grieve Chelwa, 'Is it Too Late Now to Say Sorry?'.アフリカは国だ』2016 年 5 月 29 日、https://africasacountry.com/2016/05/is-it-too-late-to-say-sorry-imf-edition.

43 Shahra Razavi 他、「COVID-19 危機における国際通貨基金から各国への社会政策アドバイス：継続と変化」（ILO Working Paper 42, International Labour Organisation, Geneva, 10 December 2021）, https://www.ilo.org/global/publications/working-papers/WCMS_831490/lang-en/index.htm.

44 国際通貨基金、「ザンビア：Extended Credit Facility の下でのアレンジメントの要請-プレスリリース、スタッフレポート、スタッフ補足、スタッフ声明、ザンビア担当事務局長の声明」、IMF Country Report, no.22/292 (September 2022)

45 グリーブ・チェルワ「IMFディール：クライ、マイ・ラブド・ザンビア」、グリーブ・チェルワ（ブログ）、2022年9月7日、.

46 Peter Doyle, 'The IMF's Zambian and Sri Lankan Programs are Indefensible', Peter Doyle (blog), 14 September 2022, .

47 'Ghana to Conclude IMF Deal in March - Akufo-Addo Hopes', Africanews, 7 February 2023, https://www.africanews.com/2023/02/07/ghana-to-conclude-imf-deal-in-march-akufo-addo-hopes/; 'Ghana: IMF Program Helps Restore Luster to a Rising Star in Africa', International Monetary Fund, May 2019, https://www.imf.org/en/Countries/GHA/ghana-lending-case-study.

48 アンドレ・グンダー・フランク「低開発の発展」『月刊レビュー』1966年4月18日号、https://monthlyreviewarchives.org/index.php/mr/article/view/MR-018-04-1966-08_3; ウォルター・ロドニー『ヨーロッパはいかにアフリカを低開発したか』（ニューヨーク：Verso Books, 2018）。

49 Daniel Mulé and Mukupa Nsenduluka, 'Potential Corporate Tax Avoidance in Zambia's Mining Sector?Profit Shifting への対応や利益配分ルールの改定による税収増の試算。A Case Study of Glencore Mopani Copper Mines', Oxfam Research Backgrounder Series, December 2021, https://www.oxfamamerica.org/explore/research-publications/potential-corporate-tax-avoidance-in-zambias-mining-sector/.

50 Alberto Fernández and Luiz Inácio Lula da Silva, 'Escriben Lula y Alberto Fernandez：Relanzamiento de la alianza estratégica entre Argentina y Brasil' [Lula and Alberto Fernandez Write：アルゼンチンとブラジルの戦略的同盟を再始動させる], Perfil, 21 January 2023, https://www.perfil.com/noticias/opinion/relanzamiento-de-la-alianza-estrategica-entre-argentina-y-brasil-por-alberto-fernandez-y-luiz-inacio-lula-da-silva.phtml.

51 ジニア・サルフィティ
ノーベル経済学者ポール・クルーグマンがブラジルとアルゼンチンの共同通貨計画を非難、「ひどいアイデアだ」と発言」、
Markets Insider, 30 January 2023、
https://markets.businessinsider.com/news/currencies/paul-krugman-brazil-argentina-south-american-euro-terrible-idea-2023-1.

52 'United States of America', African Development Bank, accessed 13 February 2023, https://www.afdb.org/en/countries/non-regional-member-countries/united-states-of-america.

53 アフリカ税務行政フォーラム（ATAF）、アフリカ連合委員会（AUC）、経済協力開発機構（OECD）、Revenue Statistics in Africa 2022 (Paris: OECD Publishing, Npvember 2022), https://www.oecd.org/tax/tax-policy/brochure-revenue-statistics-africa.pdf, 3; 国連貿易開発会議、アフリカにおける経済開発報告 2020.Tackling Illicit Financial Flows for Sustainable Development in Africa (Geneva: United Nations, 2022), .

54 Isabel Ortiz et al., Fiscal Space for Social Protection.A Handbook for Assessing Financing Options (Geneva: International Labour Organisation, November 2019), https://www.ilo.org/secsoc/information-resources/publications-and-tools/books-and-reports/WCMS_727261/lang-en/index.htm.

55 「COP27：IMF、アフリカに気候スマート投資を呼びかけ」、Africanews、2022 年 11 月 8 日、https://www.africanews.com/2022/11/08/cop27-imf-calls-for-climate-smart-investment-in-africa/.

56 Michael Kremer and Seema Jayachandran, 'Odious Debt'、
Finance & Development 39, no.2 (June 2002), http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2002/06/kremer.htm.

57 国連貿易開発会議、アフリカの経済開発レポート2020。Tackling Illicit Financial Flows for Sustainable Development in Africa, 88.

58 国際通貨基金、「資本フローの自由化と管理に関する制度的見解の見直し」、IMF 政策文書、2022 年 3 月 30 日

関連動画

1  【生命か負債か：新植民地主義の束縛とアフリカの選択肢の模索】

関連記事

1   【新植民地主義と債務危機：アフリカの開発への挑戦（ナイジェリアの事例研究）】

本書は、植民地主義者によるアフリカの略奪の歴史をたどり、貧困の悪循環、慢性的な失業、高騰するインフレ、著しい不平等、単一文化経済、都市の分解、農村の停滞、反民主主義政権、欧米に対するほぼ永久的な債務に代表される苦境にアフリカ諸国を陥れている原因を明らかにするものである。
歴史的／記述的手法を用いて、ナイジェリアをケーススタディとして、IMFやWTOといった国際金融機関の新植民地的操作が、ナイジェリアが外国からの融資に依存し続け、その依存度を高めている原因であり、この状況はIMF万能論と同様に「包括アプローチ」「市場アプローチ」によってさらに悪化していることが判明した。
特に、アフリカ諸国は、もはや世界資本主義経済の牽引役が融資癖を断ち切る方法を指図することを許さず、国内の根源に頼って成長し、輸出を多様化し、社会的セーフティネットを深化させるべきである、と提言された。さらに、世界の大多数の人々のために効果的かつ真の変化を達成するためには、一部の人々や国に対するグローバリゼーションの弊害を強調するだけでなく、現代のグローバリゼーションを生み出した根本的な構造や金融システムに対処するために、債務キャンペーンを展開しなければなりません。

2   【アフリカの新植民地主義 - 企業メディアが報じないこと】

フランスはアフリカの富の主要な受益者であり、「植民地税システム」によって、毎年5000億ドル以上がアフリカからフランスの国庫に送金されています。
"私たちは正直になり、銀行にあるお金の大部分がアフリカ大陸の搾取からもたらされたものであることを認めなければなりません。"- ジャック・シラク元フランス大統領
世界最大のニュースメディアは、欧米の植民地支配による経済的搾取については決して報じない。

3     【世界には、債務に対処するための効果的なグローバルシステムが欠如している】

国際社会には、発展途上国の債務を、ある程度の犠牲を払えば完済できるため、持続可能であるとみなす憂慮すべき傾向がある。
しかし、これは、貧しい家庭が高利貸しに必ず返済するから大丈夫だと言っているようなものです。このような見方をすることは、利払いのために食事を抜いたり、教育への投資を見送ったり、医療費が不足したりすることを見過ごしてしまうことになる。
このような負債の罠は、社会的な大災害を引き起こす。10年後、借金は返せても、家庭は崩壊している。これが、大小問わず多くの途上国が抱えるジレンマである。

参考記事

1   【アフリカの債務問題へのガイド】

2020年、アフリカの債権者の大半を占めるG20諸国は、債務支払いを一時的に停止する「債務サービス停止イニシアティブ（DSSI）」と債務再編を支援する「共通フレームワーク」をそれぞれ実施しました。
しかし、3年後、アフリカの22カ国がIMFによって、すでに債務苦に陥っているか、債務苦の危険性が高いと認定されたのです。

2   【植民地主義としての債務】

国民はあらゆる場面で損をする。政府は、基本的な生活水準を維持するために負債を抱えることを余儀なくされる。
このような債務によって、最上位に位置する債権者は大きな利益を得る。そして、自分たちに有利な法律や規制を作るためにロビー活動を行う。国民はことごとく損をするのである。

3   【中国と欧米がアフリカの債務危機を緩和するために一歩を踏み出す。】

2023年5月17日、IMFの理事会はガーナに対する30億ドルの救済措置に署名し、緊急に必要とされる6億ドルの第1トランシェを直ちに放出した。これは、ガーナの二国間債権者、特に中国と、主に豊かな欧米諸国からなる非公式グループであるパリクラブが、ガーナへの貸付金を損失処理すると確約したことによってのみ可能となったものです。