イアン・デイヴィス
2022年9月18日

元記事はこちら。

ロシアとウクライナの戦争は、何よりもまず、両国の人々、特に戦場で生き、死ぬ人々にとって悲劇である。政治家ではなく人類が優先すべきことは、モスクワとキエフに男性、女性、子どもの殺害をやめさせ、和平交渉を行うよう促すことであることは明らかだ。

この戦争は、紛争という枠を超え、大国間の、そしておそらくは文明間の衝突を象徴するものだと考える人々もいる。すべての戦争は重大であるが、ウクライナの戦争はすでに世界的な影響を及ぼしている。

その結果、グローバル・ガバナンスの2つの異なるモデル間の対立の焦点であるという認識がある。
NATOを中心とする西側諸国は、一極集中のG7国際ルールベース秩序（IRBO）を推し進めようとしている。これに対して、ロシアや中国が主導するBRICSやG20を中心とする多極化の世界秩序が対抗している、と言われている。

この4回のシリーズでは、これらの問題を探り、新たに出現した多極化した世界秩序に信頼を置くことが可能かどうかを考えてみたい。

一極集中型の世界秩序には、ほとんど救いがないのは確かである。それは、圧倒的に資本に有利なシステムであり、ステークホルダーである資本家優生主義者の「寄生虫階級」以外の人々はほとんどいないのである。このため、多くの不満を抱く欧米人は、多極化した世界秩序の約束に望みを託すようになった。

ロシアと中国が主導する今日の多極化システムは、国連憲章に示された国際法と国家主権の擁護を前提にしているという現実に、多くの人々が次第に折り合いをつけてきた。プーチンと習近平は、ホッブズ的なゼロ・サム思考よりもウィン・ウィンの協力に立つことを選択したのである〔。[彼らの戦略全体は、国連憲章を前提としている。

そうであればいいのですが。残念ながら、そうではなさそうだ。しかし、仮にそうであったとしても、プーチンと習近平が「彼らの戦略全体」を国連憲章に基づくものとすることは、安心ではなく、懸念の原因となるであろう。

国民国家をチェス盤のマスと見なし、プーチン、バイデン、習近平などの指導者を共犯者と見なすグローバリスト勢力にとって、多極化する世界秩序は天からの授かりものである。彼らは1世紀以上にわたって世界のパワーを一極集中させようとしてきた。しかし、国民国家の権力は、少なくとも分散化の可能性を持っている。多極化した世界秩序は、最終的にすべての国家主権を終わらせ、真のグローバル・ガバナンスを実現する。

世界秩序

私たちは、「世界秩序」というイデオロギー的な概念と現実を区別する必要があります。そうすれば、「世界秩序」が人為的に押しつけられた構築物であることを特定することができるだろう。

物理的・政治的な地理的条件に制約された人口、領土、資源に対して行使される権威主義的な権力が、「世界秩序」を規定しているのである。現在の秩序は、主として強硬な地政学の産物であるが、世界秩序を押し付けようとするさまざまな試みも反映されている。

地政学がもたらす結果を管理し、緩和しようとする闘いは、国際関係の歴史に明らかである。500年近くにわたり、国民国家は主権国家として共存しようと努めてきた。その結果、無政府状態になるはずのものをコントロールするために、さまざまなシステムが考案されてきた。無政府状態を放置しておくことは、人類にとって大きな不利益をもたらす。

1648年、ウェストファリア条約により、30年戦争は終結した。これらの交渉による解決は、間違いなく、国民国家の境界線内の領土主権という概念を確立した。

これにより、神聖ローマ帝国（HRE）の中央集権的な権力は縮小したが、終結したわけではない。Britannicaはこう記している。

ウェストファリア条約は、神聖ローマ帝国の構成国の完全な領土主権を認めた。

これは完全に正確ではない。いわゆる「完全な領土主権」はヨーロッパとHRE内の地域的な力を区分したが、完全な主権は確立されていなかった。

ウェストファリア条約によって、かつてHREの中央立法府である国会が支配していた何百もの公国が誕生した。これらの新しい連邦化された諸侯国は、依然として皇帝に税金を納め、宗教の遵守は帝国の決定事項であることに変わりはなかった。この条約により、デンマーク、スウェーデン、フランスの地域的な力は強化されたが、帝国そのものは無傷で支配的なままであった。

ウェストファリア条約は、HREの権威主義的な権力をやや弱め、いくつかの国家の物理的な国境を規定したと言ったほうが正確だろう。20世紀には、国民国家は国際的な覇権主義に対する防波堤であるという解釈が一般的になったが、それは決して完全なものではなかった。

その結果、いわゆる「ウェストファリアモデル」は神話に基づくものとなった。ウェストファリア・モデルは、世界秩序を理想化したものであり、世界秩序がどのように機能しているかを説明するのではなく、どのように機能し得るかを示唆するものである。

もし国民国家が本当に主権を持ち、その領土保全が真に尊重されるなら、ウェストファリアンの世界秩序は純粋な無秩序となるだろう。なぜなら、どこにでもある俗説とは逆に、無政府状態は「カオス」を意味しないからだ。全く逆である。

アナーキーとは、国連憲章の第2条第1項が例示している。

この機構は、そのすべての加盟国の主権的平等の原則に基づく。

「アナーキー」という言葉は、「支配者のいない」という意味の古典ギリシャ語「anarkhos」を抽象化したものである。これは、"arkhos"（リーダー、支配者）と共に "an"（なく）という私有接頭辞から派生したものである。直訳すれば、「支配者のいない」、つまり国連が言うところの「主権的平等」を意味する。

ウェストファリア的な世界秩序は、主権国家が不可侵原則を守りながら、他のすべての国家の「平等」を観察するもので、世界的な政治的無秩序のシステムである。残念ながら、現在の国連の「世界秩序」はそのようには機能していないし、そのような秩序を構築しようとした試みもこれまでなかった。残念なことだ。

国際連盟とそれに続く国連の実質的な「世界秩序」-国家の主権に基づくとされる世界秩序-の中では、平等は理論上だけ存在する。帝国、植民地主義、新植民地主義を通じて、つまり、経済、軍事、金融、通貨の征服と、対象となる国々に課せられた債務義務を通じて、グローバルパワーは常に、より小さな国を支配し統制することができたのである。

世界秩序を構築するための権威は、純粋に政治的な意味での各国政府だけでは決してない。Antony C. Suttonらが明らかにしたように、民間企業の力が各国政府の「世界秩序」形成の手助けをしてきたのである。

ヒトラーの台頭もボルシェビキ革命も、ウォール街の金融業者の指導がなければ、たとえそうであったとしても、あのように起こることはなかっただろう。銀行家が持つ世界的な金融機関や広範な国際スパイ網は、世界の政治権力の移動に役立った。

こうした政府の民間「パートナー」が、今日我々が常に耳にする「ステークホルダー」である。その中でも最も力のある人々は、ズビグニュー・ブレジンスキーが『The Grand Chessboard』で描いた「ゲーム」に完全に参加している。

ブレジンスキーは、ユーラシア大陸が真の世界覇権を握る鍵であることを認識していた。

この巨大で奇妙な形をしたユーラシアのチェス盤は、リスボンからウラジオストクまで続いており、「ゲーム」の舞台を提供しているのである。[もし中欧が西欧に反抗し、自己主張の強い単一の存在になれば、ユーラシア大陸におけるアメリカの優位は劇的に縮小する。[この巨大大陸は、あまりにも大きく、あまりにも人口が多く、文化的に多様であり、歴史的に野心的で政治的にエネルギッシュな国家があまりにも多く、経済的に成功し政治的に卓越したグローバルパワーに対してさえ従順であることができないのである。[ユーラシア大陸のチェス盤の上に新たに出現した重要な空間であるウクライナは、その独立国としての存在そのものがロシアの変容を促すという意味で、地政学上の要となる。ウクライナなしでは、ロシアはユーラシア帝国でなくなってしまう。[そうなれば、ロシアはアジアを中心とする帝国となる。

欧米列強が好む「単極世界秩序」は、しばしば「国際ルールベースの秩序」あるいは「国際ルールベースのシステム」と呼ばれるが、これも秩序を押し付けようとする試みである。この「単極」モデルは、米国とそのヨーロッパのパートナーが、帝国ゲームの正当性を主張するために、国連システムを利用することを可能にしている。これを通じて、大西洋同盟はその経済力、軍事力、金融力を駆使して、世界の覇権を確立しようとしてきた。

2016年、外交政策シンクタンクである米国外交問題評議会（CFR）に寄稿するスチュワート・パトリックは、『ワールド・オーダー』を出版した。What, Exactly, are the Rules?と題し、第二次世界大戦後の「国際ルールベース秩序」（IRBO）について述べている。

1945年以降の西側の秩序を特徴づけているのは、それが圧倒的に米国という単一の国（一極集中）によって形成されているという点である。戦略的二極性という広い文脈のなかで、アメリカは資本主義世界経済の体制を構築し、管理し、防衛してきた。[貿易の分野では、ヘゲモニーは自由化を推し進め、開かれた市場を維持し、通貨の分野では、自由に交換できる国際通貨を供給し、為替レートを管理し、流動性を提供し、最後の貸し手として機能し、金融の分野では、国際投資と開発の源として機能する。

縁故資本主義の積極的な市場獲得が、「資本主義世界経済」の「開かれた市場」の象徴であるという考えは、馬鹿げている。自由市場資本主義とはおよそかけ離れたものである。縁故資本主義の下では、優先的な世界基軸通貨である米ドルは「自由に交換できる」ものではない。為替レートは操作され、流動性は貸し手以外のほぼ全員にとって負債となる。ヘゲモニーによる「投資と開発」は、ヘゲモニーにとってより多くの利益と支配を意味する。

政治指導者、あるいは誰もが完全に悪いとか良いとかいう考え方は愚かなことだ。国民国家、政治体制、あるいは世界秩序のモデルでさえも同じように考えることができる。人間、国家、あるいはグローバル・ガバナンスのシステムの性格は、彼らあるいは彼らの行動の総体によってよりよく判断される。

私たちが「善」と「悪」の根源をどう考えていようと、それは私たち全員の中に、スペクトルの両端に存在しているのである。中には極端なサイコパシーを示す人もいて、それが「悪」と判断されるような行為に走ることもある。しかし、例えばヒトラーでさえ、肉体的な勇気、献身、ある人への思いやりなど、私たちが "善 "と考えるような資質を示していたのです。

国家やグローバルな統治機構は、非常に複雑ではあるが、人間によって形成され、導かれるものである。国家やグローバルな統治機構は、非常に複雑ではあるが、人間によって形成され、導かれるものであり、様々な力によって影響を受ける。偶然や不測の事態という複雑な要素が加わる以上、どのような「秩序」であっても、それが完全に善か悪かを期待するのは非現実的である。

とはいえ、もしその「秩序」が不正なものであり、人々に大きな損害を与えるものであるならば、その「秩序」が誰に利益をもたらすかを明らかにすることが重要である。その人たちの潜在的な個人的、集団的な罪を調査する必要がある。

このことは、利益を得る者が自動的に罪を負うことを意味するものではなく、また、そうであっても、彼らが「悪い」あるいは「邪悪」であることを意味するものでもない。ただ、その「秩序」がもたらす害にもかかわらず、それを維持することに利害が対立しているというだけのことである。同様に、制度的な害悪が明らかな場合、その制度を主導し利益を得ている人々の行動を、彼らの罪の可能性を排除することなく免責することは不合理である。

第二次世界大戦以来、何百万人もの罪のない人々が、米国とその国際的な同盟国、そしてそのパートナー企業によって殺害されてきた。彼らは皆、世界中に軍事、経済、金融の重荷を投げつけてきたのだ。欧米の「寄生虫階級」は、制裁、債務奴隷、完全な奴隷制、物理的・経済的・心理的戦争など、必要なあらゆる手段を使って、自らのIRBOを主張しようと努めてきた。より多くの権力と支配を求める欲望は、人間の本性の最も悪い部分を露呈した。何度も、何度も。

もちろん、このような世界的な専制政治に抵抗することは理解できる。問題は多極化モデルを押し付けることは、何か違うことをもたらすのだろうか？

寡頭政治

最近では、世界経済フォーラムの「グレート・リセット」という不適切な名称によって、「一極的世界秩序」が具現化された。あまりにも悪質であり、禁じ手であるため、新たに出現した「多極化した世界秩序」が救いになると考える人もいる。そして、その多極化した世界のリーダーとなりそうな人物を賞賛している。

プーチンの20年にわたる政権運営を特徴づけてきたのは、目的と人格の強さである。[ロシアは、数千人の聖人君子ではなく、すべての人々が未来から利益を得るための解決策を見出すプロセスに全力を注いでいる。[ロシアと中国は一緒になって、グレート・リセットを構想された穴に詰め込むようにと、世界経済フォーラムに言った。[プーチンは、クラウス・シュワブやWEFに対して、彼らのグレート・リセットのアイデアは失敗する運命にあるだけでなく、現代のリーダーシップが追求すべきすべてのことに反している、と言ったのだ。

残念なことに、この希望も見当違いのようだ。

プーチンは、1990年代にロシア連邦を組織的に破壊していたCIAが運営し、欧米の支援を受けたオリガルヒを排除するために多くのことを行ったが、その後、彼らは現在のロシア政府により近いつながりを持つ別のオリガルヒの集団に取って代わられたのである。この点については、第4回で詳しく見ていくことにしよう。

確かに、プーチンとその勢力圏が率いるロシア政府が、大多数のロシア人の所得と生活機会を向上させたことは事実である。また、プーチン政権は、この20年間でロシアの慢性的な貧困を大幅に削減した。

ロシアの富は、金融・非金融資産の市場価値として測定され、人口の上位1％に集中したままである。このように上位1％の間で富がプールされていること自体、階層化されており、1％の中の上位1％が圧倒的に多く保有している。例えば、2017年、ロシアの富の56%は人口の1%が支配していた。2020年から2022年にかけての疑似パンデミックは、ロシアの億万長者を特に利したが、それは他のすべての先進国経済の億万長者も同様であった。

Credit Suisse Global Wealth Report 2021によると、ジニ係数を用いて測定したロシアの富の不平等は、2020年には87.8であった。富裕層とそれ以外の人々の間の格差がこれほど大きい主要経済国は、他にブラジルだけであった。富の不平等度において、ブラジルとロシアのすぐ後ろに位置するのは米国で、そのジニ係数は85であった。

しかし、富の集中という点では、ロシアの状況はかなりの差をもって最悪であった。2020年には、上位1％がロシアの富の58.2％を所有していた。これはブラジルの富の集中度より8ポイント以上高く、2020年に35.2％であった米国の富の集中度よりかなり悪い。

このような不均衡な富の分配は、オリガルヒを生み出し、力を与えることに資するものである。しかし、富だけでは寡頭政治家であるかどうかは決まらない。富が政治権力に転換されなければ、「寡頭制」という言葉は適用されない。寡頭政治とは、「最高権力が少数の排他的な階級に帰属する政府形態」と定義される。

この支配階級の構成員は、さまざまなメカニズムによって設置される。英国のエスタブリッシュメント、特にその政治家層は、イートン校、ローディーン校、ハロー校、セント・ポール校などで教育を受けた男女によって占められている。この「小さな排他的階級」は、間違いなく英国の寡頭政治を構成している。英国の新首相リズ・トラスは、これらの選ばれたパブリックスクールの卒業生でないことから、一部でもてはやされている。

しかし、教育上の特権は別として、欧米で「オリガルヒ」という言葉が使われるのは、個人資産で差をつけ、その資産で政策決定に影響を与えるグローバリストの国際派階級を指すのが一般的である。

「ビル・ゲイツはオリガルヒの典型例だ」。英国首相の元顧問であるドミニク・カミングス氏は、2021年5月の議会委員会での証言でそのように述べた（14:02:35へ）。カミングスが言うように、ビル・ゲイツと「そういうネットワーク」が、想定されるCOVID-19のパンデミックに対する英国政府の対応を指揮したのである。

ゲイツの巨万の富は、国境を越えて政治権力に直接アクセスすることを可能にした。米国でも英国でも、ゲイツは公職に就いていない。彼は寡頭政治家であり、よく知られた存在ではあるが、それだけではない。

CFRのメンバーであるDavid Rothkopfは、これらの人々を「国境を越えた数百万人の生活に定期的に影響を与える」能力を持つ「スーパークラス」であると述べた。彼らは、グローバリストの "ネットワーク "を使ってこれを行う、と彼は言った。アントニー・C・サットン、ドミニク・カミングスなどが語るように、これらのネットワークは、「あらゆる種類の権力構造における力の増幅器」として作用する。

この「小さな排他的階級」は、その富を利用して、資源を支配し、その結果、政策を支配します。政治的な決定、政策、裁判の判決などは、彼らの意向で行われる。この点は、米国19州の司法長官がブラックロック社のラリー・フィンクCEOに送った共同書簡の中で強調されている。

州検事団は、ブラックロックが本質的にその投資戦略を政治的アジェンダの追求のために利用しているとの見解を示した。

どの国際協定が効力を持つかを決めるのは、ブラックロックではなく、この国の市民によって選ばれた上院議員である。

彼らの手紙には、代表民主制の理論モデルが書かれている。代表制民主主義とは、政治的権力を個々の市民に分散させる真の民主主義ではなく、むしろ政治的支配と権威を集中させるために考案されたシステムである。代表制民主主義」は、必然的にロスコフの言ういわゆる「超階級」の手に権力を集約させることにつながる。

彼らには「超」がつかない。彼らは、主に征服、高利貸し、市場操作、政治操作、奴隷制によって富を獲得した普通の人々である。「寄生虫階級」という表現がよりふさわしい。

ブラックロック、バンガード、ステート・ストリートといったグローバルな投資会社は、その巨大な資源を使って公共政策の舵取りをしているだけでなく、その主要株主には、様々なシンクタンクへの貢献を通じて、そもそも政策を決定するグローバルな政治課題を作り出す、まさにオリガルヒが含まれているのである。
このような「世界秩序」とされるシステムには、真の民主的な監視の余地はない。

第4回で述べるように、ロシアと中国でも、まったく同じ効果を得るために支配の手立てが働かされている。両国には、WEFのグレートリセットのアジェンダにしっかりと合致した目的を持つオリガルヒがいる。彼らもまた、国家政府の「パートナー」と協力して、全員が「正しい」政策決定に到達できるようにする。

国連による国家主権のモデル

国連で優位に立とうとする国家ブロックは、世界的な覇権を追求している。国連はグローバル・ガバナンスを可能にし、世界の政治的権力と権威を集中化する。そうすることで、国連は国際的な寡頭制を強化する。

先に述べたように、国連憲章の第2条は、国連が「すべての加盟国の主権的平等の原則に基づく」ことを宣言している。しかし、国連憲章は、国民国家が平等でないことを数多く列挙している。さらに、国連は安全保障理事会（UN Security Council）に従属することを明記している。

国連は、国家主権の尊重や人権の尊重といった高邁な原則を主張しているが、第2条は、国連安全保障理事会がその国家に命令を順守させる限り、いかなる国家も他の国家からいかなる援助も受けられないと宣言しているのである。非加盟国も、好むと好まざるとにかかわらず、国連の命令によって、この憲章に従わなければならないのである。

国連憲章はパラドックスである。第2条7項では、国連が国民国家の主権を侵害することは、国連の「強制措置」による場合を除き、「この憲章のいかなる規定も」許さないと断言している。この憲章は、一見何の理由もなく、すべての国民国家は「平等」であると述べている。しかし、ある国民国家は、この憲章によって、他の国民国家よりもはるかに平等であることを認められている。

国連総会は「平等」な主権国家からなる意思決定の場であるはずだが、第11条では総会は「協力の一般原則」を議論する権限しか与えられていない。つまり、重要な決定をする権限はないのだ。

第12条は、総会は安全保障理事会から指示があった場合にのみ紛争を解決することができると定めている。国連の最も重要な機能である「国際平和と安全の維持」は、安全保障理事会だけが扱うことができる。安保理のグローバルな「安全保障」の決定について、他の総会メンバーがどう考えるかは、現実的には関係ない。

第23条は、どの国民国家が安全保障理事会を構成するかを定めている。

安全保障理事会は、15名の国際連合加盟国によって構成される。中華民国、フランス、ソビエト社会主義共和国連邦（ロシア連邦）、グレートブリテン及び北アイルランド連合王国、並びにアメリカ合衆国は、安全保障理事会の常任理事国とする。総会は、他の国際連合加盟国10か国を安全保障理事会の非常任理事国に選出する。[安全保障理事会の非常任理事国は、二年の任期で選挙されるものとする。

総会は、安全保障理事会が定めた基準に基づいて、安全保障理事会の「非常任」理事国を選出することができる。現在、アルバニア、ブラジル、ガボン、ガーナ、インド、アイルランド、ケニア、メキシコ、ノルウェー、アラブ首長国連邦が「非常任」理事国として選出されています。

第24条は、安全保障理事会が「国際の平和と安全の維持のための第一の責任」を負うこと、そして他のすべての国が「安全保障理事会が彼らのために行動する」ことに同意していることを宣言している。安全保障理事会は、すべての脅威の疑いを調査し、定義し、想定される救済のための手続きと調整を勧告する。安全保障理事会は、問題だと考える国民国家に対して、制裁や軍事力の行使など、どのようなさらなる行動をとるかを指示する。

第27条は、安全保障理事会の決議が執行されるためには、加盟国15カ国のうち少なくとも9カ国が同意しなければならないことを定めている。常任理事国5カ国はすべて同意しなければならず、それぞれが拒否権を持つ。常任理事国を含む安保理理事国は、問題の紛争の当事者である場合、投票または拒否権の行使から除外される。

国連加盟国は、この憲章に同意したことにより、安全保障理事会の要請に応じて軍備を提供しなければならない。第47条に従い、軍事計画および作戦目標は、安全保障理事会常任理事国の専属軍事幕僚委員会を通じて、常任理事国の独占的権限とされる。常任理事国が他の「主権国家」の意見に関心を持てば、その国に意見を求めることになる。

この憲章に内在する不平等性は、これ以上ないほど明確である。第44条は、「安全保障理事会が武力行使を決定した場合」、国連全体に対する唯一の協議義務は、安全保障理事会が他の加盟国に戦闘を命じた場合、その武力行使について協議することだと記している。現在、安保理に加盟している国にとって、軍事幕僚委員会による自国の軍隊の使用は、安保理加盟の前提条件である。

国連事務総長は、国連憲章で「最高行政責任者」とされており、国連事務局を監督している。事務局は、国連の意思決定に資するとされる報告書を委託、調査、作成する。事務局の職員は事務総長によって任命される。事務総長は「安全保障理事会の勧告に基づき、総会が任命する」。

国連憲章のもとでは、安全保障理事会は王である。この仕組みは、常任理事国である中国、フランス、ロシア、英国、米国の政府に、かなりの追加的権限を与えている。国連憲章には平等主義的なものは何もない。

国連憲章が「国家主権」の「防衛」を構成しているという指摘は馬鹿げている。国連憲章は、グローバルな権力と権威の集中化を体現したものである。

国連のグローバルな官民パートナーシップ

国連は、民間のロックフェラー財団（RF）の努力によって、少なからず誕生した。特に国際連盟（LoN）の経済・金融・運輸局（EFTD）に対する包括的な財政・運営支援と、国際連合救援復興局（UNRRA）に対する大きな影響力は、LoNが国連に移行する上でRFをキープレーヤーとさせた。

国連は官民一体となって誕生したのである。それ以来、特に防衛、資金調達、グローバル・ヘルスケア、持続可能な開発に関して、官民パートナーシップが国連システムの中で支配的になってきた。国連はもはや政府間組織ではなく、かつてそうであったとしても、今はそうではない。国連はもはや政府間組織ではなく、政府と民間の "利害関係者 "からなる多国籍の政府内ネットワークによるグローバルな協力体制なのである。

1998年、アナン国連事務総長（当時）は、世界経済フォーラムのダボス会議で、1990年代に国連で「静かな革命」が起きたと語った。

私たちが最後にここダボスで会ってから、国連は変貌を遂げました。国連は、私が "静かな革命 "と表現したように、全面的な改革を行った。[国連は、企業や産業界と協力するためのより強力な立場にあるのです。[国連の事業は、世界のビジネスに関わるものです。[私たちはまた、民間部門の発展と外国直接投資を促進します。私たちは、各国が国際貿易システムに参加し、ビジネスに適した法律を制定するのを支援します。

2005年、国連の専門機関である世界保健機関（WHO）は、ヘルスケアにおける情報通信技術（ICT）の活用について、『Connecting for Health』と題した報告書を発表しました。WHOは、「ステークホルダー」がICTヘルスケアソリューションをグローバルに導入する方法について、次のように指摘しています。

政府は、環境を整え、公平性、アクセス、イノベーションに投資することができます。

2015年、「開発のための資金調達」に関するアディスアベバ行動アジェンダ会議では、"実現可能な環境 "の性質が明らかにされました。国連193カ国の各国政府は、"持続可能な開発のためのあらゆるレベルでの実現可能な環境 "を作り、"持続可能な開発のための資金調達の枠組みをさらに強化する "ことに集団で合意し、持続可能な開発のための官民パートナーシップに出資することをそれぞれの国民に約束したのです。

2017年、国連総会決議70/224（A/Res/70/224）は、国連加盟国に対し、持続可能な開発を「可能にする」「具体的な政策」を実施するよう強制した。A/Res/70/224は、国連にこう付け加えました。

[中略）持続可能な開発のための資金調達とあらゆるレベルでの実現可能な環境の構築という課題に取り組むための強い政治的コミットメントを再確認する［中略］特に民間部門、非政府組織、市民社会一般へのより大きな機会の提供を通じてパートナーシップを発展させることに関して。

つまり、「実現可能な環境」とは、政府、つまり納税者が民間セクターのために市場を創出するための資金提供を約束することである。過去数十年にわたり、歴代の事務総長は国連がグローバルな官民パートナーシップ（G3P）へと正式に移行したことを監督してきた。

国民国家は官民パートナーシップに対する主権を持っていない。持続可能な開発では、政府は、多国籍企業、非政府組織（NGO）、市民社会組織、その他のアクターからなるグローバルなネットワークの中で、「実現する」パートナーとしての役割に追いやられることになる。この「他のアクター」とは、主に億万長者や巨万の富を持つ一族の慈善財団、つまりオリガルヒのことである。

つまり、国連は事実上、資本の利益に奉仕しているのである。国連はグローバルな政治的権威の集中化のためのメカニズムであるだけでなく、「ビジネスに優しい」グローバルな政策課題の開発に取り組んでいる。つまり、大企業に優しいということである。そのような議題は、たまたま人類の最善の利益と一致するかもしれないが、一致しない場合（ほとんどそうである）、それは人類にとってあまりにも悪いことである。

グローバル・ガバナンス

ロシアがウクライナで「特別軍事作戦」を開始する3週間弱前の2022年2月4日、プーチン大統領と習近平国家主席は重要な共同声明を発表した。

双方（ロシア連邦と中華人民共和国）は、国際協力と交流の発展を強く支持し、関連するグローバル・ガバナンス・プロセスに積極的に参加し、世界の持続的発展を確保する［......］。[国際社会はグローバル・ガバナンスに積極的に関与すべきである［ ... ］ ［ ... ］双方は、外交政策の協調を強化し、真の多国間主義を追求し、多国間プラットフォームにおける協力を強化し、共通の利益を守り、国際・地域の力の均衡を支持し、グローバルガバナンスを改善する意図を再確認した。[双方は、全ての国に対し、国連主導の国際構造及び国際法に基づく世界秩序を守り、国連及びその安保理が中心的かつ調整的な役割を果たす真の多極化を求め、より民主的な国際関係を促進し、世界全体の平和、安定及び持続可能な発展を確保するよう呼びかける［・・・・・・］。

国連経済社会局（UN-DESA）は、2014年に出版した「グローバル・ガバナンスと2015年以降の時代の開発のためのグローバル・ルール」で「グローバル・ガバナンス」を定義しています。

グローバル・ガバナンスは、国家とその市民が国境を越えた課題への対応に、より予測可能性、安定性、秩序をもたらそうとする制度、政策、規範、手続き、イニシアティブの総体を包含している。

グローバル・ガバナンスは、国際関係の全領域を一元管理するものである。それは必然的に一国の外交政策決定能力を低下させる。グローバルな不安定さに対する理論的な防御として、これは必ずしも悪い考えではないが、実際には国家主権を強化するものでも「保護」するものでもないのである。

一群の強力な国民国家によるグローバル・ガバナンス・システムの支配は、おそらく最も危険で不安定な力である。このような国家は、「国際法」を尊重するという建前とは関係なく、平然と行動することができるのである。

また、グローバル・ガバナンスは、国民国家の国内政策の独立性を著しく低下させる。例えば、国連の持続可能な開発アジェンダ21は、近い将来に予定されているアジェンダ2030とともに、すべての国の国内政策のほとんどに影響を与え、ほとんどの国内政策の方向性さえも決めている。

この国連政策の「全体」に対する国内選挙民の監視は弱いか、全く存在しない。グローバル・ガバナンスは、いわゆる「代表民主制」を空疎な音便に過ぎないものにしている。

国連はグローバルな官民パートナーシップ（UN-G3P）であるため、グローバル・ガバナンスは「マルチステークホルダー・パートナーシップ」、つまり寡頭制による加盟国の国内・外交政策への大きな影響力を認めている。このような背景から、UN-DESA報告書（前掲）は、UN-G3P型グローバル・ガバナンスの本質を率直に評価するものである。

グローバル・ガバナンスとグローバル・ルールに対する現在のアプローチは、各国政府の政策空間をより縮小させ [...] 、これはまた各国内の不平等を縮小させる妨げとなっている。グローバル・ガバナンスは、多国間組織、G8やG20のような多国間エリート集団、特定の政策課題に関連する様々な連合など、多くの異なるプレーヤーからなる領域となった。また、民間企業（グローバル・コンパクトなど）、非政府組織（NGO）、大規模な慈善財団（ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団、ターナー財団など）や関連するグローバルファンドによる特定の問題に対処する活動も含まれる［ ...］［ ...］主要なアクターの多くは、代表性、参加の機会、透明性に疑問符がつくところである。[NGOは、しばしばオープンで民主的な説明責任の対象とならない統治構造を持っている。企業の代表性、説明責任、透明性の欠如は、企業がより大きな力を持ち、現在民間部門が主導的な役割を果たすマルチステークホルダー・ガバナンスを推進していることから、さらに重要な問題である。現在、国連はグローバル・ガバナンスの問題を解決するための方向性を示すことができていないように思われる。おそらく、適切な資源か権限、あるいはその両方が不足しているのだろう。国連は安全保障理事会を除き、拘束力のある決定を下すことができない。

A/Res/73/254 は、国連グローバル・コンパクト事務局が「国連が民間部門と戦略的に提携する能力を強化する」上で重要な役割を担っていることを宣言している。また、次のように付け加えています。

持続可能な開発のための2030アジェンダは、持続可能な開発の実現には、官民両セクターの積極的な関与が必要であることを認めています[...]。

19州の検事総長は、ブラックロックが米国上院議員の政治的権限を簒奪していると非難するかもしれないが、ブラックロックは米国政府の「パブリック・プライベート・パートナー」として評価され、その権限を行使しているに過ぎないのだ。これがグローバル・ガバナンスの本質である。このシステムが80年以上にわたって構築されてきたことを考えると、19州の司法長官が今更文句を言っても仕方がないだろう。この80年間、彼らは何をしていたのだろう。

国連G3Pの政府の「パートナー」には「権限」がない。なぜなら、国連は、主にロックフェラーによって、官民パートナーシップとして創設されたからである。政府間機構は、民間利害関係者の政府内ネットワークのパートナーである。資源の面では、民間の「パートナー」のパワーは政府のカウンターパートを凌駕している。

企業の領分は国境に制限されない。ブラックロック社は現在9.5兆ドルの運用資産を有している。これは、国連安保理常任理事国ロシアのGDPの5倍以上、英国のGDPの4倍近い規模である。

いわゆる主権国家は、自国の中央銀行に対する主権はなく、IMF、新開発銀行（NDB）、世界銀行、国際決済銀行のような国際金融機関に対する「主権」もないのである。国民国家や政府間組織が、民間資本のグローバルなネットワークを屈服させることができるという考え方は、茶番である。

2021年にグラスゴーで開催されたCOP26会議では、国王チャールズ3世（当時はチャールズ皇太子）が、まもなく発表されるグラスゴー金融連合（GFANZ）の賛同を得るための準備を行った。彼は、誰が責任者かを明確にし、国連の目的に沿って、各国政府の役割を「実現パートナー」として明確にしたのです。

私たちが直面している脅威の規模と範囲は、現在の化石燃料に基づく経済を根本的に変革することに基づく、グローバルなシステムレベルの解決策を必要としているのです。[ですから、皆さん、今日の私の願いは、各国が協力して、産業のあらゆる部門が必要な行動を起こせるような環境を整えることです。私たちは、これが何十億ドルではなく、何兆ドルもの資金を必要とすることを承知しています。[世界のGDPをはるかに超え、最大の敬意を払って世界の指導者たちの政府さえも超えて、何兆ドルも自由に使える世界の民間部門の力を結集するために、広大な軍隊スタイルのキャンペーンが必要なのです。それは、根本的な経済の転換を達成する唯一の現実的な展望を提供するものである。

プーチンと習近平が、国連をそのすべての機関や専門機関を含めて完全に再編するつもりでなければ、「国連主導の国際アーキテクチャ」を守るという目的は、国連G3Pの名目上のリーダーとしての地位を固めようとするものに過ぎないように思われる。UN-DESAが指摘するように、UN-G3Pを通じた政治的権威の主張は極めて限定的である。グローバル企業が支配的であり、現在、"マルチステークホルダー・ガバナンス "を通じて、その世界的な力をさらに強固なものにしている。

単極であれ多極であれ、いわゆる「世界秩序」は、民間企業-オリガルヒ-が主導するグローバル・ガバナンスのシステムである。ロシアや中国を含む国家は、グローバル・ガバナンスのレベルで決定されたグローバルな優先順位に従うことに既に合意している。問題は、どのような官民一体の「世界秩序」を受け入れるかではなく、なぜそのような「世界秩序」を受け入れるかである。

そこで、中国、ロシア、そしてインドが主導する「多極化した世界秩序」の利点を探ることになる。それは、一部の人々が主張するように、国連を再活性化し、より公正で公平なグローバル・ガバナンスのシステムを構築しようという試みなのか。それとも、多くの人が「新世界秩序」と呼ぶものの構築における次の段階に過ぎないのだろうか。

ーーーーーーーーーーーーーーーー
2021年10月以来、私の記事に貴重な寄稿をしてくれている編集者に感謝します（ただし、個人的な理由により匿名を希望します）。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー
私はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスを使用しています。私がお願いしたいのは、著者のクレジットを表示し、あなたが行った変更を明確にマークしていただくことだけです。私の作品を広く共有してください。検閲はますます厳しくなっており、私たちはこの情報を外に出す必要があります。もしあなたが私の活動を評価してくださるなら、私の仕事を支援することを検討してください。ありがとうございました。

関連記事

1   新しい多極世界秩序へようこそ–パート2

参考記事

1     グローバル・パブリック・プライベート・パートナーシップ（GPPP）は、ステークホルダーである資本家とそのパートナーとの世界的なネットワークである。
GPPPは、世界の金融と世界経済を支配しています。世界、国、地方の政策を（グローバル・ガバナンスを通して）決定し、主流メディア（MSM）企業を使ってその政策を推進する。

2     グローバル・ガバナンス（英: global governance）は、合意を執行する権力が存在しないとき、一国あるいは一地域以上に影響を与える問題を解決することを目的として国境を越えた主体の政治的相互作用を指す。

3    私たちは今、進行中の「グリーン」金融詐欺に関心を持つべきです。
これは単なる金融詐欺ではなく、地球の歴史上最大の天然土地資源の強奪の一つです。
以下のビデオでは、ウェブとコルベットが自然資産企業（NACs）とグラスゴー・ネットゼロ金融連合（GFANZ）について、世界の自然資源を独占しようとする最新の試みと、この金融詐欺がいかに「グレートリセット」「アジェンダ2030」「第四次産業革命」への道のりの次のステップを象徴しているかを解説しています。
自然資産企業NACは、自然界、およびすべての生命を支える生態学的プロセスを「保護する」という名目で売りに出す、新しい資産クラスを作ろうとしている。

ブラックロックのラリー・フィンクを含むGFANZの主要メンバーは、以前からNACやその他の自然界を金融化する取り組みに熱心で、気候変動と戦うために必要な金融化というマーケティングで重要な役割を担ってきた。https://note.com/homme_jian2/n/n550cac7f8d0e?magazine_key=m948970326fc5