自助共助公助という言葉は「個人」と「共同体」と「公共」を分ける思考であって、個人は共同体の一員であり、公共の一員でもある、ということが完全に抜け落ちてる。「減税は政府が国民のためにおこなう政策」という発想も、自と公を分ける考え方の延長にある。自助共助公助なんて言葉は使っちゃいかん

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) December 30, 2020

「労働者感を嫌がる」「左翼感を嫌がる」「福祉や社会保障重視を軟弱・縮小均衡と捉える」「"支え合い"を緊縮と捉える」「運用改善よりも"改革"を標榜する」「経済重視を強調する」「"成長"を強調する」

政治家のこういう姿勢がね、日本の様々な問題の根本にあると思っているわけですよ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) August 13, 2020

最近は、「公助」と「共助」を分けることに違和感がある

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) June 15, 2020

いや、むしろ逆で、公助は共助なんですよ
私たちは公でもあり共でもあるなぁと
主権者であり市民ですから https://t.co/CfcsRmX5pp

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) June 16, 2020

「公助」は、我々が政府を"介して"おこなう共助とも言える

間違っても「政府から施される何か」ではない

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) June 16, 2020

「家庭や近隣、職場や地域での連帯」という、関わる人の善意や"しがらみ"等のアンペイドワークに依存する仕組みを「共助」と称したのが、昭和期の「日本型福祉社会」だった。それを少しずつペイドワークに変えてきたのが現代。共助にしろ公助にしろ、まずは「関わる人にカネを払う」ところからだよね

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 3, 2020

共助も公助も、それぞれ「誰かが誰かを助ける」という点は同じ。「共助」は隣り合った一人ひとりが支え合う仕組み。「公助」は公＝政府を介して一人ひとりが支え合う仕組み。どちらも「支え合い」。問題は、共助も公助も関わる人が不足していることで、その主たる原因は「賃金」ですよね

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 3, 2020

共助も公助も、それぞれ「誰かが誰かを助ける」という点は同じ。「共助」は隣り合った一人ひとりが支え合う仕組み。「公助」は公＝政府を介して一人ひとりが支え合う仕組み。どちらも「支え合い」。問題は、共助も公助も関わる人が不足していることで、その主たる原因は「賃金」ですよね

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 3, 2020

生きていく上で必要なモノやサービスを

「市場から調達する」→自助
「家庭や仲間と協力・融通し合う」→共助
「公共サービスとして整備し、利用する」→公助

自助は個別報償原理、共助は（無償の）助け合い、公助は一般報償原理

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 18, 2020

「自助・共助・公助」という順番よりも、その裏側にある、「まず景気を良くすること」「まず経済成長すること」という、そもそも「助」自体が後回しになっている価値観こそが問題なんだと思います

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 3, 2020

ふと、「自助・共助・公助」の順は、対国民所得比負担率を高い順に並べているのでは…と考えてみたけど、日本では租税負担率＞社会保障負担率だからそうとも限らんか

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 7, 2020

公助が先か、国民負担率が先か、政府への信頼が先か、市場への不信が先か

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 7, 2020

やっぱり、自助・共助・公助は論点としても表現としても、あまり筋は良くないなぁ

私有・共有・公有という方がまだしっくりくる

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 14, 2020

「消費・投資先を決定し、所有する主体は誰か」ということが直感的に分からないのが、「自助・共助・公助」という表現の最大の欠陥ではなかろうか

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 14, 2020

「被支配者が支配者となるのが財政民主主義」である以上、自助と共助と公助は本質的には同じことなんだが、「お金の使い道を決定する人」が違う

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 14, 2020

てなわけで、「自助・共助・公助」という表現自体、そもそもあまり好きではないというお話でした

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 14, 2020

＞政治の役割は「公助」を充実させること

いや、それはそうなんだけど、そうじゃないんだよ
「公助」の「公」を担うのも、我々国民なんですよ
「支え合い」ってそういうことでしょ https://t.co/mzmNUGeyQT

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 16, 2020

とりあえず「公助」じゃなくて「公」とか「公共」とか言ってくんないかな。「お上に助けてもらう」的なニュアンスが含まれててコレジャナイ感がハンパない

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 16, 2020

プライムニュース見た

国民 榛葉「自助・共助・公助は共産主義でない限り、当たり前のことだと思っている。大震災やコロナ危機や仕事が無くなった時など、その時に応じて公助は必要」

共産主義とか公助とかなんとか関係なく、防貧より救貧を優先すべしって話だわな。小さな政府思考なのは間違いない

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 22, 2020

「新自由主義」や「公助」というふわっとした単語で語らずに、上のインタビューのように堂々と語るべきだ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 24, 2020

やっぱり言葉の定義の問題のような気がしてきた（だから自助・共助・公助って言葉嫌いなんだ）

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

んー。あくまで言葉の定義としての話をしているのですが、例えば100増税して10の政府支出増なら、公助は拡大したかもしれないが可処分所得が減って生活は大変、ということはあり得ますよね

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

だから言葉の定義の問題と言っているのですが

自助は、市場から生活する上で必要なものを調達（消費）することを意味します
共助は、社会保険等の仕組みを利用して個人同士が生活を支え合うことを意味します
公助は、政府支出による公務員や現金・現物給付によって生活を支えることを意味します

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

> 個人個人の生活を成り立たせるのが政府の役目です
>減税でも財政支出拡大でも何でも良いんですよ
>それが達成できれば公助です

私は「言葉の定義として」自助・共助・公助はそういうものではないと考えている、というだけの話ですよ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

ですから…

＞減税で可処分所得が増えて「公助が拡大した」と私が述べる状態は、まさしく生活が政府の政策によって支えられた

可処分所得が増えても、それ自体では生活は支えられていないんですよ。消費によって支えられるんですから。私は、個人が市場から調達することを「自助」と言っているんです

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

個人の選好ではなく、政府の政策に基づき、対象者に「分配」される現金給付・現物給付、公共サービス等は「公助」であり、

個人が可処分所得の範囲内で自分の選好によって市場で消費先を決定することを「自助」と定義しているわけです

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

＞減税自体は公助であり、その状態から生活態度を決定することが自助

うーん。減税は分配と変わらないと考えるのなら、基本的に減税を志向するネオリベ・リバタリアンは、減税という分配＝公助を拡大しろと要求している、ということになりますよね。そんなはずはないわけで。減税はやはり自助でしょう

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

＞減税と社会保障縮小がセット

その通りです。その場合、自助を拡大し公助を縮小しろ、と要求している、と考えるべきでしょう

同時に、

減税と歳出増なら自助を拡大し公助も拡大
増税と歳出増なら自助を縮小し公助を拡大
増税と歳出減なら自助を縮小し公助も縮小

というだけの話だと思いますよ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

（だから嫌いなんだ自助共助公助なんて言葉）（n回目）

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

枝野が自助・共助・公助という表現を使わずに「共生」という表現を使ってるのはとても良い

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) November 5, 2020

「公」という言葉の使い方に関する責任の多くは政治家にあり、言葉を介して世の中に影響を与える彼らが、自助共助公助、特に公という言葉を「政府」や「行政」、「官」や「公務員」という意味で使用すること、それこそが「公」と「私」を分断し、結果的に公共の縮小を煽っていると考えているのです https://t.co/F8AJtFQUWA

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) November 28, 2020

自助・共助・公助という切り分け方は、こういう思考の延長にある。財政と主権者を切り離す思考。減税が支援って何目線で言ってんだ。殿様か何かになったつもりかよ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) December 14, 2020

「自助・共助・公助」を労働問題に当てはめると、まず一人で会社と戦う、次に労働組合を利用する、最後に労基署に訴える、となるけど、そんな順番ないから。最初から労基署行ったっていいし、そもそも「自」は「共」や「公」に参加する一員でもあるわけで、自・共・公を線引して分けること自体が無意味

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) December 30, 2020

自助共助公助という言葉は「個人」と「共同体」と「公共」を分ける思考であって、個人は共同体の一員であり、公共の一員でもある、ということが完全に抜け落ちてる。「減税は政府が国民のためにおこなう政策」という発想も、自と公を分ける考え方の延長にある。自助共助公助なんて言葉は使っちゃいかん

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) December 30, 2020

ハフポストから取材を受けました。「自助・共助・公助」は災害対策で用いる場合と、国家方針で用いる場合とで真逆の意味になります。前者は一人でも多くの命を助ける意味で、後者は新自由主義的な切り捨てとなります。国家方針として、自民党の綱領に明記されている方針です。 https://t.co/00Bv27KYXu

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 4, 2020

2010年綱領で明らかなように、もはや自民党は「国民政党」でなく「新自由主義イデオロギー政党」に変質しています。そして、安倍首相は世襲代表としての「ザ・自民党」で、菅官房長官と二階幹事長は叩き上げ代表としての「ザ・自民党」なのです。彼らがイデオロギーを取り下げることはありえません。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 4, 2020

あ！菅政権の第一弾「縦割り打破」が、中曽根元首相の葬儀における「内閣」と「自民党」の縦割りということか！

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 25, 2020

自助担当厚生労働副大臣も兼務しているのかな…

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 17, 2020

菅義偉官房長官の発言で関心が高まっている「自助・共助・公助」も論じています。この言葉は、災害時の備えとしては普遍的な意味を持ちますが、経済政策として捉えると「新自由主義」の推進となります。野党新党は、真逆の「公助・共助・自助」を経済政策の基本としています。https://t.co/T88ZlJ35RP

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 2, 2020

すべての国会議員に、解約不可の葬儀保険への加入を義務付けたいです。国会議員経験者の葬儀は、すべて自助共助のみでお願いします。https://t.co/ISZKB25Rmr

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) September 25, 2020

「左翼感」を嫌がって賃上げなんてできるわけないし、特に政治家がそれを嫌がってきたのが、今の「意識高い低賃金社会」を作ったんじゃないんですかね

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) August 20, 2020

「労働者感を嫌がる」「左翼感を嫌がる」「福祉や社会保障重視を軟弱・縮小均衡と捉える」「"支え合い"を緊縮と捉える」「運用改善よりも"改革"を標榜する」「経済重視を強調する」「"成長"を強調する」

政治家のこういう姿勢がね、日本の様々な問題の根本にあると思っているわけですよ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) August 13, 2020

カマラ・ハリス「民主主義を守る戦いでした。私たちは希望、連帯、謙虚さ、、サイエンス、そして真実を選んだのです。たとえ前例がなくても躊躇することはない、そうすべての子供たちに伝えたい」

日本リベラルは、、
A 　(ﾟωﾟ｀ではなく≡´ﾟωﾟ)　B https://t.co/2ghOWwyexd

— maiktsu BLOG🍇(・_・) (@maiktsu) November 20, 2020

社会保障政策に限らず、教育、インフラや防衛、治安維持等も含めて、まずはそのサービスを提供する側の供給力こそが重要で、その供給力を公共化することでサービス利用を無償化できる。これが「現物給付」。かたや「現金給付」は、供給を市場に委ねた上で、そのサービスを利用するための金を給付する

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) November 16, 2020

正直言って、給付が10万だろうが20万だろうが30万だろうが足りるわけがないと思っているので、そこに政治リソースを費やすぐらいなら生産されるモノとサービスを政府が買取保証して分配する「現物給付」を早く充実させた方がいい、とずっと思っているのだけど、話題になるのは現金の話ばかりなんだよな

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) April 19, 2020

医療、介護、保育、運送、小売、土木、交通、金融機関、警備、公務員、官僚、議員スタッフ…「在宅勤務」「テレワーク」ができず、感染リスクを負って働いている人たちは山ほどいるはず。政府を通じてシステム的・金銭的に補助することはできないのか。「現物給付」とはそういうことなのではないのか

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) April 16, 2020

だからやっぱり、今必要なのは現金給付よりも現物給付だと思うんだよな。この状況では政府の購買力による生産物の購入と分配が一番早いし確実 https://t.co/OPEu13eRpl

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) April 18, 2020

子供「ティッシュってさ、安いからみんな買うんじゃないの。だから高くすればいいんだよ」
おれ「でもそれだと必要な人が買えなくなっちゃうよ」
子供「だったらもう最初からタダにすればいいよ」

一言二言の会話でいきなり現物給付にたどり着いた子供にビビった。やるじゃねえか。それが社会保障だ

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) April 16, 2020

子供の頃、母親が買ってくる服がどれもこれもサイズが合わずセンスも理解できず、もう自分で買うから金だけくれと思う感覚

現物給付より現金給付を求める心理はこんな感じか

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) November 8, 2020

「現物給付」の「現物」って、少々意味が違いますからね。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) April 18, 2020

本来意味するところは財ではなくサービスですしね
とはいえ今なら財の買い上げも必要なのかなと思ったりします。あのマスクは「コレジャナイ」と思いますが。。

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) April 18, 2020

要は、市民がカネで製品・サービスを市場から調達するのが現金給付で、政府が調達して市民に供給するのが現物給付だと抑えることが大切ですよね。なぜか、多くの人は現金給付は好きなのに、現物給付に無反応なんですよね。後者の方が、必要な人にのみ供給されるので、効率的にもいいはずなんですが。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) April 18, 2020

（こっそり現場で現物供給のためにがんばってたりする）

— Chloé（クロヱ）🐿 (@chloe_yumiko) April 18, 2020

個人の選好ではなく、政府の政策に基づき、対象者に「分配」される現金給付・現物給付、公共サービス等は「公助」であり、

個人が可処分所得の範囲内で自分の選好によって市場で消費先を決定することを「自助」と定義しているわけです

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

現物給付の充実は、公共サービスを担う地方公共団体の固有の財源の充実でもあり、税源配分を中心とした地方分権でもある

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) October 16, 2020

だから言葉の定義の問題と言っているのですが

自助は、市場から生活する上で必要なものを調達（消費）することを意味します
共助は、社会保険等の仕組みを利用して個人同士が生活を支え合うことを意味します
公助は、政府支出による公務員や現金・現物給付によって生活を支えることを意味します

— 琉牛牛 (@ryuryukyu) September 30, 2020

「公共サービスの現物給付」とは、学校給食に当てはめると「給食の無料提供」となります。一方「公共サービスの現金給付」とは、同様に当てはめると「一食300円のお金を渡すこと」になります。その場合、児童はそのお金でお昼を買うわけです。これは公共政策として大きな違いで、似て非なるものです。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) June 30, 2020

生活保障を単一の制度に特化すると、どんな制度でも生存権の保障が不十分になります。現物給付を原則としつつ、税控除、最低賃金、年金、生活扶助など多様な制度を組み合わせることで、尊厳と生活保障が両立します。現金給付は市場での公共サービス購入が前提で、相対的に新自由主義と相性いいのです。 https://t.co/di9bhcQq0W

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) July 15, 2020

要は、市民がカネで製品・サービスを市場から調達するのが現金給付で、政府が調達して市民に供給するのが現物給付だと抑えることが大切ですよね。なぜか、多くの人は現金給付は好きなのに、現物給付に無反応なんですよね。後者の方が、必要な人にのみ供給されるので、効率的にもいいはずなんですが。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) April 18, 2020

こちらの論考で、現金給付と現物給付の違いなどを解説しています。ご覧いただければ幸いです。https://t.co/LHXUBJ3oa9

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) July 15, 2020

給食には「栄養バランスの悪い食事を選択する自由」がないですよね。ベーシックサービスとベーシックインカムを比較する際、この点が極めて重要だと考えます。

— 田中 信一郎 (@TanakaShinsyu) August 17, 2020

@edanoyukio0531
ということで構想から数か月
わかりましたよ「バウチャー」「バウチャー」#バウチャー#立憲ボイス
供給は民間の農家の野菜で構いません
以上です
もうアンタッチ https://t.co/6Ltq9HXgB9

— maiktsu BLOG🍇(・_・) (@maiktsu) November 16, 2020

当然こうなる。「公助」が大事という次に「自助」が大事という人が現れ、最後に「両方大事」という人が出る。
来日する外国人レスラーのように誇張し左右因縁の対決へ。

片やバイデンやハリスは誰からも文句の出ない言葉をズド――――ン https://t.co/JUm9KEfqHG

— maiktsu BLOG🍇(・_・) (@maiktsu) November 13, 2020

であるからそれも前回同様
区分けしたうえでどうこうはやめてそれは状況次第ですと
どちらが至高？の旅はやめてはと
A(ﾟДﾟ；では≡なく；ﾟДﾟ)B https://t.co/geLjVPAuE7

— maiktsu BLOG🍇(・_・) (@maiktsu) January 2, 2021

コロナ

それはともかく
現金給付　(ﾟДﾟ；では≡なく；ﾟДﾟ)　現物給付
というのもあった

そしてしばらくしてのちに明確な区別は難しいと来る
たしかに
民間の医院は？など　等々等々

— maiktsu BLOG🍇(・_・) (@maiktsu) January 2, 2021