脳が予測に基づいて外界を認知・行為していくことを前提にして，大森荘蔵『新視覚新論』を読み進めていきながら，ヒト以上の存在として情報を考え，インターフェイスのことなどを考えいきたい．

このテキストは，大森の『新視覚新論』の読解ではなく，この本を手掛かりにして，今の自分の考えをまとめていきたいと考えている．なので，私の考えが先で，その後ろに，その考えを書くことになった大森の文章という順番になっている．

引用の出典がないものは全て，大森荘蔵『新視覚新論』Kindle版からである．

4章　「表象」の空転

1　主客構造の不在

何度も書いているが，私が見ているの私と世界との相互世界から生成される視覚世界で，そのなかに私と世界は含まれている．私が動けば，その通りに世界も動くのは，それらがそれらを媒介する視覚世界のなかに存在するからである．瞼を閉じるというのは，世界を見ないことではなく，視覚世界の解像度を落とすことであって，私と世界とは視覚世界から抜け出すことはできない．この意味で視覚世界には主客構造はないと，私は考えている．私と世界とは視覚世界を媒介にしてリンクしていて，私が動けば世界も動き，世界が動けば私も動くいや，視覚世界が動けば，私も世界もともに動く．まばたきや眼球のサッカード運動などで，24時間中1時間は世界を見れていない状態があるとされるが，ヒトは世界を見続けている．それは，世界を見ているのではなくて，視覚世界を見続けていて，視覚世界はまばたきや眼球のサッカード運動で世界が見えづらくなっているときも，過去の履歴から予測された情報が世界を補完するのである．また，世界を見ていると言っても，私は視野の全てをみているわけではない．視野の全てを私が見るということはありえない．視野を埋め尽くする視界は私と世界との相互作用でつくった視覚世界の一部であり，そこの登場している私とされる現れもまた，予測モデルの一つに過ぎず，他の現れと同じ視覚世界のなか一部でしかない．

視覚世界は世界のコピーではない．同時に．私の妄想や幻でもない．視覚世界は私と世界との相互作用の予測モデルであって，世界のコピーではないということはどういうことか．私には何かしらの意図があり，世界には物理法則がある．この二つを含んで，ある認知とその認知に基づいた行為が行われる私と世界と相互作用を予測していく．ここには世界の表象というよりも，おそらく，私と世界との相互作用における重要なポイント＝座標の集まりが意味を持つ考えられる．石斧をつくる際に，石の形のポイントが次に打つポイントを示し，同時に，手の現在のポイントからそのポイントへの行為を予測していき，手を動かす．スナップショットのような表象は役には立たない．ワイヤーフレームでもいいので，動的なモデルが求められる．私と世界とは動き続け，動きとともに視覚モデルは構成されていく．視覚世界はワイヤーフレームでもいい．このように書くと，ワイヤーフレームを視野で切り抜くと，視界もワイヤーフレームで埋められるのではないかとなる．これは，私やあたなが今視界に見ているものとは異なる現われである．となると，ワイヤーフレームの視覚世界で動き続ける私と世界との相互作用を認知しつつ行為を続けていくときに，ワイヤーフレームにテクチャが貼られて，視界が現れると考えてみたらどうだろうか．「表象」のように仕立て上げらるのは最後の最後で，それまではワイヤーフレームのような視覚世界が，私と世界との相互作用を予測し続け，少し先の私と世界との関係を決めていき，最後の最後で「表象」のようなテクスチャが貼られる，そのテクスチャは網膜に入力された色情報と私が今いる座標の記憶から仕立てられて適用されると考えてみたらどうだろうか．

2　「表象」の空回り

写真機の比喩が面白い．写真ではなく3Dモデルの比喩で視覚を考えてみる．私と世界との相互作用からワイヤーフレームのような視覚世界がつくられる．視覚世界は私と世界との相互作用を予測し続けるための座標が集まりで，その座標をリンクする線がワイヤーフレームようになっている．私と世界とは視覚世界において認知と行為を行うが，その際に世界からテクスチャの情報を取得する．この点では「視覚表象は客観対象にはりついていると想定されている」と言えるだろう．客観対象に張り付いてい視覚表象＝テクスチャ自体は二次元のデータとして切り抜かれる．「情報」や「データ」を媒介にすると，大森の比喩を活かせるのではないかと今気づいた．視覚表象そのままを切り離すのではなく，情報・データとして客観対象から取得することが重要であり，大森にない視点を付け加えることができるのではないか．客観対象から取得されたテクスチャは，視覚世界のモデルに貼り付けられて，客観対象の現れが視界を隙間なく埋め尽くす．テクスチャを取得するためのモデルは視覚世界に予めあり，テクスチャは世界に予めあるとすると，視覚世界と世界との座標を合わせると，自動的にその座標に合致した視界がレンダリングされるとも言える．まして，予測されているとしたら，世界のテクスチャをモデルに適応させるときにそれほどの処理は必要ないのではないか．カラーパレットのように，世界のテクスチャパレットが用意されているとしたら．あるいは，同一座標における時間別テクスチャパレットがあると考えると処理はより効率的に考えることができる．3DCGモデルで考えると「空間に瀰漫する感光主観」というものはいないけれど，私と世界と視覚世界とは座標でリンクされていると考えることから「空間に瀰漫する座標主観」というのはあるかもしれない．

視界に現れるものは，それ以前の視覚世界における私と世界の相互作用によって決定している．私は視覚世界における一つの視点となって，視界を決定する．「見るー見られる」という関係はワイヤーフレームの視覚世界にはないけれど，視界に関しては，私が視界を見て，視界が私に見られているということはあり得るかもしれない．ただし，私と視界とのあいだに「見る‐見られる」の関係があったとしても，そこで生じていると思われている私と世界とのあいだの認知と行為に関しては，視界として切り取られる前の視覚世界というのっぺらぼうというかスカスカの場で生じている．ここに認知の行為とがあって，それは「見る‐見られる」の関係ではなく，もっとデータの流れのような「見る」ことも「聴く」ことできないような情報の場である．そこで決定した認知と行為の情報が視覚世界から切り抜かれて，視界となる．その際に，視界には世界のテクスチャが適用される．このように考えると，視界と私との間には「見る-見られる」の関係があることになり，「見る」ということを力動的な「働き」として感じてしまう要因になっている．しかし，視界となる前の視覚世界は「主客構造に関してはのっぺらぼうの場」であり，その場に私と世界との相互作用が密になってワイヤーフレームが構築されていると考えることができ，そこには視点が「見えている」というに囲まれた静態的な「場」であって，私も世界も存在せずに，その相互作用のデータ・履歴しか存在しないのである．

3　記憶像の場合

大森の言葉を借りて，私の世界の見え方を説明すると，「想起という立ち現われの様式」が予測モデルとして立ち現れる視覚世界であり，「知覚という立ち現われ様式」が視覚世界が視野によって切り抜かれ，そこにテクスチャが適用されて立ち現れる視界として考えられる．『新視覚新論』にコメントを始めた当初は視覚世界は鮮明な世界のモデルだったが，今ではワイヤーフレームのようなモデルとなり，認知と行為の予測に役立てばいい粗いモデルになっている．低解像度であっても，そこに「浅間山」があるという感じがわかればいいわけである．解像度を持ち出すとワイヤーフレームとの整合性が取れなくなってくる．私と世界との相互作用の集合としてはワイヤーフレームのようなラインベースのモデルで問題ないと考えられる．低解像度の「浅間山」が立ち現れるのは，ワイヤーフレームのモデルが立ち現れると同時にというか，私と世界とは常に相互作用している，瞼を閉じていたとしても世界からの光は入ってくるという常時データ処理をしていて，どこかに明確な始まりがない状態だと，予測モデルにおけるワイヤーフレームと低解像度の状態は，絶えず入れ替わっているか，パラレルに現れていて，世界との誤差を最小化するためのチェックとして使われているのかもれない．どちらが先か言われるとワイヤーフレームの方が先だけれど，45年も生きてくるともうどちらでもいい感じで，予測モデルはワイヤーフレームの状態と低解像度の状態との二つの状態のどちらかで，互いの間違いを修正して，高精細な世界のテクスチャを適用するためのモデルづくりの準備をしているのではないだろうか．予測モデルはワイヤーフレームと低解像度という冗長性を持つシステムなのではないだろうか．しかし，ワイヤーフレームモデルは世界を三次元で捉える，低解像度モデルは世界を二次元で捉えるとすると，冗長性を持ったシステムではなく，同一の情報に対して，二つのモデルで対応しているということになるだろう．二つモデルで予測されたものに，知覚で得た情報である世界のテクスチャを適用したものが，視界として私が知覚している世界ということになる．視界に立ち現れているものは鮮明であるためえこひいきしてしまうが，それはワイヤーフレームと低解像度でできた粗い予測モデルがなければ知覚的現れはないのである．

上のように書いたけれど，テクスチャは高解像度というわけではない．むしろ，テクスチャが低解像度で予測モデルのワイヤーフレームと結びついて，そこから視界に立ち現れる知覚的立ち現れが生成されていくと考えた方がいいだろうし，以前もそのように考えていた．視界を考えるようになったのはこの記事からだった．

4　知覚現場での表象

「対象」は「表象」として私の視界に現れているときに，そののようにその場所に在る．私の視界を覆う表象が対象を定義する．視界は世界のコピーではなく，視界が世界のあり方を決める．世界は表象言語＝視界と対象言語＝視覚世界との「重ね描き」されて現れるとは考えらない．視覚世界は対象言語として世界を予測するためのモデルである．私の脳には私と世界との相互作用から生じる予測のための視覚世界があり，これは大森が対象言語と書くものに近い．対象言語としての視覚世界内の一つの視点として私の生物学的視野が視覚世界の一部を切り抜いたとき，それは視界となる．このとき視界は世界からのテクスチャを得ているが，それは世界のコピーではなく，予測モデルに基づいて処理されるデータである．世界テクスチャの低解像データを予測モデルに基づいて処理して生成される高解像度の表象が視界に展開される．世界の対象が精細にそこにあるという意味では，視界の表象がそのあり方を決める．しかし，視界を形成するためのデータは，もともと私と世界の相互作用から生じる予測モデルと世界テクスチャという対象から入手したものであるから，対象が表彰のあり方を決めていると言える．なので，双方入り乱れつつも，ある秩序を持って重ね描きされた結果として，視界の高精細な表象があり，対象がその時その場所にあるという感じ生じるということになるだろう．

「物理的状景」が予測モデルとしての視覚世界だと，私は考える．大森は「大脳の物理的状景と視覚風景が連動して変化するからに他ならない」と書いているとこは，もう少し複雑というか，二度手間の処理をしているように思われる．大脳の物理的状景はまずは世界からの視覚に関する生データと連動して，ワイヤーフレームの視覚世界を形成する．そして，この視覚世界が世界を予測している中で，低解像度の世界テクスチャのデータが合流して，視覚世界による予測と世界テクスチャとの誤差を最小化していくプロセスで，世界テクスチャが高精細化していき，視界として切り取られて，世界の認知と行為のために使われる．そして，その際，常に大脳の物理的状景は世界テクスチャを持つ世界，予測モデルとしての視覚世界と連動しつつ，視界をつくり，視界が展開された状態では，視界も大脳の物理的状景に連動することになる．

大森が書くように「幽霊がそこに見えていることは墓石がそこに見えていることと変わりがない」と，私も考える．私と世界との相互作用において，幽霊のような触れることがないけれど，見えるようなデータが生まれた結果，視覚世界に「幽霊」が現れ，低解像度の世界テクスチャが適用されて切り抜かれ，視界に現れたものが幽霊とされる．このプロセスの中で誤差が視覚世界と世界テクスチャとのあいだの誤差が最小化されないで，テクスチャの高精細化が生じなかったものが幽霊や錯覚のようなモノもどきとして視界に現れる．しかし，このときは視界だけで考えることはできない．モノもどきを感じるときは，触覚の視界に当たる触界など感覚データから生成される私と世界とのインターフェイス相互の情報にズレが生じている可能性が大きいからである．このように考えると，世界は一つだが，私と世界との相互作用で生じるのか，視覚世界，聴覚世界，触覚世界，嗅覚世界，味覚世界など感覚ごとに予測のためのモデルがあって，それぞれが私と世界とのインターフェイスである視界，聴界，触界，嗅界，味界を持つことなる．普段はこれらは統合されて世界を感じているが，ある条件ではバラバラになって，モノもどきを生成する．

と書いたけれど，複数の感覚モダリティの情報を統合した物体というのはあるのかという議論があり，聴覚や触覚においては「そもそも「物体」と呼べるものを知覚することが可能なのか」ということも議論されているらしい．となると，それぞれの感覚が統合されているのではなくて，もともとバラバラであって，ある条件になるとそのバランスが崩れて，物体を認識するとされる視覚の視界において，物体が物体として見えることが崩れながらも見える状態ができて，そこにモノもどきが現れるということになると書いた方がいいと思われる．

「モノもどき」について書いたnoteとテキスト．