アベをヤジって、それから

本

2019年7月、札幌市内で演説していたアベをヤジった人々は、警備の警察によって、ものすごい勢いで強制排除されてしまった。ヤジは別に違法行為でもなんでもないのに、なぜ？このマガジ… もっと読む

運営しているクリエイター: 大杉雅栄

衆院議員の藤野保史さんが現地視察に来札

　衆院議員の藤野保史さん（日本共産党）が、道警ヤジ排除問題への現地視察として、3/14に札幌へ来ました。ヤジポイ及び弁護団として、その対応をしたので、報告します（大杉）　藤野さんは、衆議院の法務委員会に所属しており、これまでも何度かこの問題について、警察庁や法務省の担当者に質問をしている人。　ちなみに、この問題を国会で取り上げているもうひとりの議員は、立憲民主党の有田芳生さん（参院議員）。言わずと知れた（？）反レイシズムのカウンター議員です。有田さんも、昨年10月のヤ

【傍聴歓迎】次回のヤジ排除裁判は４月３日

　次回の裁判期日が迫ってきています。　道警ヤジ排除問題については、刑事事件としては「不起訴」という決定が出たため、刑事裁判はとりあえず開かれないことになりましたが（不服申立てのための手続き中）、民事裁判として、北海道（警察）に対して損害賠償を求める国家賠償請求訴訟は、粛々と進んでいます。　この事件は、まだ何も終わっていないのです。次回の裁判期日について　現在、原告となっているのは、「アベやめろ」と叫んで速攻で排除された大杉と、「増税反対」と叫んで排除され、延々とつ

（3/5）付審判請求を行う

　先日、ヤジ排除に関して告発・告訴が出ていた件について、札幌地検は「罪とならず」「嫌疑不十分」として、不起訴決定を下しました。あれだけ明確な違法行為を行った警察官を不起訴とするのは、到底納得できないものですし、しかも検察は警察の行為を「適法である」と積極的に評価しました。　こちらとしてはそんな決定に黙ってはいられないので、この不起訴処分を不服とする手続きを取ることにしました（３月５日付）。先日の記事でもチラッと書いた、「付審判（ふしんぱん）請求」です。　大半の方は「付

（2/27）ヤジ排除、２人目が国賠提訴

２０２０年２月２７日　国賠訴訟に原告追加　この前日には、道警が「ヤジ排除は適法で問題なし」という、ふざけた見解を提示しましたが、道警のデタラメな主張なんてこちらの知ったことではありません。特に気にせず、国家賠償請求訴訟の第二弾を提起しました。　昨年の12月には第一弾として、排除された男性（大杉）が原告となって裁判を提起しましたが、同じ日に排除された一人である女性（桃井）も提訴を決めました。基本的な主張としては、「ヤジを飛ばしただけで排除するのは違法・違憲なので、損害賠償を

「ヤジ排除」道警の議会答弁　全文文字起こし

2020/02/26 北海道議会総務委員会にて「ヤジ排除」についての道警の説明＋質疑応答入手した録音データから、ヤジポイの会が文字起こしを行いました。（「＊＊」表記は録音の状態から聴取困難だったもの）議会答弁道警本部長・山岸直人：　昨年7月15日の札幌市における自民党安倍総裁による街頭演説にかかり、警護警備中の警察官の取扱いが「ヤジの市民を道警が排除」などと報じられた件につきまして、北海道警察における事実確認結果を報告いたします。事案の発生から本日の説明

道警・検察がヤジ排除の見解示す「排除は適法で問題なし」（後編）

　前回の記事に引き続き、道警の主張について見ていきます。（↑前回の記事。未読の方はこちらからどうぞ）２０２０年２月２６日　道警が排除の根拠を公式に答弁　これまで７ヶ月の沈黙を保ってきた北海道警察が、ついに公式に「ヤジ・プラカード排除」の根拠を述べる日が来ました。　午前中、北海道議会総務委員会で、道警トップの山岸直人（本部長）、原口淳（警備部長）、岡田昭広（警備部第2課長）らが答弁に立ちます。山岸以外の２人は、道警における警備・公安警察の管理者です。ヤジ排除

道警・検察がヤジ排除の見解示す「排除は適法で問題なし」（前編）

　この２週間ほどは、道警ヤジ排除問題に取り組んできた私達にとって、激動の週でした。出来事やニュースを、時系列にまとめて報告します。記事の情報量が多いので、先に要点まとめ・道警が「ヤジ排除は適法で問題なし」という見解を公表・札幌地検が、「道警のヤジ排除は適法」として不起訴を発表２０２０年２月１７日　道弁連が理事長声明　北海道弁護士連合（八木宏樹理事長）が、道警に対して、「ヤジ排除をめぐる調査結果を早期に公表するように」と二度目の理事長声明を出します。「７ヶ月も説明し