「ESG]ファンドという名乗りながら、目論見書を読むと投資先企業のESGを選別する運用プロセスに「ESGを考慮する」ということしか掲載されていない投資信託が、一般個人に販売されていることに問題視していました。同じような認識が世間で広まってきているようです。

「日本料理」という看板がかかった店に入ったら、そこには「日本料理を考慮」するメニューしか無ければどうなんでしょう。初めて日本料理を食べる人であれば「こんなものか」と思うかもしれませんが、それで「日本料理」と名乗って良いのかと疑問が沸くでしょう。

ただ、日本料理と言っても、その調理方法は多様です。ESG投資も同じだと思います。例えば、E（環境）・S（社会）・G（ガバナンス）を定量的にスコアリングする、あるいはESGコンサルにお墨付きしてもらうことだけがESG投資の運用プロセスではなくても良いと思っています。

そもそもESGは企業の非財務的価値への投資なので、その価値が正確に数値化できているかというと,、必ずしもそうではありません。一見、スコアリングは客観的な定量化に見えますが、実はかなりの主観性があります。そして、主観性＝多様性です。ひとつの正しい答えがあるわけではない。

と言いながらも、ESG投資には外してはならない基準があっても当然なことです。それに自分がSteering Groupの委員として参加しているUNDP（国連開発計画）のSDG Impactの基本方針が参考になると思います。

SDG Impactとは、PEファンド、債券、企業がSDGｓの達成に事業や用途がアライメント（沿う）しているという基準づくり、および認証（SDG Impact Seal）づくりのプロジェクトです。

ここで言う「基準」とは、ルールということより、どちらかと言えば原理原則のプリンシパルという考えであり、４つあります。

１．Strategy　ー　企業理念や戦略がSDGｓ達成といかに接合しているかという確認。つまり、企業が「言ってる」ことです。

２．Management Approach　ー　上記の理念・戦略がいかに融合的に執行されているかの確認。つまり、企業が「やってる」ことです。

３．Transparency　ー　情報開示だけに留まることなく、その内容のコミュニケーションも含みます。つまり、企業が「見せてる」だけではなく、「説明している」」ということも含みます。

４．Governance　ー　そして、これらの取り組みへを株主だけではなく、多くのステークホルダーとのコミットメントを強化することです。ということは企業や投資家の一方的なモノローグのすれ違いではなく、双方向なダイアログ、つまり「対話」です。

【詳細は、こちら ↓ をご参照ください】

もちろんSDGsとESGは似て非なる関係です。SDGｓとは、人間社会の持続可能性のまさにゴール（目的）である一方、ESGは企業の持続可能な価値創造への手段です。

ただ、SDGｓを達成するための活動の基準評価は、ESGの原理原則の手段として十分応用できると思います。