思春期特発性側弯症に対する患者側弯症特有のエクササイズの影響

思春期特発性側弯症 (AIS) は、一般的な小児脊椎変形であり、患者側弯症特有の運動療法 (PSSE) で頻繁に治療されます。この研究の目的は、AIS の転帰に対する PSSE の影響を判断するために、ランダム化比較試験の体系的レビューとメタ分析、および観察研究の感度分析を実行することです。

結果: 直接比較グループ（n = 7 論文）を含む RCT からのデータのみに基づくと、PSSE グループ（n = 152）では対照グループ（n = 7）と比較してコブ角に統計的に有意ではあるが臨床的には有意ではない 2.5 度の改善が見られました。 148; p = 0.017)。PSSEによる小さな曲線（<30度）または大きな曲線（>30度）で層別化した場合、コブ角に統計的に有意な改善はありませんでした（それぞれp = 0.140およびp = 0.142）。ATR (p = 0.326) または SRS-22 スコア (p = 0.370) には統計的に有意な改善はありませんでした。

結論: PSSE は、AIS 患者のコブ角、ATR、または SRS-22 スコアに臨床的に有意な改善をもたらさない可能性があります。PSSE は、曲線サイズによって層別化した場合、コブ角を大幅に改善しませんでした。

思春期特発性側弯症の脊柱側弯症特有の運動方法とその有効性

側弯症とは、3 つの面での脊椎の複雑な変形を指します。これは、前額面での脊椎の彎曲角度 (少なくとも 10°のコブ角) と水平面での軸回転を測定することによって診断され、矢状面での脊椎の変形を特徴とします 。思春期特発性側弯症 (AIS) は、三次元的な脊椎変形です。これは、思春期またはその前後に健康な子供に生じる、背骨の構造的で横方向の回転した彎曲です 。側弯症はどの年齢でも診断できますが、大部分の症例は 10 歳から 18 歳までの思春期に検出されます。脊柱側弯症は、脊椎の最も一般的な小児変形です。
国際側弯症整形外科およびリハビリテーション治療学会 (SOSORT) は、小児人口における思春期特発性側弯症 (AIS) の世界的な発生率は 0.93% から 12% の範囲であると推定しています 。

思春期の特発性側弯症は、内因性および外因性の変化を伴う多因子疾患です。AIS の病因と発症の重要な点は、遺伝的要因から環境要因に至るまで、ほぼすべての分野の変化と関連していることが判明しました 。しかし、側弯症症例の約 80% は原因不明の特発性側弯症を呈します 。他の基礎疾患が特定できない場合、側弯症は特発性と呼ばれます 。
AIS の不適切な治療は、胴体、背中、胸部の重度の変形を引き起こし、身体の機能的生体力学を乱し、肺容積を制限し、身体能力、労働能力、生活の質を低下させる可能性があります 。側弯症は長い間無害な状態であると考えられてきましたが、側弯症の人は腰痛を経験しやすいことが証拠によって示されています 。側弯症はさまざまな重度の障害を引き起こし、特に患者が大規模な外科的治療を必要とする場合に高い医療負担をもたらします。処置が複雑なため、側弯症の外科的治療には比較的高額な費用と合併症のリスクが伴います。軽度および中等度の側弯症に関連するリスクは非常に高いため、変形を安定させて生活の質を向上させるには保存的治療が推奨されます。

特発性側弯症は複雑な発症機序を特徴とするため、保存的管理には包括的な治療計画が不可欠です。側弯症管理のための最良のアプローチの 1 つは、理学療法による側弯症特有の運動 (PSSE) を使用することです。SOSORT では、組織によって承認されたすべての学校および方法に対して、理学療法的脊柱側弯症特異的演習 (PSSE) という用語を使用します。すべてのメソッドとスクールには SOSORT ガイドラインの原則が組み込まれており、共通の使命を共有しています。PSSE 理学療法の方法論は科学的証拠に基づいており、患者ごとにカスタマイズされている必要があります 。SOSORT コンセンサスでは、演習に含めるべき重要な要素のランキングで「3D 自己修正」が第 1 位になっているとされています。自己矯正は、患者が 3 つの空間面で達成できる最良の位置合わせを探すことと定義できます 。

SOSORT は、AIS の治療に使用される PSSE 理学療法は、三次元的な姿勢の自己矯正、矯正姿勢の安定化、患者教育、矯正姿勢の日常活動への統合を目的とするという点で、非特異的理学療法とは異なることを強調しています  。PSSE理学療法の頻度は、使用される技術の複雑さ、患者のニーズ、および処方されたプログラムに従う能力に応じて、週に2日から7日まで変化します。長期の外来プログラムは、患者が協力する用意がある場合、通常、週に 2 ～ 4 回行われます 。通常、PSSE 理学療法は、各患者の側弯症の種類と重症度に基づいて身体運動が選択され、運動自体の性質は適用される方法論に依存するため、専門的な訓練を受けたインストラクターによってのみ行われます。
コクラン・システマティック・レビューによると、2012年より前に発表された科学的研究は、AIS の治療における理学療法の有効性を裏付ける強力な証拠を提供していません  が、その後の出版物では、理学療法が脊柱側弯症のコブ角の軽減に役立つことが確認されており、生活の質を改善します。
しかし、PSSE理学療法の複雑さと研究の限界のため、この療法の有効性について結論を出すのは困難であり、多くの著者は、側弯症治療における理学療法の有効性に関する質の高い研究が不足していることを強調している。_
したがって、このレビューは、思春期特発性側弯症（AIS）の保存的治療に使用される PSSE 方法論とその有効性を分析、検討した。

コブ角に対する PSSE 理学療法の効果

統計分析では、運動ベースの介入がAIS患者の病的脊椎湾曲の程度を軽減するのに役立つという重要な証拠は示されなかった。著者らは、メタ分析に含まれた研究のほとんどは質の低い証拠を提供したと結論付けた。研究プロトコルは被験者の少数のサンプルを対象に検査されており、対照群と対照戦略には違いがありました。
ファルーキら。統計分析の結果、PSSE理学療法を受けたグループは胸部コブ角が統計的に有意に6.9°(95% CI [-9.04; -4.70])減少し、腰部コブ角が7.2°(95%)減少したことが明らかになりました。 CI [-9.98; -4.48])、主脊椎曲線は 5.0° (95% CI [-8.95; -1.05])。しかし、6件のランダム化臨床試験のうち4件はバイアスのリスクが高いという特徴があり、肯定的な研究は全体的に低品質のプロトコールに従っていた。
シュロス法は軽度（10～30°コブ）側弯症の治療に最も効果的である一方、より重度の症例でもプラスの効果が期待できることが証明されました。
シュロス療法を 1 か月以上継続すると、より高い効果が観察されました 。Burgerらは、シュロス運動が特発性側弯症の青年のコブ角を大幅に減少させ、生活の質を改善し、この方法論の短期間の適用（12週間と24週間での運動）が症状の重大な後退につながったことを明らかにした。
著者らは、この発見は、治療開始時に理学療法士がより多くの処置を監督したことによるものであり、それがより激しく目的を持った身体活動につながる可能性があると考えている。側弯症の平均治療期間が約 2 ～ 3 年であることを考えると、短期の研究では正確な結果が得られない可能性があり、治療効果に関する長期の研究のデータのみを考慮する必要があります。
過去 5 年間に実施された対照臨床試験のうち、6 件の試験では治療の有効性が 6 か月以上モニタリングされました。シュロス運動に関する 2 つの研究では、それぞれ6 か月 [ 43、44 ] および 18.1 か月  の治療の有効性を調査しました。SEAS 方法論の有効性を分析する研究は 25 か月  および 12 か月 の期間実施され、BSPTS 方法論  の 1 年間の使用に関する研究も分析されました。
Zheng らの研究 では、SEAS 方法論には 1 日あたり 23 時間の装具療法に比べて大きな利点がないことが示されました。コブ角のより大きな減少がブレーシンググループで認められ（SEAS: 5.58° ± 6.37°、ブレーシング: 2.24° ± 3.19°）、これが SEAS 方法論の有効性に関する推測につながりました。それにもかかわらず、期間を 2 倍にし、サンプル数を大幅に増やした研究 ( n = 53 対n = 293) で、Negrini と共著者らは、SEAS 方法論が従来の理学療法と比較してコブ角の進行を防ぐのに優れていることを発見しました。非特異的理学療法群（コブ差：2.08°±7.36°）およ​​び対照群（コブ差：2.20°±7.36°）と比較して、SEASグループ（コブ差：1.70°±7.24°）ではコブ角度の有意な変化が観察されました。 6.25°) ( p < 0.01) [ 45 ]。研究したすべてのグループでコブ角の変化は正であったため、適用された介入に関係なく側弯症が進行し、SEASグループで最も進行度が低かったと記録されました。

Schroth法の有効性に関する 2 つの長期 (6 か月) 研究から得られたデータの分析では、両方の研究でコブ角の減少が示されました 。Kura らの研究では、著者らは理学療法士によるシュロス手術を受けたグループでコブ角が 2.53°減少することを観察しました ( p < 0.001)。一方、シュロスホームプログラム群と対照観察群では有意な変化は観察されなかった。Schreiber とその共著者らはまた、Schroth 群における主脊柱曲線のコブ角の有意な変化 (-3.5°、対照群: + 2.3°、p < 0.01) を記録し、平方根における群間の差を測定しました。 –0.40°での曲線の合計（p = 0.046）。どちらの研究でも、側弯症の角度が大幅に減少することが示されましたが、サンプルサイズが小さいため（それぞれn = 45 およびn = 50）、データの信頼性には疑問が残ります。Kwan らの共同研究者らによる長期研究 (18.1 か月) では、シュロス群ではコブ角が 17% で減少し、62% で安定し、21% で増加しましたが、対照群ではコブ角が減少しました。 4%、46%で安定、50%で増加 。これは、SEAS と同様に、Schroth 法が側弯症の進行を阻止する効果的な介入であることを示唆しています。
2020年に、Shahとその共著者らは、SchrothとSEASの方法論を比較する研究を実施した。得られたデータは、両方の方法論がコブ角の減少に効果的であることを明らかにしました（Schroth グループ - 介入前: 31.2° ± 5.2°、介入後: 27.4° ± 5.17°; SEAS グループ - 介入前: 31.33° ± 5.26°、介入後） ：29.4°±5.9°）。Schroth PSSE の統計的に有意な利点がグループ間で見つかりました ( p < 0.001)。ただし、研究のサンプルサイズは小さく ( n = 30)、研究はわずか 7 週間続きました。
研究では、BSPTS 方法論が側弯症の進行を安定させるのにも効果的であることが示されています。Zapata と共著者らによる 1 年間の研究では、BSPTS グループは観察グループと比較してコブ角の効果的な安定化を示しました 。
しかし、6 か月後では、グループ間のコブ角の差はわずかであり、BSPTS はこの方法論が 6 か月以上続けられた場合にのみ効果があることを示唆しています。研究のサンプルサイズはn = 49 で、参加者は軽度の側弯症のみを患っていました (Risser スコア = 0)。実験グループでは側弯症が 16% 進行しましたが、対照グループでは 50% 進行しました。これは、BSPTS が側弯症変形を安定させる可能性があることを示しています。

3年後、ファンと共著者らは、さまざまな種類の（胸部または腰部）側弯症に対するPSSE理学療法の影響を分析する前向きコホート研究を実施した。著者らは BSPTS 法 ( n = 40) を使用し、6 か月の治療後 1.5 年間結果を追跡しました。彼らは胸部脊柱側弯症と腰椎側弯症の間に差異を観察しなかった。
これは、脊椎変形の種類がPSSE理学療法によるAISの治療に重大な影響を及ぼさないことを示唆している。変形の進行は腰椎側弯症グループでも胸部側弯症グループでも観察されず、症例の 20% ( n = 8) でコブ角が後退し、80% で安定しました。患者の 65% では、治療開始後 2 年以内に骨格成熟 (Risser 5) に達しました。これは、BSPTS が軽度から中等度の変形に対する効果的な治療介入であることを証明しています 。ただし、サンプルサイズが小さいため、結果を確認するには方法論の詳細な研究を実行する必要があります。

大多数の研究では、FED の介入により、姿勢パラメータに統計的に有意なプラスの変化が生じ、コブ角が回帰または安定化することが判明しました。
しかし、研究の限界、異なるプロトコールの使用、質の高い研究の欠如、および治療の複雑さのため、著者らはFEDの有効性について結論を引き出すことができませんでした。Trzcińska氏と共著者らは、2020年のランダム化比較臨床試験でこの方法論をさらに調査した。著者らは、FEDとFITSの方法論がコブ角の大幅な減少を引き起こし、FEDがFITSよりも有利であることを発見した。しかし、研究はわずか 3 週間しか続かず、サンプルには 60 人の患者しか含まれていませんでした 。したがって、FED 方法論の有効性に関する研究では臨床的に重要な変化が示されていますが、既存の証拠には科学的妥当性が欠けています。

BiałekはFITS法が側弯症の進行を安定させる効果があることを証明したが、著者は若年性と青年期の側弯症を一緒に調べた。Mamyama とその共著者らは、骨格成熟後の側弯症患者に対するサイド シフト技術の効果を調査し (Risser 5)、患者 69 人中 44 人で 4.2 年以上変形に変化が見られないことに注目しました 。残りの患者では、変形角は 1.2° まで後退しましたが、その変化は統計的に有意ではありませんでした。Berdishevsky とその共著者らによると、軽度の側弯症 (コブ < 20°) の場合、リヨン法の有効性は科学的に証明されていません 。著者らは、コブ角が 20° を超える場合、この技術の有効性は主にブレーシングに依存すると述べています。私たちがアクセスしたデータベースには、リヨン法の有効性を調査した特定の対照臨床試験は見つかりませんでした。したがって、レビューされた科学文献は、Schroth、SEAS、BSPTS、および FED の方法論を適用することで側弯症のコブ角を安定化または軽減できることを示していますが、FITS、Lyon、DoboMed、および Side Shift の方法論の科学的妥当性には疑問があります。

PSSE理学療法が体幹​​回旋角度におよぼす影響

、アンワーとその共著者らの結果は、PSSE理学療法介入を受けた患者は腰椎ATRの平均4.4度の減少を示した（95％CI [-7.6; -1.2]）が、そうではなかったという発見によって補足された。胸部ATRの統計的に有意な変化が検出された。
少数のサンプル ( n = 50 ) を使用して実施されたシュロスに関する短期 (2 週間) 研究では、ATR の有意な変化が観察されました (6.04° から 5.32°、p < 0.01)。ただし、グループ間の差はわずかでした。Kocamanらは、シュロス介入を受けた少数のサンプル（ n = 28）を対象に短期（10週間）研究を実施し、胸部側弯症群ではATRに有意な（ p < 0.001）変化が観察されたが、ATRには有意な変化は見られなかった。対照群には腰部筋肉安定化プログラムが使用されました。別の研究 ( n = 45) では、Kuru et al. は、専門家の監督下にあるシュロス群では、24週目に、自宅運動プログラム（シュロス）を受けた群および対照群と比較して、ATRに-4.23°（p < 0.001）の変化が見られた。したがって、最新の対照臨床試験では、Schroth 法のみが ATR を大幅に低下させることが示されています。

まとめ

思春期の特発性側弯症の不適切な治療は、深刻な健康上の問題を引き起こす可能性があります。保守的な介入は脊椎の彎曲を安定させ、美しさを改善するのに役立つため、側弯症の管理には好まれます。装具装着は伝統的に治療の主流であったが、理学療法による側弯症特異的運動（PSSE）が思春期の特発性側弯症の管理においてより効果的である可能性を示す証拠が増えている。ヨーロッパには、Schroth、SEAS、BSPTS、FED、FITS、Lyon、Side Shift、および DoboMed の 8 つの PSSE 理学療法学校があります。それらの方法論はすべて互いに似ており、3 つの面での矯正エクササイズの適用、安定性とバランスの開発、呼吸エクササイズ、姿勢の意識に重点を置いています。
AISの治療におけるPSSE理学療法の有効性を裏付ける質の高い研究はまだ不足していますが、既存の証拠によると、PSSE理学療法は脊椎変形を安定させ、生活の質を向上させるのに役立ちます。シュロス法は最も広く研究されており、効果的であることが証明されています。ただし、SEAS と BSPTS はどちらも効果的に側弯症のコブ角を安定させたり、さらには減少させたりすることができます。他の方法論の有効性を裏付けるデータは非常に限られています。Schroth 法のみが体幹の回転角を大幅に減少させることが示されており、SEAS と Schroth は生活の質の指標を大幅に改善します。それにもかかわらず、ある特定の理学療法技術が他の技術に比べて優れていることを確認するには入手可能な証拠が不十分であり、より質の高い研究が依然として必要です。