The Rise of Shadow Banking: Evidence from Capital Regulation
Rustom M. Irani University of Illinois at Urbana-Champaign

We provide new evidence on the role of bank capital constraints for the emergence of nonbank financial institutions.We analyze the U.S. syndicated loan market using a novel U.S. credit register that tracks loan retention in terms of both stocks and flows, control for variation in loan quality using a loan-year fixed effects approach, and exploit plausibly exogenous shocks to bank capital.
Our central result is that a tightening of bank capital regulation increases nonbank presence.
In particular, weakly capitalized banks reduce loan exposure—notably, via loan sales—and less-regulated nonbanks take up the slack.
We also find evidence consistent with negative effects of this reallocation of credit; in particular, loans funded by nonbanks with more fragile liabilities are associated with lower credit availability and greater price volatility during the 2008 episode. Our results can be interpreted more broadly in terms of the important policy debate on the consequences of bank capital regulation, including macroprudential regulation that aims to mitigate systemic risk (Freixas, Laeven, and Peydró 2015). Such regulation may improve the resilience of the commercial banking sector and credit markets.
For example, nonbanks may have the flexibility to provide substitute credit when bank capital constraints bind, thus allowing borrowers to maintain access to credit.


銀行の自己資本比率規制がシャドーバンキングの台頭を促している証拠
ルストム・M・イラニ　イリノイ大学

私たちはアメリカのノンバンク(シャドーバンキング)の台頭において、銀行の自己資本比率規制が影響を与えている証拠を発見した。
私たちの研究結果は銀行の自己資本規制の強化がノンバンクの台頭を促すというものである。
自己資本力の弱い銀行は貸出の自己資本比率低下のリスクを減少させる為に、それを規制の緩やかなノンバンクに引き受けさせている。
我々の結果は、システミック・リスクの軽減を目的としたマクロプルーデンス規制を含む銀行資本規制の結果に関する重要な政策論争の観点のみで解釈されるべきではない。自己資本比率規定によるノンバンクの台頭は商業銀行部門と信用市場の回復力を高める可能性がある。
ノンバンクは、銀行の自己資本が制約された場合に代替的な信用を提供する柔軟性を持ち、借り手が信用へのアクセスを維持できる役割を担っている可能性がある。

渡部篤分科員
我が国は、ＢＩＳ規制や時価会計などをグローバルスタンダードだと信じ、多くの犠牲を払ってそれらを忠実に受け入れてきました。欧米諸国は、こうした規制を忠実に受け入れるのではなく、実は自国に有利なように弾力的に修正しているようです。

与謝野国務大臣
我が国は愚直にグローバルスタンダードというのは一つだと思いましたけれども、各国とも極めてダブルスタンダード、トリプルスタンダードと言われるような柔軟な対応をとっているというのは先生の御指摘のとおりだと思っております

日本の証券化市場は米国の証券化市場とはほぼ分断されていることに加え、米国市場で問題になったような複雑な商品は組成されていない。また、欧米の銀行が経営危機に瀕した際に保有していた証券化商品を日本の銀行はほとんど保有していなかった。それにも関わらず、欧米と同様の規制強化策の実施が検討され、導入が進められている。
例えば、再証券化された証券化商品であるCDOは日本にはごく少数しか存在しないし、トランシェを細かく分けたような商品も存在しない。しかし、日本における銀行の健全性規制として「再証券化取引」を「証券化取引のうち、原資産の一部又は全部が証券化エクスポージャーである取引をいう」と定義し、規制が導入された。「再証券化エクスポージャー」という新たなカテゴリーがバーゼル委員会で導入された背景には、再証券化された多額の証券化商品が米国で発行されたからに他ならない。
日本には同種の商品はほぼ存在しなかったが、足並みをそろえる形で「再証券化エクスポージャー」規制が導入されたといえる。