『日本社会のしくみ：雇用・教育・福祉の歴史社会学』(講談社現代新書 2019 601p)を，年明けから2ヶ月かけて，やっと読み終えました。長年の疑問，1)日本では学んだ内容・学部より大学名が重要なのは何故なのか，2)仕事のやり方を変えるのが大変なのは何故なのか，この2つの解明に一歩でも近づける予感がしました。

　人生の類型として，大企業型，地元型，残余型の3つを提示しています。大企業型は，大学を出て大企業や官庁に雇われ，正社員，終身雇用の人生をすごす人たちとその家族。地元型は，地元の中学や高校に行ったあと，農業・自営業・地方公務員・建設業・地場産業などで働き，地域や家族間の相互扶助のなかでの生活。残余型は，長期雇用とは無縁で地域社会につながりもない，都市部の非正規労働者がその一例，残余にマイナスの意味はなく「カイシャ（職域）」「ムラ（地域）」に帰属しない人たちの生き方。

　この類型には納得で，新潟から首都圏の大学に進学し，実家の家業を継がず，就職浪人1年を経て，私立大学に就職し，図書館への配属となりました。家業の地域型から大企業型への転身といえます。卒業した理工学部とは全く異なる職種ですが，経営工学という経済と理工を合体した学科だったので，情報を扱う図書館との親和性は悪くありませんでした。

　企業の社員は，職種が固定されず定期異動が一般的で，遠い地域への異動もあり得ます。従って，職種は重要でなく，地域に愛着も持たないのが通例です。そして，同じ会社に入ってしまえば，社員は基本的には平等で，学歴などよりも「社内のがんばり」が評価されます。

　欧米では，新卒一括採用ではなく，欠員募集が基本で，欠員になった職務(ジョブ)の学位や経験をもつことが採用条件になります。そのため，大学名より，そこで学んだ学位が重要になります。日本と雇用慣行が異なるため，職務の専門化と学位の専門化が呼応して，大学名より学んだ学位が重要になります。これが疑問1）の解です。

　疑問2）の解のおおもとは「慣習の束」です。終章“「社会のしくみ」と「正義」のありか”では，500ページ以上に及ぶ1章から8章を要約しています。要約が「慣習の束」の正体なのでしょう。そして，読者も社会の一員なのだから，本を読んだ後で，自分で考え，周囲と話し合い，その過程を通じて結論をつくりましょうと，突き放されます。疑問は一部解消しましたが，新たな課題を背負うことになりました。読書は面白いです。