3月上旬、第1セメスターの期末試験が一通り終わりました。私にとって初めてとなる海外大学での試験でドキドキしていましたが、どの授業も無事合格点を取ることが出来ました。

これで安心して春休みに入れる… と思いきや、1つの授業で問題が発生しました。先生にカンニングが疑われ点数が大幅に減点されたのです。

確かに自宅での受験だったので先生がカンニングに敏感になることは仕方ありません。しかし、私は自室で1人真面目に解いていたので全く心当たりがありません。何人かで集まってカンニングをしないか、というクラスメイトからの誘いもキッパリ断っているので、私が疑われる筋合いはありません。

流石に納得できないので、信頼のおけるクラスメイトのDavideと同じくカンニングを疑われてしまったYogeshの助けを借りながら教授に抗議しました。

今回のnoteではカンニング疑惑を晴らし、減点が撤回されるまでの経緯を書いていきます。将来海外の大学でカンニングを疑われてしまった際の参考になって頂けたら嬉しいです。

3月25日 解答の返却と減点

解答用紙が返却され、カンニング疑いによって減点されていることが発覚しました。プリントには「Yogeshと盗作」というコメントがされています。

解答用紙に書かれたコメント

まずはYogeshと連絡を取り、第一弾の抗議文を書きました。

I have a question about the score of my answer.
こんばんは。私の解答のスコアについて質問があります。

My answer to question (b1) was correct but withdrew for plagiarism.
問題b1への解答は正解しているのに、盗作で取り下げられています。

I did not share answers with someone and read the answers of someone.
私は誰とも解答を共有していませんし、誰かの解答を読んでもいません。

Today, I asked Yogesh. The values were indeed similar, but our answers just did happen to be similar. The text of the answers was simple, so it is not surprising that they are similar. In addition, we use the same expression "AA : Aa : aa" because we used to solve homework together.
本日、Yogeshに連絡しました。回答を見てみると、確かに私達の値は似ていました。しかし、偶然似通っていただけです。文章はシンプルなので似通っていてもおかしくありません。さらに、"AA : Aa : aa"という表記が同じなのは、私達は一緒に宿題を解いたことがあるからです。

I would like you to retract the withdrawal of my score.

ちょっと文章は変ですが、言いたいことは伝わったと思います。

3月29日 返信、しかし却下

担当教授から返信が来ました。

I know that identifying plagiarism is difficult. However, there were 4 exams in which always the combination of an observed frequency of 0.3:0.4:0.3 (which is not really correct) in question 1b came with the (wrong) answer in question 2a that the genotypic values are calculated as variances.
盗作を特定することは難しいです。しかし、問題1bでで4人が0.3:0.4:0.3と解答していました。さらに、同じ生徒が問題2aで"Genotypic valuesが分散で計算される"と誤った解答をしています。

To us it seemed highly unlikely that both errors were made by chance at the same time, in particular since the observed genotype frequencies are not so clearly defined as in the ratio given.
偶然2つのエラーが同時に発生した可能性は低いと思います。特に遺伝型頻度の値は明確に定義されていないので、同じ値になるとは思えません。

I hope you understand.
ご理解いただけましたでしょうか。

残念ながらこの時点では減点は撤回されませんでした。

今回先生がカンニングを疑った部分は2箇所あります。

①この図から読み取った遺伝子型頻度が他の3人と一致していた。さらにこのグラフは目測で値を読み取るので、他の生徒と一致するとは思えない。

②Phenotypic valueとGenotypic valueについて”分散で表せる”と誤った解答をしており、上記の3人も同様に間違えていた。２つの問題で同じような間違え方をしているのはおかしい。

確かにカンニングを疑われても仕方がない状況です。とはいえこのまま引き下がるわけには行かないので、なんとか身の潔白を証明できないかと文章を考えました。

3月30日 抗議文 ver.2

クラスメイトのDavideの助けを借りて、第二弾の抗議文を書き上げました。※先生のメールの引用部分を太字にしました

Thank you for the reply.
ご返信ありがとうございます。

> To us it seemed highly unlikely that both errors were made by chance at the same time, in particular since the observed genotype frequencies are not so clearly defined as in the ratio given.
観測された遺伝子型頻度は明確には定義されていないので、両方の間違えが同時にかつ偶然に発生するとは思えない。

I cannot agree with your opinion. I worked on the exam alone in my house, so nobody could copy my answer. The value of the frequency was read by using a ruler on my computer screen (that's why I wrote "approximately"). It is not surprising that other people have done this.
賛成できかねます。私は家の中で1人で試験に取り組んでおり、誰も私の答案をコピーすることは出来ません。そして、私は対立遺伝子頻度の値はPC画面に定規をあてがって読み取りました (なので私は"おおよそ"と書いています)。他の人が同じ方法で読み取り同じ値を出しても不思議ではありません。

Who are the other three people? Could it be that they were cheating as a group and their answers were similar to mine by chance?
その3人とは誰なのでしょうか？むしろその3人がグループでカンニングをしており、偶然私の解答と似たのではないでしょうか？

> answer in question 2a that the genotypic values are calculated as variances.
問題2aで”Genotypic valuesは分散として計算される”と回答している。

I answered with this sentence:
"The phenotypic value is composed of the genetic value and the environmental deviation. If the trait is completely controlled by the gene and is not influenced by the environment, the phenotypic and genotypic values can be equal. These values are calculated as variances."
私はこのように解答しました:
"Phenotypic valueはGenetic valueとEnvironmental deviationで構成されています。もし表現系が遺伝子によって完全にコントロールされており、環境の影響を受けないなら、Phenotypic valueとGenotypic valueは同じ値になります。これらの値は分散として計算されます。"

Did you mention to "These values are calculated as variances"? I'm sorry to write a wrong answer, but I've never copied someone's answer. This was the answers that I have produced myself, based on your slides and lessons. The suspicion should not be directed at me, but at the three people whose answers coincide with mine.
あなたは"これらの値は分散として計算されます"の部分について言及しているのでしょうか？誤った解答をしたことは申し訳ないのですが、私は誰かの解答をコピーしたことは決してありません。この解答はあなたのスライドや授業を元に自分自身で作成したものです。カンニングの疑いは私ではなく、私の解答と似ている解答をした3人に向けるべきです。

I'd like you to think that over one more time.
もう一度考え直して頂きたいです。

改めて文章を見返すと我ながら相当怒っていますね。とはいえドイツでは学生が大学に抗議してナンボみたいなところがあるので、折れずに抗議文を送信しました。

先生から返事が返ってきました。

Dear Sota,
I accept your reply and gave you the points. The new final module grade is then 1.7. It should show up in your records over the next few days.

壮太へ
あなたの申し立てを承認し、減点を撤回します。新しい最終スコアは1.7です。スコアは数日以内に更新されます。

やりました。無事減点を撤回してもらえました。

29日の返信が来た時はもう無理かと思いましたが、私の熱意 (と若干の怒り) が伝わったようです。

今まで試験に向けて勉強を頑張ってきたので、このような結果になって本当に良かったです。何より、クラスメイトたちが一緒に怒ってくれたことが嬉しかったです。

また今回のカンニング疑惑は、先生に「日本人生徒の加藤壮太がカンニングした」という認識が残ってしまい、未来の日本人学生にネガティブな偏見が向けられるかもしれないという恐怖がありました。

本当に疑いを晴らせてよかったです。今後もホーエンハイム大学の日本人代表として頑張っていきたいです。