サンフランシスコでロボタクシーが拡大するという記事です。
私はまだ乗ったことがないですが、賛否が分かれるでしょうね。

カリフォルニア州公益事業委員会(CPUC)は木曜日、テクノロジーと安全性を秤にかけ、より多くのウェイモ社とクルーズ社(Cruise)の自動運転車がサンフランシスコの街を走り回ることを認めることに同意した。
6時間半に及ぶパブリックコメントの後、CPUCは3対1で両社に無人運転車の運行拡大を許可し、人間の安全運転手が同乗することなく、時間帯を問わず無人運転車の乗車料金を乗客に請求できるようにすることを決定した。
賛成票を投じたアリス・レイノルズ委員長は、
「われわれはデータと証拠、そして権限の適切な範囲に基づいて決定を下さなければならない......。これは、新しいテクノロジーの監視とテストの継続的なプロセスの一部である。」
ウェイモとクルーズ社(Cruise)は何年も前から市内を巡回しているが、各社は現在、一度に300台以下のロボットタクシーしか走らせておらず、運賃を徴収するのは特定の時間帯と状況下のみである。
木曜日のサービス拡大の投票により、各社はますます他のライドヘイリングサービスと競争できるようになる。
CPUCは11月に各社のサービス拡大に関する最新情報を得る予定だ。
先月、クルーズ社(Cruise)のカイル・ヴォクトCEOは、サンフランシスコに1万人いるギグドライバーに対抗するため、同社が事業を拡大する可能性を示唆した。
技術中心都市であるサンフランシスコとその近郊のシリコンバレーは、最終的に全国展開する最先端のサービスをテストする企業の実験場としてよく利用されている（UberやDoorDashを思い浮かべてほしい）。
グーグルの親会社アルファベットが所有するウェイモやゼネラルモーターズのクルーズ社(Cruise)による自律走行車の拡大は、ベイエリアを越えて、州全体の配送ドライバーやトラックドライバーの将来にも影響を及ぼすだろう。
ロボットタクシーに対する賛否両論は、3つの核心的な問題を中心に展開された。

・公共の安全
2021年、カリフォルニア州では毎日平均12人近くが車の衝突事故で死亡している。
自動運転車を擁護する立場から、Mothers Against Drunk Drivingの代表、整形外科医、自転車愛好家が、ヒューマンエラーによる事故が減少し、道路はより安全になると主張した。
また、ハラスメントや差別を受けたことを思い出した女性やLGBTQ+コミュニティーのメンバーも、ドライバーレスカーがもたらす身の安全の利点を指摘した。
しかし、サンフランシスコの消防署や警察署、公共交通機関は、自律走行車が車線を塞いだり、消防ホースを横切ったり、緊急車両をエンストさせたりした事例を数多く記録している。
公聴会に出席した何人かの住民は、ロボットタクシーにニアミス（ニアミスでない場合もある）したり、ペットが轢かれたりした逸話を語った。
CPUCでただ一人反対意見を述べたジュヌビエーブ・シロマ氏は、安全性に関するさらなる研究のために決定を延期することを望んだ。
・障害者とアクセシビリティ
障害者コミュニティーのメンバーの意見は分かれた。
木曜日の公聴会では、自閉症、視覚障害、介助動物を持つ人々が、このテクノロジーは彼らに自由を与えると述べた。
サンフランシスコ自立生活リソースセンター事務局長のラナ・ニーブス氏は次のように述べた：
「自律走行車テクノロジーは、より自立した未来を象徴している。行きたいところに行きたいときに行けるし、見ず知らずの人と車に乗らなくても、自分の力でそうすることができる。」
しかし、移動に問題を抱えるある女性は、空港で運転手が車椅子の乗り降りを手伝ってくれたことを思い出し、ロボットタクシーが同じことができるのかと質問した。
また、このテクノロジーに慣れていない高齢の乗客にとっては、アクセシビリティが欠如しているのではないかという懸念を示す人もいた。
・経済と不平等
公聴会では、サンフランシスコの魂が試されることもあった。
SEIUローカル87の組合員、ソフトウェア・エンジニア、サンフランシスコ商工会議所などは、委員会に対して恐怖を拒否し、イノベーションを受け入れるよう求めた。
しかし、他の組合員やタクシー運転手、古くからの住民は、さらに数十億ドル規模の企業が野放図に技術を開放することは、街の性格を取り返しのつかないほど変え、雇用を奪い、経済格差を拡大し、街をさらに手の届かないものにすると主張した。

Self-driving vehicles parked at Waymo's operations center in San Francisco on Oct. 19, 2021. Photo by Peter DaSilva, Reuters

Weighing technology and safety in a closely-watched decision, the California Public Utilities Commission agreed Thursday to allow more Waymo and Cruise self-driving cars to roam San Francisco’s streets.

After six-and-a-half hours of public comment, the commission voted 3-1 to permit the two companies to expand their driverless car operations, enabling them to charge passengers for driverless rides without a human safety driver present, at all hours.

• Alice Reynolds, commission president, who voted in favor: “We must base our decision on data and evidence, and on the proper scope of our authority…. This is part of an ongoing process of oversight and testing of a new technology.”

Though Waymo and Cruise cars have been cruising the city’s streets for years, each company currently runs no more than 300 robotaxis at a time and charges fares only at certain times of day and under certain other circumstances. With Thursday’s vote to expand services, the companies can increasingly compete with other ride-hailing services. The commission is expected to get an update in November on the companies’ expansions. Last month, Cruise CEO Kyle Vogt suggested the company could ramp up its operations to compete against the 10,000 gig drivers in San Francisco.

The tech-centric city and nearby Silicon Valley are often used as laboratories for companies to test cutting edge services that eventually go national (think Uber and DoorDash). The expansion of autonomous vehicle fleets by Waymo, which is owned by Google’s parent company Alphabet, and General Motors’ Cruise would reverberate beyond the Bay Area, including the future of delivery and truck drivers statewide.

The arguments for and against robotaxis centered around three core issues:

Public safety: In 2021, an average of nearly 12 people died every day in California from vehicle collisions. In defense of self-driving cars, a representative from Mothers Against Drunk Driving, an orthopedic surgeon and bicycling enthusiasts argued that roads will be safer as human error-led accidents will decrease. Recalling incidents of harassment and discrimination, women and LGBTQ+ community members also pointed out the personal safety benefits of driverless cars.

But San Francisco’s fire and police departments, as well as the city’s public transit agency, have documented numerous instances of autonomous vehicles blocking traffic lanes, rolling over fire hoses and stalling emergency vehicles — even during a recent mass shooting. Several residents at the hearing told anecdotes of near (and not-so-near) misses and pets being run over by robotaxis. Genevieve Shiroma, the lone dissenter on the commission, wanted to delay a decision for more study on safety.

Disability and accessibility: Members of the disabled community have been divided. At Thursday’s hearing, people with autism, vision impairments and service animals said that the technology grants them more freedom.

• Lana Nieves, Independent Living Resource Center of San Francisco executive director: “Autonomous vehicle technology represents a future with greater independence, the ability to go where we want to go, when we want to go, and to do so on our own without having to get into a car with a complete stranger.”

But one woman with mobility issues recalled how a driver helped her get in and out of her wheelchair at the airport, and asked how a robotaxi could do the same. Another raised concerns about the lack of accessibility for elderly passengers not familiar with the technology.

Economy and inequality: At times, the hearing put the very soul of San Francisco on trial. Asking commissioners to reject fear and embrace innovation, SEIU Local 87 union members, software engineers, the San Francisco Chamber of Commerce and others argued that driverless cars would create more jobs and revitalize the struggling city.

But other union members, cab drivers and long-time residents asserted that allowing yet more multi-billion dollar companies to unleash their technology unchecked would irreparably change the city’s character, take away jobs, increase economic disparities and make the city even more unaffordable.

• Michael Martinez, a speaker: “The city is going to be pimped out by yet another couple of large tech companies so that all their employees here today… might get to cash out their stock options…. And now you are about to make a decision as to whether or not you’re going to let them run ramshod?… You guys aren’t stupid. Don’t be stupid.”