7月7日午後、国家市場監督管理総局は、『インターネット分野における22件の違法実施事業者集中案件に対し、法により行政処罰決定を下す』を公布し、22件の案件はいずれも『中華人民共和国独占禁止法』（以下、『独占禁止法』という）第21条に違反し、違法実施事業者集中を構成し、競争排除、制限の効果がないと評価し、案件にかかわる企業にそれぞれ50万元の罰金を科した。

滴滴

「時代週報」の整理によると、22件のうち、8件は滴滴と関連しており、恵迪天津の5件の合弁企業設立案件、北京車勝と時空電動車の合弁企業設立案件、小桔智能と北汽新能源の合弁企業設立案件、小桔新能源と海南交控、南網電動、海南電網の合弁企業設立案件となっている。

アリババ

6件の案件はアリババに関連しており、これにはアリババ網絡による広州恒大サッカーの株式取得案件、紐仕蘭の株式取得案件、天鮮配株式取得案件、及びアリババベンチャーキャピタルによる五鉱ECの株式取得案件、浙江イノベーション投資との合弁企業設立案件、上海商投集団との合弁企業設立案件が含まれる。

テンセント

5件の案件はテンセントと関連しており、テンセントの58株式取得案件、小紅書の株式取得案件、搜狗の株式取得案件、蘑菇街の株式取得案件、チーターモバイルの株式取得案件。

蘇寧易購

2件の案件は蘇寧易購と関連しており、蘇寧易購と南京銀行との合弁企業設立案件、三菱重工との合弁企業設立案件である。

美団

1件の事件は美団と関連しており、事件は美団ブランドが所属する北京三快による奥琦魏の株式取得事件である。

リソース：国家市場監督管理総局

該当する独占禁止法の条文

『独占禁止法』第21条は、事業者の集中が国務院の定める申告基準に達している場合、事業者は事前に国務院反独占執法機関に申告しなければならず、申告していない場合は集中を実施してはならないと指摘している。

一方、市場監督管理総局が処罰の根拠とした第48条

「事業者が本法の規定に違反して集中を実施した場合、五十万元以下の罰金に処することができる」

によれば、今回の罰金はすでに最高格である。

7月7日、北京盈科（杭州）法律事務所の厳哲女史は、最近インターネット分野の独占禁止監督管理の方向が変わったと時代週報記者に語った。
インターネット業界の発展は初期であり、インターネットの良好な発展態勢を保護するため、監督管理は多くの企業の行為に対して様子見状態にある。しかし、近年、インターネット大手の競争優位性がますます明らかになるにつれて、独占禁止の監督管理を強化しなければ、業界イノベーションの進歩を阻害することになる。

厳哲女史は、

最近のインターネット分野の独占禁止監督管理は2つの特徴がある。
第一：処罰分野は違法実施経営者集中事件、法に基づいて申告していない違法実施集中事件に集中していると指摘。
第二：事件が発生したのは、主に今年2月に『国務院独占禁止委員会プラットフォーム経済分野に関する独占禁止指南』（以下『指南』という）が公布される前である。

厳哲女史によると、最近のインターネット分野の独占禁止規制は、ある程度は「古い勘定」をつけているという。
『指南』の発表後、大部分のプラットフォームは独占禁止に関連するリスクに遭遇することを回避する面でより注意を払うようになった。

今年に入って、関連部門のインターネット分野に対する監督管理が明らかに厳しくなった。
テンセントが規制面の要求を満たすための解決策を示せないため、DouyuとHuyaの合併案件が市場監督管理総局に停止された可能性があると一部メディアが報じている。

「インターネット企業は独占禁止の構成条件に注意しなければならず、関連市場の画定基準、独占を構成する要素は必ずしもインターネット企業の認知と完全に合致していない。
次に、法に基づく申告に特に注意しなければならないと厳哲は指摘している。