来週には韓国では総選挙が行われる。 総選挙は立法府を構成する国会議員を選出する選挙だ。 参議院と衆議院に分かれた日本と違って、韓国は単院制で構成されている。 日本は710人で構成されており、韓国は300人で構成されている。
野党の優勢が予測されている中、尹大統領の与党「国民の力」と李在明（イ·ジェミョン）代表の野党民主党が激しく戦っている。 内閣責任制を運営する日本と違って、大統領制の韓国は、国会議員選挙より大統領選挙の意味が大きいと言える。 それだけ大統領の権限が強大だ。
議会で作り出した立法も、大統領の拒否権でもみ消すことができるためだ。 今回の尹大統領は議会の意見を無視して拒否権を多く使った。 また、野党代表との会談を拒否し、協力の姿が全く見られなかった。 このような点が、今回の選挙で与党の劣勢に働いているようだ。
しかし、いくら野党が優勢だとしても、韓国は常に与野党の適切な配分が行われた。 いくら人気がなくても両党が常に存在してきた。 もちろん両党が戦って良くない姿を見せ、国論を分裂させる印象も強い。 しかし、そのような中で成長があり、牽制があるのだ。 そのため、米国も大統領が独走できないように、2度の任期に制限を設けている。 ロシアと中国の一党独裁を見れば、さらに確実に分かる。 結局、長期的な発展のためには牽制を通じた成長が切実だ。
しかし、日本は現在、自民党の一党体制だ。 政治に対する無関心が自民党を独走させている。 溜まった水は腐りがちだ。 適切な牽制がなければ、いくら良い集団でも腐敗するものだ。 現在、自民党で起きている事態を見れば、あまりにも納得できる現象だ。 にもかかわらず、選挙をやり直すとしても、自民党の固定的な支持層の30%で勝利をもたらす。 このような繰り返し現象は結局、日本の健全な政治権力形成ができない事態にまで進んだ。
野党が頼もしくなくても牽制を与える必要がある。 アリストテレスとプラトンは「政治に無関心な者は結局、最も無能で低質な人間に支配される」と述べ、政治参加を促している。 この方法は投票を通じて主権を行使することだ。
傍観してそっぽを向くことは決して中立ではなく、国を衰退させる恐れがある。 与党の腐敗に警鐘を鳴らさなければならない。 それでも野党が信頼できなければ、与党にでも投票しなければならない。 投票をしない方が格好よく見えるかも知れないが、日本という国をより成長できるもう一つの方法が投票だ。 多くの国民が関心を持っていることを政界でも自覚し、行動をもう一度考慮するだろう。 投票率が低く、既存の30%だけが結果を左右すれば、彼らに合う政策を作って極端に流れかねない危険性が存在する。 適切な牽制のための投票参加が切実な日本だ。（Qの希望）
 
Next week, South Korea will hold its general election. The general election is an election to select members of the legislature, the National Assembly. Unlike Japan, which is divided into the House of Councillors and the House of Representatives, South Korea operates under a unicameral system. Japan's legislature consists of 710 members, while South Korea's has 300.
Amidst the anticipated dominance of the opposition, President Yoon's ruling party, the People Power Party, and the opposition Democratic Party led by Lee Jae-myung are fiercely competing. Unlike Japan, which operates under a cabinet responsibility system, South Korea, with its presidential system, places greater significance on presidential elections than parliamentary ones. This is because of the president's extensive powers.
Legislation produced in the legislature can be nullified by the president's veto power. President Yoon has often ignored the opinions of the legislature and made frequent use of his veto power. Additionally, he has refused meetings with opposition leaders and shown no signs of cooperation. These factors seem to be contributing to the ruling party's disadvantage in the upcoming election.
However, no matter how dominant the opposition appears, South Korea has always experienced a balanced distribution of power between the ruling and opposition parties. Even though the two parties often engage in divisive behavior, there has always been growth and checks and balances. This is why even the United States limits its presidents to two terms to prevent authoritarianism. Looking at the one-party dictatorships in Russia and China reinforces the importance of checks and balances for long-term development.
However, Japan currently operates under the dominance of the Liberal Democratic Party (LDP). Political apathy has allowed the LDP to monopolize power. Any group without appropriate checks is prone to corruption. The current situation within the LDP is all too understandable. Yet, even if elections were held again, the LDP would still win with its steadfast 30% support base. This repetitive cycle has led to a situation where healthy political power formation in Japan is impossible.
Even if the opposition is not trustworthy, there is a need for checks and balances. Aristotle and Plato encourage political participation, saying, "Those who are indifferent to politics will eventually be ruled by the most incompetent and low-grade individuals." This method is exercising sovereignty through voting.
Remaining indifferent and turning away is never neutral and can lead to the decline of the country. We must sound the alarm about the ruling party's corruption. Nevertheless, if the opposition is not trustworthy, one should still vote for the ruling party. Not voting may seem admirable, but voting is another way for Japan to grow as a nation. Politicians need to recognize that many citizens are interested and reconsider their actions. If the voter turnout remains low and only the existing 30% determine the outcome, there is a risk of extreme policies being pushed through. Japan urgently needs voter participation for appropriate checks and balances.(Q's hope)