問題を解決する、っていう時に正しく問題にアプローチすることは大事だ。

これ、当たり前だし、重要だと思うけれども、
しばしば正しくできない。

しかも間違えていても気づきにくい。

自分の例で知った(笑)

昨日参加した研修。

参加者全員で私の思い込みを崩す、薄める練習をした。

「私は喋りすぎるべきではない」という思い込みをメタモデルで崩していく練習。

まずは、一般化、いつもやどんな時もを補います。

「私はいつも、どんな場合も喋りすぎるべきではない」

そして補った部分を考えるような質問を皆が
してくれる。

「いつも、どんな場合にもですか？と聞かれても、「そうですね」となった。

もうちょっと具体的に聞かれる

「趣味の仲間との会話でもですか？」
「そうですね。」
「楽しい飲み会などでもですか？」
「そうですね。」

そうね。しゃべりすぎるべきじゃないと思う。
崩れない、薄まらない。

研修生の質問では崩れない、薄まらないのを見
て、講師の先生が質問してくれた。

「しゃべりすぎたなあ、と思っても後からよかったなと思ったことはないですか？」

え？

しゃべりすぎて良かった事？ないと思う。

けど、私の思考は「よかったこと」を探し始めた。

すると、よかったことは見つからなかったが、
気にしなくてもよかったと思うことは多いこと
に気がついた。

それを伝えると、先生がとらえた私の状態を説明
してくれた。

喋りすぎるべきではない、ということは
喋りすぎる＝嫌、と思っている。

多分しゃべるのは好きなのに過ぎた時だけ嫌なん
です。

喋りすぎる、を解決するのでも
嫌な気持ちになる、を解決するのでもない。

喋りすぎるて嫌な気持ちになっているまさにその
時は、本当にそんな嫌な状態なのかをみるように
するっていう事です。

自分の事なのに、笑っちゃった。
そうねそうね(笑)(笑)

最初自分の解決するべき問題は
「しゃべりすぎること」
または
「嫌な気持ちになること」
だと思っていて、
そこにアプローチすると思っていた。

それはもっと別のスキルも必要らしい。

更に先生の説明は続く

この「私は喋りすぎるべきではない」は喋りすぎ
た時限定の思い込みです、と🤣🤣

この場合、しゃべりすぎることで嫌な気持ちにな
ることの例外を探すのは
基本的なメタモデルの質問だけでは難しいんで
す。

あ、例外っていうのは、そこから視野を広げてい
くっていう意味ね。

喋りすぎてもよかったって思う事が今まで一度も
なかったのですか、と聞かれても、
中々自分の頭の中を上手く検索できない。

でも後で、と聞かれると

一旦その時のことは置いといて、後の時間の経験
を探しに行けます。

要するにその時のことだけしかみてなかった私の
時間の視野が広くなって、視点が動いた。

その時に直接アプローチする事しか思い浮かばなかったが、あまりスキルがない時には、解決しな
いよね。

色々考えてよく分からなくなって迷子になる(笑)

この場合の解決するべきことを
「しゃべりすぎるのを嫌と思わない」って設定
しても
しゃべらない=嫌、は解消し辛い。

嫌なものは嫌だから（笑）

一方で、後の時間から、その時を見れば

別に他の人は気にしてはいない。
むしろ私の言っているのを聞いて刺さった、
とか言ってくれる人もいるやん。
私より長いことしゃべってる人もいたけど、
私気にしてないし。

と、その「しゃべりすぎて嫌な気持ち」の時の私
を嫌じゃない気持ちで見ることができる。

嫌な気持ちが薄まって、まあまあ解決する。

そのうち、意識にのぼらなくなるまでは、
時々喋り過ぎた時限定の（この言い方ツボ🤣）

嫌な気持ちになるくらいなら、いっそ黙っていよ
う、と思う私が時々幅を利かすだろう。

でも、書きかえた。

私は思っている。
喋り過ぎて嫌な気持ちになる事もあるが、後からそんなに気にすることはない、と思う事が多い。

正しく問題を把握するっていう事の意味が
薄ら分かってきた、ような気がする。

どういう風に考えていけば良いのか理解は
した、と思う。

その時の解釈を直接は変え難い時に
時間軸を動かすという方法を学んだ。

解決すべきは何なのかを正しく理解すれば
良い質問が出来る、という事が分かった。

あとは、練習と日々使う事で
正しく問題設定出来るようになってくるだろう。

まとめ
▪️なかった事にするのではなく、ニュートラル。
　まあ、そうでもない程度にグレーにする。
▪️視点を動かす。視野を広くする。
　解釈をかえる。
　俯瞰して見る。
　選択肢を増やす。
　→何で視点が変わるか判断大事。
▪️一般化、省略されている語句を正しく補う。
　→自分の価値観に引っ張られない。

今日はここまで。
ありがとうございました。