以前，次のような質問に答えました。「卒論で大失敗」ということについてです。

でもここに書いたように，もしも「望む結果が出なかった」ことであるならば，それをしっかり論文に書くのが良いと思います。

この「卒論での大失敗」がどういう状況なのかが分かりませんので，とりあえずは心理学で調査や実験をしたにもかかわらず，うまく結果が出なかったことを想定して答えています。でも，質問された方がそれを想定しているのかどうかは分かりません。

回答の前提

回答は書いた通りなのですが，実はそこには前提があります。というのも，これまでの経験から，「結果が出ませんでした」と報告してくる学生のうちの何割かは，どこかの分析でミスをしている可能性が高いからです。

ですので，「結果が出ませんでした」と報告してきた場合，「本当に結果が出ない状況にあるのか」を確認する作業が始まります。

自分のゼミなどで良く起こることなので，調査をする研究でそれが生じることが多くなります。

学生が研究計画を立てて質問紙調査をしたとします。そして，調査をしてデータをコンピュータに入力するところまでは済んでいるとします。そこまででおかしなミスをされると，あとから発見するのは難しくなってしまうかもしれません（それ以前にチェックしてミスを防止しておきたいところです）。

ところが，得点の入力ミスもよくあることなのです。「5」と入れるべきところを「55」にしたり。いきなり大きな値がデータの中に混入しますので，それで一気に結果が変わってしまいます。

基本的な統計量，平均値や標準偏差や最小値，最大値を確認してほしいところです。最大値が想定の範囲を超えていれば，入力ミスに気づきます。

よくあるケース

そこまでは間違いないとして，その後によく生じるケースを思い出してみたいと思います。

いちばんよくあるのは，得点の扱いが間違っているというケースです。

たとえば尺度得点を合計するときに，内的整合性の確認（α係数を算出しておくなど）はしたほうが良いでしょう。逆転項目の処理をせずに（得点を逆転させずに）尺度の得点を合計して，「結果が出ません」というケースがこれまでに何度かありました。合計した得点がプラスマイナス混在しているので，合計得点が何を示しているのかがよくわからなくなってしまい，結果もよく分からなくなってしまいます。

結果が出ない時

さらにそれでも「結果が出ません」という発言が出る時には，どこにその原因があるのかを推理していきます。

「得点分布を見せて」「散布図見せて」「平均と標準偏差と最高点と最低点は」「アルファ係数見せて」「相関係数は」「この得点で因子分析してみて」と，推理のヒントを探るように分析結果をチェックしていきます。おかしな値が出てこないか，ああいう可能性があればこの結果に反映するのではないか……と，探偵みたいなものです。

そして一通り確認して，それでもミスが見つからず，本当に結果が出なかった可能性が高まってきたところで，やっと「それを論文に書いていったらどうでしょうね」という話になります。

「結果が出なかったらそれを書けばいいんだな」と安易に捉えてもらうのもよくないのではないかと思った，というお話でした。