香港の英字新聞「SCMP(South China Morning Post/サウス・チャイナ・モーニング・ポスト/南华早报/南華早報)」は2023年04月21日に、香港の検察は、提案された変更により、第一審裁判所において一部の国家安全保障事件の無罪判決に対して、上訴することができるようになると報告した。

元々、香港の国家安全保障法は、学生による香港紛争を収めるために急遽立案されたので、こういう問題が起こる。

また、中国の最高立法機関である全国人民代表大会常務委員会立法委員会(the Legislative Affairs Commission of the National People’s Congress Standing Committee)が2022年12月に行った、「関連する地方法を適時に改正・整備し、国家安全法の実施に際して遭遇する法的問題を、可能な限り地方法を通じて解決すべきである。」との発言も紹介している。

つまり、香港の検察当局は、当局の提案により、陪審員なしで審理された国家安全保障事件に関する法律の理解について、高等裁判所の裁判官による無罪判決に対して上訴することができるようになる。

司法省はコンサルテーション・ペーパーの中で、第一審裁判所で国家安全保障事件を審理する裁判官のパネルによる無罪判決に対して検察が上訴することを認めていない現在の慣行は、「法的欠落(legal lacuna/法律の隙間/a gap in the law)」であり、「異常」を生じさせていると主張した。

司法長官は、現行法の下、判事や地方裁判所による無罪判決に対して、裁判官の事実認定ではなく、法律の理解を中心とした「ケース・ステートメント方式(by way of case stated)」で上訴したり、下された判決の見直しを求めたりすることができる。

しかし、検察は、最終審の完全な裁判の後に被告人が無罪になった場合、そのような権利を享受することはできない。また、最終審で陪審員が判決を下した場合、最終控訴院に提訴することも禁じられている。

一審法院のほとんどの事件は陪審員によって審理されるが、司法省によると、国家安全犯罪に関わる事件は、2020年に北京で制定された法律に規定されているように、3人の裁判官のパネルで審理することも可能であるという。

「判子や地裁による誤った無罪判決に対して、検察側が記載された事件の方法で上訴できる正当な公益があるように、同様の状況において、検察側がパネルによる誤った無罪判決に対して上訴できない理由はない。」と同部は論文で述べている。

「この上訴機構は、国家安全保障を脅かす犯罪に関する事件を扱う文脈において、特に重要である。国家安全保障を脅かす行為や活動を効果的に防止、抑制、処罰するという、香港の国家安全保障法に基づく司法当局の義務を適切に果たすために必要である。」と述べている。

同局は、刑事訴訟法を改正し、国家安全保障犯罪に関する事件を陪審員なしで審理する3人の裁判官による評決または無罪判決に対し、14日以内に上訴する権利を司法長官に与えることで「欠落」に対処することを提案した。

同局はこれが「必要かつ合法的」であるとして、提案された上訴機構は、裁判官の法律理解に関連するだけであり、第一審裁判所で陪審員によって審理されている事件は、国家安全保障に関わるかどうかに関わらず、この改正の影響を受けないとしている。

この提案によれば、控訴裁判所は、評決を妨げる十分な理由があると判断した場合、裁判の再開や被告人の再審などを指示することができる。

同局は法曹界に対し、2023年05月06日までに意見を提出するよう求めている。

香港大学法学部の副研究部長であるSimon Young Ngai-man教授(Prof. Simon YOUNG Ngai Man (University of Hong Kong))は、香港では二重の危険と最終性の重要性から、陪審員の無罪判決に対して政府が控訴しないという英米のルールが支配的であったと述べている。
「この改革案は、このルールを乱すものではありません」と彼は言う。

「この改革は、検察が2つの下級審裁判所の裁判官のみの裁判による無罪判決を不服とすることができる一方で、第一審裁判所の裁判官が国家安全保障事件で無罪判決や審理を停止した場合にはできない、という異常事態を修正するものです。その意味で、この改革は原理的に正当化できるのです。」

ヤングは、この改革は裁判官のみの裁判にのみ向けられたものであるため、提案が陪審員による無罪判決の神聖さを侵すものだとは思わないと述べた。

元検察局長のグレンヴィル・クロス(Grenville Cross, a former director of public prosecutions)は、この提案は、国家安全保障事件を審理する3人の裁判官による「誤った」判決に対して、地方裁判官や判事の判決と同じように検察官が上訴する権利を確保するためのもので、公共の利益にかなうと述べた。
「容疑者が無罪になるなら、裁判員が法の適用を誤り、事態を混乱させたからではなく、事件の是非に基づいて無罪になるべきだ。」と彼は言う。

「国家安全保障法に基づく犯罪のように、犯罪が非常に重大である場合、裁判の結果が、問題の適切な評価ではなく、法的な失策によって最終的に決定されることは、明らかに容認できない。」

国家安全保障法では、司法長官が陪審員を3人の裁判官で構成するパネルに置き換えることを命じる証明書を発行する権限を持つことが規定されている。

この法律は、コモン・ロー・システム(common law system)の伝統に反するとして、法律の専門家から批判の声が殺到した条項のひとつである。

香港初の国家安全保障法関連の起訴は、2021年、陪審員なしで裁判にかけられた。
当時司法長官だったテレサ・チェン・ユクワー(Teresa Cheng Yeuk-wah)は、レオン・トン・インキット(Leon Tong Ying-kit)の事件で従来の裁判を行うと陪審員の安全が脅かされると主張した。
トンは陪審員不在に異議を唱えたが、訴えは却下された。

https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3217944/hong-kong-prosecutors-will-be-allowed-appeal-against-acquittals-some-national-security-cases-under
https://www.scmp.com/topics/hong-kong-courts?module=inline&pgtype=article
https://www.scmp.com/topics/hong-kong-national-security-law-nsl?module=inline&pgtype=article
https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3206676/top-beijing-official-urges-hong-kong-government-actively-amend-local-laws-align-them-overriding?module=inline&pgtype=article