早速「よりどころ」を紹介していこうというところでしたが，まずはなぜ「よりどころ」を気にし始めたのか書かせてください。

ちょっと想像してほしいのですが，教材研究の相談をしているときに
A「国語のこの単元では段落相互の関係をつかみたいよね。どんな活動が考えられるかな？」
B「そうですね。まずは研究課題の対話的な学習にするために，どこでペアやグループ活動を仕組むか考えていきますか。」
というような会話。

対話的な学習にするために，というのはそもそも到達目標にはならないので，例としては微妙ですが，そこはさておき，ここで言いたいのは，
Aさんは「国語の学習内容へのアプローチ」の話をしているのに対し，
Bさんは「研究課題の対話的な学習から見るアプローチ」を語ろうとしているということです。

2人の教材研究を違う角度から見ているんですよね。
Aさんは国語の学習内容から迫るのに対し，Bさんは対話的な学習活動から迫ろうとしているわけですね。

どっちが正しいという話ではなく，2人の教材研究を考える上での土台がずれちゃってるんですね。

このまま議論を進めても，どこかかみ合わない話が続いていきます。

他の例でいえば，「主体的に学習に取り組む態度」なんかもこういったことが起きやすくないですか？

ある人は「粘り強さ」や「自己調整」の視点から語り，ある人従来あったような考え方で，またある人は，えらい人たちが言うことで現場のことがわかっていない，というような見方から語ったり…

この場合も，「主体的に学習に取り組む態度」を語る土台がそろってないと，議論が成り立たないんですよね…

そう考えると，「土台をそろえる」ことって教材研究にかかわらず，他者とかかわっていく中で結構大事なんです。

じゃあ，どうするのか。

「土台をそろえ」て議論をするためには，自分の語る「よりどころ」が相手にも共通認識になっているといいんですよね。

「教員なんだから，同じ言葉を使えば伝わるじゃん！」
「正しい言葉の理解もできていないなんて不勉強だ！」

と，思っていると，一向に前には進めませんので，共通認識を作るにはどうしたらいいかって方向で話を進めますね。

次回，共通認識をどうとらえるかについて書かせてもらいますね。

※「非認知能力」にたどり着くまで少々お時間くださいね。

誰かの「よりどころ」になりますように。