ユーロ・シナジーズ
アレクサンダー・マルコヴィッチ
16/07/2023

元記事はこちら。

レオニード・サヴィン インタビュー
このインタビューはアレクサンダー・マルコヴィッチによって行われ、英語からドイツ語に翻訳された。

1 アレクサンダー・マルコヴィッチ：
私たちの住む世界は急速に変化しています。2020年に世界的なコロナ・ウイルスが流行した直後、世界経済フォーラムは、グローバリゼーションを始動させ、世界経済と世界のすべての社会を変革するための「グレート・リセット」と呼ばれる新計画を発表した。
その思想家の一人であるクラウス・シュワブは、第4次産業革命を宣言し、かつてないほどの飛躍的な成長を約束している。 
シュワブと国際通貨基金の約束は事実に基づいているのか、それともグローバリゼーションの新たな始まりを売り込むための神話なのか、あなたはどう考えるだろうか？ユーラシア運動の代表として、一極と多極に関するグレート・リブートの考え方をどう思いますか？ 特に、NATOのロシアへの侵略とロシアの軍事作戦の開始を受けて、西側諸国とロシアの間に亀裂が生じた今、グレート・リブートには西側諸国以外での未来があると思いますか？

レオニード・サヴィン：
要するに、クラウス・シュワブは間違っている。しかし、その理由を説明しよう。
科学技術史家のイアン・モールはさらに踏み込んで、現在のデジタル技術の革新が本当に第4次産業革命（略称4IR）を象徴しているのかどうか疑問を呈している。彼は、4RIの覇権的な解釈は、急速な技術開発を大胆な新しい技術革命として表していると指摘する。しかし、地域的にも世界的にも、すべての社会的、政治的、文化的、経済的制度においてそのような革命が起こったという証拠はない。したがって、このイデオロギー構造がグローバルエリートの社会的・経済的利益を促進するためにどのように機能しているかに注目しなければならない。モールは、第4次産業革命の構造は、ポスト・ワシントン・コンセンサス期の新自由主義的偶発勢力を支える役割を果たし、その結果、グローバル化した世界秩序の漸進的な衰退を「新しい素晴らしい世界」という物語で覆い隠すという使命を果たしていると論じている。
シュワブは、"想像上の革命"を語るために一連の比喩を用いることで、イデオロギー的な打撃を与えたにすぎない。
4RI（人工知能、機械学習、ロボティクス、モノのインターネット）の収束するイノベーションの鍵としてしばしば喧伝されるテクノロジーを研究してみると、それらは現代の技術革命の要件を満たしていないことがわかる。モールは、シュワブの4RIは現代の神話に過ぎないと結論づける。この世界の社会的背景は3RIと変わらず、変化はほとんど期待できない。当分の間、3RIの後に再び産業革命が起こる見込みはない。シュワブの「ブレイブ・ニュー・ワールド」は存在しないのだ。結局のところ、革命は技術革新だけによって特徴づけられるものではない。むしろ、労働プロセスの変革、労働に対する考え方の根本的な変化、社会関係の変化、グローバルな社会経済的再編成が引き金となるだろう。
シュワブはまた、多くの欧米のIT専門家の批判を否定している。彼は自分の政治的アジェンダに都合のいい神話を利用しているだけであり、新自由主義グローバリスト・カルテルにとって非常に有益なのだ。
そう、グレート・リセットとは多極化のことであり、このコンセプトが多極化の最中に集中的に推進されていることに注意する必要がある。これは、新たな装いのもとに、全世界に一極集中を押し付けようとしているのだ。そして私は、特に発展途上国と呼ばれる国々の多くの人々が、このことをよく理解していると見ている。彼らにとってグレート・リセットは、未来的なイメージとポストモダンのテクノロジーを用いた新しい形の植民地主義であるが、実際には西洋の覇権主義と支配の道具と同じである。

2 アレクサンダー・マルコヴィッチ：
あなたの2019年の著書『Coaching & Conflicts』では、ネットワーク戦争理論から出発し、シリアからウクライナまでの紛争を網羅しながら、コーチング戦争／ハイブリッド戦争の概念を分析しています。 コーチング戦争の概念、西側諸国が独立国家に対してどのようにそれを使っているか、特にNATOがウクライナを変革するために現在どのようにそれを使っているかについて説明していただけますか？

レオニード・サヴィン：
本書ではいくつかの事例を取り上げたが、近年、より深く分析する必要のある新たな事例が出現している。
2022年、私は新著『ハイブリッド戦争とグレーゾーン』を出版し、西側諸国、特に米国がなぜこうした軍事的概念を外交政策に取り入れたのかを説明した。米国とNATOは、ロシアがハイブリッド戦法をパートナー国を含む他国に対して用いていると主張している。このドクトリンの代表者は、ロシア語、ロシア貿易関係、ロシア正教会、その他多くのものが、クレムリンが民主主義国家に対して仕掛けているハイブリッド戦争の一部だと主張している。
特にペンタゴンのマニュアルを読んだことのある人なら、これは非常に愚かな考えだと思うだろう。
ペンタゴンのマニュアルには、米軍は戦争のときだけでなく、危機のときやそのあとも、敵や中立国、同盟国に対して戦争を仕掛けると白黒はっきり書かれている。残念ながら、ハイブリッド戦争は単なるミームではなく、西側諸国は認知戦争などの技術を開発し、可能な限りロシア恐怖症（イラン恐怖症や中国恐怖症も同様）の物語を広めている。グレーゾーンも似たような例で、中国の軍事活動やウクライナでの作戦を説明するのによく使われる。
ウクライナのNATOに関する限り、プロパガンダとは別に、西側諸国はロシアに対して情報を提供し、指揮統制システムを使用している。しかし、この紛争には形而上学的なレベルもある。たとえば、カンケル文化の道具（そこでの伝統的なロシア文化に対するもの）や、ウクライナで公式に禁止されているロシア正教会に対する侵略（言論や信仰の自由を気にする人権団体はどこにいるのか？なぜ彼らは皆、2014年以来ウクライナの状況について沈黙しているのだろうか）。

3 アレクサンダー・マルコヴィッチ：
ローマクラブの「成長の限界」報告書以来、欧米を拠点とするシンクタンクやグローバリスト団体は、欧米だけでなく南半球をもターゲットに、グリーン経済の確立とCO2排出量の削減を呼びかけている。
『絶滅の反乱』のような活動家グループの中には、気候変動を食い止めるために人間の生殖を停止するよう求めるものさえある。 このネオ・マルサス的な政策をどう考えるか。
また、この政策を、西側諸国が自国民に対してだけでなく、他の文明、特に覇権主義を主張する西側諸国に反対する文明に対して仕掛けているハイブリッド戦争の新たな構成要素と見ることはできるだろうか？

レオニード・サヴィン：
ネオ・マルサス政治の最たる例は、コロナウィルスの人為的なルーツであり、大手製薬会社のデータ操作に関与しているビル・ゲイツやクラウス・シュワブと彼の倒錯した経済クラブのようなグローバリストの狂ったアイデアである。
しかし、気候変動アジェンダは、政治的な隠れ蓑のもとで、多くの嘘や誤った情報がその名のもとに国民に流布されている、暗黒政治の事例にほかならない。
グリーン・テクノロジーの開発と応用が、レアメタルやリチウムなどの素材に依存していることは興味深い。それらを抽出するためには、使用する必要がある。それを取り出すには採掘しなければならず、それは自然の景観を破壊することを意味する。さらに、加工は環境汚染につながる。最後に、ほとんどすべての希少物質は、欧米の豊かな国々によって使用される運命にある。
菜食主義やミミズや昆虫から作られた食品の推進、妊娠中絶の推進、あるいはむしろ反生命運動など、これらの狂信者たちはすべて、環境保護を装った悪魔主義を象徴している。しかし、彼らを動かしている精神は同じである。彼らは皆、人類一般に対して、そして自分たちの置かれた状況において、自分たちの人々に対して向けられているのだ。

4  アレクサンダー・マルコヴィッチ：
近著『Ordo Pluriversalis』では、西側が支配する現在の一極的混沌に代わる多極的秩序、そして現在の自由主義的宇宙に代わる知的多元宇宙を提案していますね。 また、反ヘゲモニーを構築する必要性や、アレクサンダー・ドゥーギンの『第四政治理論』との関連で、ハイデガー的なダーゼインの概念の重要性についても語っています。アントニオ・グラムシ、マルティン・ハイデガー、カール・シュミットといったヨーロッパの思想家は、多極化の理論にとってどの程度重要ですか？

レオニード・サヴィン：
ヨーロッパに関する限り、私はハインリッヒ・トリーペル（グラムシよりあまり知られていないが、覇権研究の分野でも興味深い）、A.F.K.オルガンスキー、ジョン・N.グレイ、ジョルジョ・アガンベッリなどの思想に注目してきた。グレイ、ジョルジョ・アガンベン、レオポルド・コール。言及した著者に加え、アミターヴ・アチャリヤ、ハミド・ダバシ、タハ・アブドゥラーマン、秦雅清、エルネスト・カルデナル、ウォルター・ミニョーロ、ディペシュ・チャクラバーティなど、人物やその思想についても言及する。アリストテレスやトゥキュディデスから、リチャード・ハースやクリストファー・レインに至るまで、さまざまな思想家を知ることができる。というのも、（ネオ）リベラリズム批判に関心を持つのであれば、この政治学派のすべての著者に精通していなければならないからだ！
しかし、世界規模での真の多極化のためには、日本、中国、インド、イラン、アフリカやラテンアメリカの一部、そしてもちろんロシア・ユーラシアなど、世界の他の地域の知識人を避けて通ることはできない。
特に私は、非西洋理論のアイデアの重要性を専門としている。中国の国際関係論はすでに確立されており、ユーラシア主義もまた、純粋なロシアの国際関係論を発展させる基盤のひとつである。イラン人、アフリカ人、アラブ人、ラテンアメリカの人々、インドネシア人などにも発言してもらおう。
それぞれの固有の文化・民族性を反映した具体的な指摘もあるが、世界的に役立ち、国家だけでなくさまざまな民族の利益や価値観に役立つ興味深い考え方もある。

5   アレクサンダー・マルコヴィッチ：
多くのアナリストは、2022年は地政学の転換点になると考えている。ウクライナにおけるロシアの軍事作戦の開始により、多くの国が西側の対ロシア制裁を支持することを拒否した。イラン、中国、インド、パキスタンなど、ロシアとの経済的・軍事的な結びつきを強めている国もある。 ウクライナで最初の多極的紛争を目撃しているという主張には同意できるだろうか。多極的な世界は事実なのか、それとも一極的な瞬間・混乱が多極的な秩序へと変化しているにすぎないのか。

レオニード・サヴィン：
一極集中が終わったのは事実だ。しかし、多極化はその建設の第一段階にすぎない。つまり、これは多極化の瞬間なのだ。つまり、今が多極化の瞬間であり、この瞬間をいかにして真の質的多極化に転換できるかが問われているのだ。
西側諸国から見れば、これは望ましくない。なぜなら、西側諸国のエリートはヘゲモニーへのアクセスを失ってしまうからだ。まさにこの理由から、西側の学者たちは、多極化の台頭をよりリスクの高い紛争時代の到来と見なしている。彼らにとって、現状維持を望むのは論理的である。しかし、欧米のエリートでさえ、多極化が避けられないことを知っている。最新のニュースを見るだけで、ロシア、イラン、中国、その他いくつかの国々が、いわゆるSWIFT国際銀行システムの利用を避け、代わりに独自の銀行メカニズムを構築していることがわかる。インドがアラブ首長国連邦にディルハムで支払ってロシアの石油を購入したのは、脱ダラー化の兆候であり、世界経済に影響を与えるであろう重大な変化である。さらに、アジアは世界経済のエンジンとなり、ヨーロッパも大西洋横断地域（EU＋米国とカナダ）も太刀打ちできなくなっている。平和と繁栄に関わる問題であるため、合理的な行動者はこうした流れに従うだろう。
最後に、ブレグジットはEU体制の衰退の兆しでもあり、英国は世界において自らを主張するためのより柔軟な選択肢を求めている。今のところ、西側のエリートたち（西側の人々ではない）は、ウクライナをめぐる戦いでロシアに対して団結しており、自分たちの脆弱な団結を強化するためにこの状況を利用している。しかし、遅かれ早かれ現実は、コロナウイルスのパンデミックの時のように、自国の国益のために戦わざるを得なくなるだろう。

■レオニード・サヴィン

地政学アナリスト、『Geopolitika.ru』編集長（2008年～）、『Journal of Eurasian Affairs』創刊者兼編集長、国際「ユーラシア運動」事務局長。国際「ユーラシア運動」管理責任者。カテホンサイトおよび雑誌の元編集長。FMPRKTP（文化領土空間発展監視・予測財団）理事。ロシア国防省軍事科学協会会員。
ロシア、英国、スペイン、イラン、ブラジル、イタリア、セルビア、ウクライナで出版された地政学、紛争、国際関係、政治哲学に関する著書多数。

■アレクサンダー・マルコヴィッチ
1991年ウィーン生まれのアレクサンダー・マルコヴィッチは、新右翼、第四政治理論、新ユーラシア主義を信奉する歴史家、ジャーナリスト、翻訳家。新右派を支持するドイツの雑誌『アゴラ・エウロパ』の編集長。歴史学の学士号を持ち、2012年から2017年までオーストリアのアイデンティティタリアン・ムーブメントの創設者、初代議長、スポークスマンを務めた。

参考動画

参考記事

1   【ロシアのアナリストは言う、世界は多極化するだろう】2020年8月24日

テヘラン発-ロシアの政治アナリスト、レオニード・サヴィンは、ワシントンの一極的な動きに世界が辟易しているため、世界は「多極化」の方向に進んでいるとの見解を示した。

2   【アレクサンダーマルコビッチ:多極世界におけるヨーロッパの位置–革命的なポピュリスト思想の要素(ビデオ)。】

多極化する世界は地政学的な革命である。それは、1991年以降に米国が確立した短期的な一極集中からのパラダイム・シフトを意味するだけでなく、西側の覇権の終焉をも意味する。
現在進行中の多極化のプロセスは、さまざまな文明を支持し、グローバリゼーションというリベラリズムのプロジェクトに対抗するものである。グローバリゼーションが世界をひとつの政治体制、ひとつのイデオロギー、ひとつの文明のもとに統一しようとするのに対し、多極化は異なる政治体制、異なるイデオロギー、異なる文明の多様性を宣言する。