事件番号：令和4年（行ウ）第170号　治癒認定関係再審査裁決取消請求事件
原　告：　森下　美紀
被　告：　国（処分行政庁 中央労働基準監督署長）

被告答弁書/準備書面（１）

①答弁書、②準備書面（１）の目次、③求釈明事項

【注目ポイント】
１）被告は争う姿勢を示してくるも、求釈明事項でⅠ病院（ここで入院・手術をしました）の診療情報を精査すると言ってきました。いやいや、Ⅰ病院からの診療情報は既に持っているにもかかわらず、不支給にしたから裁判になっているのでしょう、というのが私の主張なので、私の準備書面（１）でその旨回答しました。

２）反論で目新しいことは、私が訴状で、手と足と違う湿布だったと主張したことに対して、証拠4個を出してきて、2種類の湿布の効能の違いはないと主張してきました。

３）また、被告から提出された証拠41個のうち、24個が原告提出の証拠でした。あまり証拠を出したくない（出せない）ので、被告提出の証拠数のかさ増し、という印象を受けました。

４）被告提出証拠に再発した場合は支払になると記載されています。（P被告乙26労災認定の理論実際、第二節 再発の取り扱い　P160）

内容が薄いというのが率直な感想でした。

次回は原告の準備書面（１）についてです。