事件番号：令和4年（行ウ）第170号　治癒認定関係再審査裁決取消請求事件
原　告：　森下　美紀
被　告：　国（処分行政庁 中央労働基準監督署長）

訴状

素人（私）が書いたので平易な文章で読みやすいです。
「第２　本件処分の妥当性について」（P３）から読み始めた方が理解しやすいと思います。）

【注目ポイント】
１）A病院(2番目)の医師の意見書には「手の診察日が月初のみ（月1回だけの通院となっている）」記入されていて、労災担当者A（甲7号証　P2）は「月1回の通院だと審査の対象になる（休業補償の対象にはならない）」と言っています。

２）令和元年12月11日の手の通院（B 整形・形成外科）の療養費について、国（被告）は不支給にしたと主張するが、この B 整形・形成外科には療養費は支給済みと確認しました。

３）労働局審査官H 提出の電話聴取録（追加24）の内容は実際に話した内容・言葉を入れ替えて国（被告、中央労働基準監督署）に有利になるような内容に改ざんされています。（これは後に出てくる裁判の調書書換・改ざんと同様の手口です。）

【訴状を読む留意点】
１）ここに添付した証拠書類は黄緑色にハイライトしてあります。

２）最初に処分の取消を３つ出したのですが、その内2つが出訴期間を1日過ぎていると書記官に指摘され、1つのみの提訴に訂正しました。その後再考して、改めて3つの処分の取消し提訴に訂正しました。（これが後に問題にまります。）

次は被告からの答弁書・準備書面（１）についてです。