喧嘩には必ずトピックが１つだけ存在する。トピックにはなんらかの命題が対応しており，アバターは，この命題の真理値を相違することによって対立するのである。

たとえば，［死刑制度は廃止すべきか否か］というトピックは次のように解釈できる。すなわち，［死刑制度は廃止すべきである］という命題について，その真理値（普通は“真”か“偽”の二値を排反的に持つ）を争うのである。実は同じことだが，次のような表現も出来る。すなわち，［死刑制度は廃止すべきでない］という命題について，その真理値を争うのである。先の表現とは真偽に対応するアバターは逆になるが，繰り返すように実態は同じである。本質は，喧嘩には必ずトピックが存在し，そのトピックにはなんらかの命題が対応しており，アバターはその命題の真理値を論争するということである。

真理値がアバター間で一致している命題は，トピックになり得ない。

アバターそれぞれの“主張”を次のように定義できる。すなわち，トピックに対して，その肯定と否定の形をした命題である。

先の例えを再び用いると…
トピック［死刑制度は廃止すべきか否か］に対して，肯定派アバターの主張は［死刑制度は廃止すべきである］となり，否定派アバターの主張は［死刑制度は廃止すべきでない］…となる。