女子サッカーにおけるトレーニングと試合の需要は過去 10 年間で急増しています、選手が直面する怪我のリスクが変わった可能性があります。ハムストリングの損傷は現在、女子試合で最も一般的な怪我の種類の 1 つです (Horan et al.2021）、これは 2000 年代初頭から男子サッカーで行われてきたことです（Ekstruct et al.2011,2016年）。怪我はパフォーマンスや選手の成長に悪影響を与える可能性があるため、怪我の予防はサッカーチームにとって不可欠です。
予防策はスポーツに特化したものでなければなりません（van Mechelen et al.1992）、内容を知らせるために性別、競技レベル、怪我のプロフィールを考慮します（Crossley et al.2020年）。効果的な傷害予防プログラムを開発するための基本的な最初のステップは、傷害の性質とそれがどのように起こるかについての情報を入手することです (van Mechelen et al.1992年;）。
ハムストリングの損傷を評価する際には、慎重な病歴の聴取、筋腹の触診、筋力と柔軟性のテストが重要であると考えられています（Kerkhoffs et al.2013年）。傷害に関する情報を提供する画像検査も有用であり、磁気共鳴画像法 (MRI) は感度の高い方法と考えられています (Connel2004年;）、重症度の等級付けと損傷部位の分類に関して高い信頼性を示しています（Wangensteen et al.2017年）。
女子サッカーではいくつかの疫学研究が行われているが（Faude et al.2005年;）、女性のハムストリング損傷の性質とそのメカニズムについて利用できるデータは現在限られています（Mullins et al.2022年）。男子サッカーにおけるハムストリングの損傷は文献に詳しく記載されています (Ekstruct et al.2012年、2016年、2022 年）しかし、男子サッカーからわかっていることを適用しても、女子サッカーにおける怪我を完全に理解できる可能性は低い。女子サッカーにおける危険因子や怪我のメカニズムが男子とは異なる場合、怪我のリスクを軽減するために別のアプローチが必要になる可能性があります。多くの傷害予防プログラムは、男子選手に比べて女子選手には効果が低いようです（Crossley et al.2020）、考えられる理由の 1 つは、既存のプログラムのほとんどが男性の傷害データに基づいて開発されたことです。
現代の女子選手のニーズに合わせて予防策を調整するには、最も一般的な怪我の種類に関するより詳細な情報が必要です。
女子サッカーにおけるハムストリング損傷の特徴、臨床所見、および MRI 所見を分析し、これらを男子サッカーでの以前の所見と比較検討した。

定義

選手たちは、スポーツへの参加やパフォーマンスへの影響、あるいは選手が医師の診察を受けたかどうかに関係なく、すべての健康上の問題、つまり通常の完全な健康状態の低下を引き起こすあらゆる状態を報告するよう求められた（Bahr et al.引用2020年;）。損傷は、組織損傷または正常な身体機能のその他の障害として定義されました (Bahr et al.引用2020年;）。選手が大腿後部の負傷を報告した場合、チームの理学療法士が検査を行い、ハムストリングの負傷であることが確認されました。発端損傷が完全に回復した後に発生した同じ大腿部および組織へのその後のハムストリング損傷は、再発と定義されました（Bahr et al.2020年）。傷害は、非接触、間接接触、または直接接触に分類されました（Bahr et al.2020年）。突然発症する傷害は、単一の明確に識別可能なエネルギー伝達によって引き起こされ、徐々に発症する傷害は、傷害の原因となる明確に識別可能な単一のイベントを伴わない、複数の累積的なエネルギー伝達の発作によって引き起こされます（Bahr et al.2020年）。最初に徐々に発症し、その後に損傷が突然悪化する損傷は、突然悪化を伴う徐々に発症する損傷として分類されました。トレーニングは、サッカーにおけるスキル、体調、および/またはパフォーマンスの維持または向上を目的としてプレーヤーが行う身体活動として定義され、サブカテゴリーとしてサッカートレーニングとストレングス＆コンディショニングが含まれます（Bahr et al.）。試合は、敵チーム間で組織的にスケジュールされた試合として定義されました（内部トレーニング試合は含まれません）（Bahr et al.2020年;）

理学療法士は、損傷あたり 1.3 ± 0.8 (範囲: 0 ～ 4) の損傷メカニズムを報告しました 。最も頻繁に報告されたメカニズムは、全力疾走とランニングでした。ハムストリングの損傷のほとんど (94%) は非接触メカニズムによるものでした。 2 件 (4%) では間接的な接触がありました (負傷 1 件、データが欠落)。

.ハムストリング損傷のメカニズム。同じ傷害に対して複数のメカニズムが報告される可能性があります。ドリブル、転倒、着地の際に怪我はなかった。

負傷の91％（53件中48件）で、選手たちは触診で圧痛を報告したが、その圧痛はハムストリングの内側の筋肉に最も多く見られた。最大の触診圧痛点は坐骨結節から遠位の 11 ± 10 cm (範囲: 0 ～ 32 cm) ( N  = 39、9 件の損傷についてデータ欠落)、痛みのある領域の長さと幅は 4 ± 4 cm でした。 (範囲: 1 ～ 19 cm) および 3 ± 2 cm (範囲: 1 ～ 12 cm) それぞれ ( N  = 47、1 つの傷害についてデータが欠落)。ほとんどの選手（81%）が、3 つの臨床検査のうち少なくとも 1 つで負傷した大腿部の痛みを報告しました。 MHFAKE テスト (43%)、アウターレンジ強度テスト (64%)、ミッドレンジ強度テスト (60%)。評価の時点では、どの傷にも目に見える血腫はありませんでした。

53 件の負傷のうち 39 件で時間のロスが報告されました (14 件の負傷についてはデータが欠落しており、自己申告されていませんでした)。ハムストリングの損傷により、制限のないサッカー活動を完全に欠席したのは 8 日間 (中央値) でした (四分位範囲: 3 ～ 15 日、範囲: 0 ～ 188 日)。突然発症する損傷（13 ± 9、95% CI: 8 ～ 18 日、N = 16）と徐々に発症する損傷（20 ± 47、95% CI: 0 ～ 46 日、 N = 16）との間で時間損失に有意差 はありませんでした 。 突然の悪化を伴う慢性例 (7 ± 4、95% CI: 4 ～ 10 日、N  = 8)。初発傷害によるロス期間は中央値8日間（四分位範囲：2～13日、範囲0～188日、N  = 35）、再発によるロス期間は20日（四分位範囲：5～29、範囲3～29、N  = 4）でした。

MRI は報告された傷害日から 26 日後 (中央値) に撮影されました (四分位範囲: 13 ～ 38 日、範囲: 3 ～ 122 日)。 MRI で評価された 31 件の傷害のうち 16 件がグレード 0 (52%)、5 件がグレード 1 (16%)、9 件がグレード 2 (29%) でした。グレード 3 の傷害はなく、1 件 (3%) の傷害は近位腱障害と診断され、重症度グレードは付与されませんでした。 半膜様筋でグレード2の怪我が2件。半膜様筋には二次病変もあり、1 つは遠位総腱に、もう 1 つは近位総腱にありました。原発巣のみを解析に含みました
ほぼすべての怪我が大腿二頭筋長頭で発生しました。大腿二頭筋長頭では近位または遠位の筋腱接合部が損傷しており、大腿二頭筋長頭で損傷が見られました。半膜様筋は主に近位腱に位置していました。 大腿二頭筋短頭および半腱様筋に損傷はなかった。

MRI 所見のある 15 件の損傷では、坐骨結節から病変の最近位部分までの距離は 10 ± 8 cm でした ( N  = 14、画像に坐骨結節が含まれていなかったため、遠位 3 分の 1 の 1 件の損傷についてはデータが欠落しています) ）。
4 件の損傷 (27%) は近位 3 分の 1 (BF LH : 0、SM: 4)、7 件 (47%) は遠位 3 分の 1 の損傷 (BF LH : 6、SM: 1)、2 件の損傷 (13%) は中間 3 分の 1 に 1 件 (BF LH : 2、SM: 0)、近位 3 分の 1 と中間 3 分の 1 の両方にまたがる 2 件 (BF LH : 1、SM: 1) が 13% ありました。グレード 2 の傷害では、グレード 0 の傷害（7 ± 7 日、95％ CI: 3 ～ 11 日、N  = 12、N  = 12、p  = 0.002)、および臨床的に検査されたが MRI では検査されていない損傷 (5 ± 4 日、95% CI: 3 ～ 7 日、N  = 13、p  < 0.001)。グレード 2 の傷害とグレード 1 の傷害の間に有意差はありませんでした (11 ± 12 日、95% CI: 0 ～ 30 日、N  = 4、p  = 0.24)。損傷は半膜様筋の近位腱の腱障害と診断されました。半膜様筋症により 188 日間の時間ロスが発生しました。
臨床検査と MRI の両方で検査された損傷については、臨床検査で報告された損傷位置 (内側または外側) と MRI で報告された筋肉 (半膜様筋と大腿二頭筋長頭) の間に 86% の一致がありました (12/14）。臨床検査および MRI から報告された坐骨結節から損傷までの距離も同様で、それぞれ 11 ± 8 cm および 12 ± 7 cm でした。

傷害のメカニズム

ほぼすべての傷害は非接触によるもので、ほとんどの傷害は短距離走とランニングで発生しており、これは男子、女子で以前に報告されたデータと一致している（クレーマーとノブロック2009年;ダルトンら2015）。スプリント型ハムストリング損傷は、主に最高速度またはそれに近い速度でスプリントするときに発生します（Askling et al.2006）、主に、ハムストリング筋が膝の伸展と股関節の屈曲を減速させるために大きな遠心性筋力を生成する必要がある遊脚期の終末期に発生すると考えられています（Chumanov et al.2011年;）。男子サッカーにおけるハムストリング損傷の最近の体系的なビデオ分析では、スプリント関連のハムストリング損傷はすべて直線加速または高速ランニング中に発生しました (Gronwald et al.2021年）。私たちは、女子サッカーにおける短距離走や高強度のランニングに対する需要が急速に高まっている可能性が高いと考えています（ブラッドリーとスコット2019）ハムストリング損傷のリスク増加につながる可能性があります。

損傷の発症

徐々に発症するハムストリング損傷の割合 (53%) は、男子サッカーで報告されているもの (34 ～ 36%) よりも高かった (Ekstruct et al.2012年、2016年）。オーバーユースの訴えは、男性サッカー選手よりも女性の方が頻繁に起こることが報告されている（Hägglund et al.2009年）。ただし、損傷の発症には 2 つのカテゴリー (突然/徐々に) ではなく、3 つのカテゴリー (突然/段階的/突然の悪化を伴う徐々に) を使用した (Bahr et al.2020）違いが寄与した可能性があります。損傷の特定に自己申告を使用することは、トレーニングや競技の不参加によって傷害を定義する従来の傷害調査と比較して、より緩やかに発症する傷害の特定にも貢献する可能性があります（Clarsen et al.2013年）。

時間のロスと再発

ハムストリングの負傷により、制限のない完全なフットボール活動を8日間（中央値）欠場した。これは女子サッカーでこれまでに報告されてきたことと同様だ。たとえば、アイルランドリーグでは、ハムストリングの負傷により 8 日間のロス（中央値）が生じました（Horan et al.2021 年）、スペインのプレミアリーグチームの研究では 12 日間の損失（中央値）が報告されました（Larruskain et al.2018年）、クロスオーバー研究（KraemerとKnobloch）で予防プログラムを実施する前に、ドイツのプレミアリーグチームで10.5日の損失（平均）が報告されました2009年）。同様の時間のロスは男子サッカーでも報告されている（Ekstruct et al.）。
再発はハムストリング損傷全体の 11% を占め、これは男子サッカーで報告されている 12 ～ 16% と同様です (Ekstruct et al.2012年、2016年、2016年）。再発による時間損失は、初発傷害に比べて大きいことが以前に報告されている（Ekstruct et al.2011）、特にハムストリングの損傷を対象としたものではありません（Ekstruct et al.2012年）。再発数が少ないため、初発傷害（中央値：8日、四分位範囲：2～13日）と再発（中央値：20日、四分位範囲：5～29日）との間の時間損失を正式に比較しなかった。

損傷の重症度

MRIで検査された損傷の約半数には、構造的な変化は見られませんでした。これは、徐々に発症する損傷の大部分が確認されたことに起因する可能性があります。男子フットボールでは、オーバーユースによる損傷がグレード 0 のハムストリング損傷の大部分を占めていました (Ekstruct et al.2012 )、
そして私たちのデータは、グレード 0 の傷害の半数が、グレード 2 の傷害の 10 人に 1 人に比べて徐々に発症したことを示しています。しかし、男子サッカーでも、損傷発生後 24 ～ 48 時間以内に MRI を撮影すると、ほとんどのハムストリング損傷では線維破壊の兆候が見られません (グレード 0 が 13%、グレード 1 が 57%) (Ekstruct et al.2012年）。同じ短い期間内に MRI を実行することはできませんでした。 MRI の外観は損傷後の最初の 7 日間は変化しません (Wangensteen et al.2017 年）、さらに長期間持続する可能性が最も高く、我々の研究では損傷の発生から MRI 調査までの時間がほとんどの損傷で 1 週間を超えており、これがグレード 0 の損傷の大部分に寄与している可能性があります。
グレード 2 の損傷は、グレード 0 よりも長いタイムロスを引き起こしました。重症度グレードとタイムロスとの関連性は、男子サッカーでも報告されています (Ekstruct et al.2012年）。それでも、すべてのハムストリング損傷を MRI で定期的に検査することはクラブに推奨しません。これは、患者の病歴や臨床検査よりもスポーツへの復帰時期を予測することに付加価値がないためです（Wangensteen et al.2015年）。限られたリソースは他の場所で優先されるべきです。

損傷部位

MRI 検査による損傷の 40% が 半膜様筋に位置していました。これは、ハムストリング損傷の大部分が大腿二頭筋長頭に関係しているという男子サッカーの調査結果とは対照的である。男子の場合、大腿二頭筋（69 ～ 84%）、 半膜様筋が関与するのは 11 ～ 12% のみです（Ekstruct et al.2012年）。女子の場合、ほぼすべての損傷が半膜様筋で発生しました。大腿二頭筋には筋肉と腱の接合部が関与しており、損傷を受けやすいと考えられています。最も損傷が多いのは半膜様筋です。半膜様筋症が近位腱に発見されており、これに対処することが女子選手の予防の優先事項となるはずです。

ポイント
・受傷機転は、全力疾走とランニングでした。ハムストリングの損傷のほと　
　んど (94%) は非接触メカニズムでした

・圧痛はハムストリングの内側の筋に最も多く見られた。最大の触診圧痛
　点は坐骨結節から遠位の 11 ± 10 cmでした

・損傷は3 つのカテゴリー (突然/段階的/徐々に＋突然の悪化)に分類で
　きた

・突然発症する損傷（13 ± 9、95% CI: 8 ～ 18 日、N = 16）と徐々に発症
　する損傷（20 ± 47、95% CI: 0 ～ 46 日、 N = 16）との間で時間損失に有　
　意差 はありませんでした 

・女子の場合、ほぼすべての損傷が半膜様筋で発生しました