『『古今和歌集』の謎を解く』織田 正吉【著】

いわゆる入門書の類の本ではなく、新説を開陳しますというたぐいの本。柿本人麻呂の官位について、『古今集』は勅撰集（天皇の命令を受けている）だから紀貫之でもふざけたことは出来でないだろうと不信に思いながら読んでいたが、『古今集』の時代が仮名文字の変革期にあり、そこから言語遊戯的な和歌が広まって行ったというのは納得できるような。

『古今集』は仮名文字特有の同音異義語の掛詞や縁語を組み合わせて言語遊戯的な遊びの世界も多分にあり、それが正岡子規の『歌詠みに与える書』で紀貫之批判に繋がったのだろう。そもそも『土佐日記』を女と称して仮名文字で書いた人だし、柿本人麻呂が謎の多き歌人なのを利用して紀友則を柿本人麻呂に見立てて（屏風絵から和歌を詠むのが得意の紀貫之だった、それらは桜の代わりに雪というような見立てと言われる）紀友則の歌を利用したとか（『万葉集』では桜が読まれるが稀なのに桜が読まれている。その歌が紀友則の歌に似ているということだった）そのぐらいはやったかもしれない。
最初の柿本人麻呂＝紀友則説にも驚くのだが、それだけではなく様々な仕掛けがあった。

６歌仙についても紀貫之の評はけっして称賛したものでもなく、実際に『古今集』に掲載されたのが数少ない喜撰法師や大友黒主なのど歌人の実在も謎だという。喜撰法師は、紀貫之、壬生 忠岑（みぶのただみね）凡河内 躬恒（おおしこうちのみつね）の頭文字を合わせて、ただみね、つらゆき、みつねを合わせた辰巳からきているという。喜撰法師の歌。

そしてもう一人の歌僧である僧正遍昭の歌と対になるという。仮名序に「嵯峨野にて馬より落ちて詠める」とあり、京を挟んで宇治山と嵯峨野で対象的になるという。　　　　　

さらに仮名序の喜撰法師評では「言葉かすかにして、はじめをはりたしかならず」の言葉で馬と鹿を対比しているという。

紀貫之はもともと紀氏の家系であり、没落貴族であったのだが、古今集の選者を始め選ばれた歌人は紀氏の文芸を継ぐものが多いという。『万葉集』が大伴氏の没落貴族返り咲きの思惑があったならば、そうした思惑もあったのかもしれない。それにしても和歌全体の評価が低い時代にあって（漢詩が重要視されていた）紀貫之は反逆の歌人であったのかもしれない。

こういう説が大学の教授から出るのではなく素人の放送作家である作者から出ることに面白いものを感じる。

現在で言うと紀貫之は筒井康隆が描くところの「短歌部唯野教授」だったのかもしれない。フィクション的に見ればそういうことなのかと。

関連本