ポートランド州立大学を飲み込んでいる非自由主義に反対の声を上げれば上げるほど、報復を受けるようになってしまった

　ピーター・ボゴシアンは、過去10年間、ポートランド州立大学で哲学を教えてきた。
　今朝、大学の学長に送られた下記の手紙の中で、彼は辞任の理由を説明している。

親愛なるスーザン・ジェフォーズ学長

私は今日、ポートランド州立大学の哲学助教授を辞任するために、あなたに手紙を書いています。
　

この10年間、私は光栄にもこの大学で教鞭に立つことができました。
私の専門は、批判的思考、倫理、ソクラテス方式などで、「科学と疑似科学」や「教育の哲学」などの授業を担当しています。
しかし、古典的な哲学者や伝統的なテキストを探求するだけでなく、私は地球平面論者、キリスト教の弁解者、地球気候の懐疑論者、ウォール街を占拠しようとする人々など、さまざまなゲスト講師を招いて授業を行ってきました。
こうした自分の仕事に対して誇りに思っています。
　

彼らを招待したのは、彼らの世界観に同意したからではなく、私が全く同意していなかったからなのです。そのような面倒で困難な対話から、私は学生たちが達成できる最高のものを見てきました。
それは、信者を尊重しながらその信念を疑うこと、困難な状況でも平静を保つこと、そして自分の考えをも変えることです。
　

私は、生徒をある特定の結論に導くことが指導の目的だと思ったことは一度もなく、今もそう考えてはいません。
むしろ、自分で考えて結論を出すためのツールを身につけてもらうために、厳密な思考のための条件を整えようとしてきました。
これが私が教員になった理由であり、また教えることが好きな理由です。
　

しかし、大学はこのような知的探求を不可能なものにしてしまいました。
大学は自由な探求の砦を、人種やジェンダー、被害者意識のみをインプットとし、不平と分裂のみをアウトプットとする社会正義の工場に変えてしまったのです。
　

ポートランド州立大学の学生は考えることを教えられていません。
むしろ、特定のイデオロギー理論家の道徳的な確信を真似るように訓練されているのです。
教員や管理者は、大学の真実を追求するという使命を放棄し、異なる信念や意見に対する不寛容さを助長しています。

これにより、学生が率直に対話ことを恐れるような、攻撃的な文化が生まれたのです。

今や大学を完全に飲み込んでしまった非自由主義の兆候を、私はポートランド州立大学にいた時にかなり早い段階から感じていました。
私は、異なる視点からの意見に触れようとしない学生を目の当たりにしてきました。
ダイバーシティ・トレーニングの場では、承認された文脈に疑問を投げかける教員の質問は即座に却下されます。
組織の新しい方針を正当化するための証拠を求めた人たちは、マイクロアグレッションだと非難されました。
そして教授たちは、たまたまヨーロッパ人で男性だった哲学者が書いた正典を割り当てたことで、差別的な偏見の持ち主だと非難されました。
　

最初は、これがどれほどシステム化されたものかわからず、この新しい文化に疑問を持てると信じていました。

そこで私は次のような質問を始めました。
トリガーワーニング(trigger warning)や安全な空間が学生の学習に貢献しているという証拠はあるのか？
教育者としての役割を考える上で、なぜ人種意識が必要なのか？
「文化の流用」が不道徳であると判断したのはなぜか？
　

私は同僚らとは異なり、これらの質問を声に出して人前で口にしました。

私は、ポートランド州立大学をはじめとする多くの教育機関を巻き込んでいる新しい価値観を研究することにしました。それらはダイバーシティ(多様性)、エクイティ(公平性)、インクルージョン(包摂)といった素晴らしい響きを持つ価値観ですが、実際には正反対のものかもしれません。
批判的理論家が作成した一次資料を読めば読むほど、彼らの結論は証拠に基づいた洞察ではなく、イデオロギーの仮定を反映しているのではないかと思うようになりました。

同じような悩みを持つ学生グループとネットワークを作り、批判的な視点からこれらのテーマを探求するための講演者を招きました。

そして私が長年にわたって目にしてきた非自由主義的な出来事は、単なる孤立した出来事ではなく、組織全体の問題の一部であることが次第に明らかになっていったのです。
　

このような問題について発言すればするほど、より一層報復を受けるようになりました。

2016-17年度の初めに、元学生が私のことを訴え、大学はタイトルIX調査を開始しました(タイトルIXの調査は、「連邦資金援助を受ける教育プログラムや活動において、性別による差別から人々を守る」ことを目的とした連邦法の一部です）。

告発者である白人男性は、私に対して根拠のない数々の告発を行いましたが、残念ながら大学の守秘義務によりこれ以上話すことはできません。
しかし、私の学生たちは、タイトルIXの調査員から、私が妻子を殴ったことについて何か知らないかと聞かれたと言いました。
この恐ろしい告発は、すぐに広まって噂となりした。
　

タイトルIXの調査にはデュープロセスがないので、特定の告発内容を知ることも、告発者と対決することもできず、自分を守る機会もありませんでした。
ようやく2017年12月に調査結果が明らかになりました。
報告書の最後の2文を紹介しましょう

「グローバルダイバーシティ＆インクルージョン(GDI)は、ボゴシアンがPSUの禁止された差別とハラスメントの方針に違反したという十分な証拠がないと判断した。また、GDIはボゴシアンが指導を受けることを推奨する」

冤罪に対する謝罪がなかっただけでなく、調査員からは今後、"保護された階級"についての意見を述べることや、"保護された階級"についての意見が知られるような教え方をすることは許されないと言われました－－これは不条理な告発に対してあまりにも奇妙な結論です。
大学はこのような調査の脅威によって、イデオロギーへの適合を強制することができるのです。
　

私は最終的に、リベラルアーツスクールの伝統的な役割やキャンパスでの基本的な礼節からの急激な逸脱を正当化する原因は、腐敗した学術団体にあると確信しました。
どんなに不条理であっても、道徳的にファッショナブルな論文が掲載されることを示すことが催促されていました。
私は、この文献の理論的な欠陥を明らかにすれば、大学のコミュニティがそのような不安定な地盤の上に建物を建てないようにすることができると信じていました。

そこで2017年、私はこの新しい正統派に狙いを定めた、意図的に歪めた査読付き論文を共同で発表しました。そのタイトルは「社会構築物としての概念的ペニス」です。

Cogent Social Sciences誌に掲載されたこの疑似学問の例では、ペニスは人間の心の産物であり、気候変動の原因であると主張しています。
その直後、私はこの論文が査読制度や学術出版制度の欠陥を明らかにするために作られたデマであることを明らかにしました。
　

その後まもなく、私の名前が下に書かれた鉤十字が、哲学科の近くにある2つのトイレに現れ始めました。

また、私のオフィスのドアにも時々現れ、糞の入った袋があったこともありました。こうした嫌がらせに対して大学は黙認してきた。大学が行動を起こしたのは、加害者ではなく私に対してです。
　

私は、ポートランド州立大学の新しい価値観の基礎となっている欠陥のある考え方を明らかにすれば、大学をその狂気から揺さぶることができると、甘いかもしれませんが信じ続けてきました。
2018年、私は人種やジェンダーの問題に焦点を当てたジャーナルに、不条理な、あるいは道徳的に反感を覚える査読付きの論文を共同で発表しました。

その中で、私たちは「ドッグパークでは犬のレイプが蔓延している」と主張し、「犬に鎖をつけるように男性にも鎖をつけよう」とあえて主張しました。
私たちの目的は、ある種の「学問」が、真実を見つけることではなく、社会的な不満を解消することに基づいていることを示すことです。
この世界観は科学的ではなく、厳密ではありません。

管理者と教員はこの論文に怒り、学生新聞に匿名の記事を掲載し、ポートランド州立大学は私を正式に告発しました。

彼らの告発？意図的に狂った論文を採用したジャーナル編集者が「被験者」なのは不条理な前提に基づいた「研究不正」である、というもので、私は人間を対象とした実験の承認を受けていなかったことで有罪となりました。

その頃ポートランド州立大学では、イデオロギー的な不寛容が続いていました。
2018年3月、作家のクリスティーナ・ホフ・ソマーズ、進化生物学者のブレット・ワインスタイン、ヘザー・ヘイングと開催していた公開討論会をテニュア教授が妨害しました。

2018年6月には、人気文化評論家のカール・ベンジャミン氏との対談中に何者かが火災報知器を作動させました。

2018年10月には、元GoogleエンジニアのJames Damore氏が登壇するパネルを中断するために、活動家がスピーカーワイヤーを引き抜きました。

大学側はこの行為を止めたり対処したりすることは何もしませんでした。誰も罰せられず、懲戒処分を受けることはありません。
　

その後の数年間、私は嫌がらせを受け続けました。
キャンパスのあちこちに、ピノキオの鼻をした私のビラが貼られていました。

教室に向かう途中、通りすがりの人に唾を吐きかけられたり、脅されたりしました。
学生からは同僚達が私の授業を避けるように言っていると聞かされました。
そしてもちろん、私はさらなる調査を受けることになりました。

私がここで述べたことが、個人的には影響がないと言いたいところです。しかし、それらはまさに意図した通りの被害をもたらしています。
つまり、テニュアの保護がないまま、ますます耐え難い労働生活を強いられているのです。
　

これは私についての話ではありません。これは、私たちがどのような制度を望み、どのような価値観を選択するかということです。

人間の自由を向上させた思想は、常に必ず最初は非難されてきました。

個人としては、この教訓を思い出すことができないことが多いのですが、それこそが教育機関の役目であり、質問する自由が私たちの基本的な権利であることを思い出させてくれるのです。

教育機関はまた、その権利が私たちの義務でもあることを思い出させてくれるはずです。
　

ポートランド州立大学はこの義務を果たすことができませんでした。
そうすることで、学生だけでなくそれを支持する国民をも失望させてしまったのです。
10年以上もポートランド州立大学で教える機会を得たことに感謝していますが、この大学は自由に考え、アイデアを探求しようとする人たちの居場所ではないことが明らかになりました。
　

これは私が望んだ結果ではありません。しかし、私はこの選択をしなければならないという道徳的な義務を感じています。
私は10年間、生徒たちに自分の原則に従って生きることの大切さを教えてきました。
その一つが、それを破壊しようとする人々から私たちの自由主義教育のシステムを守ることです。もしもそうしないのであれば、私は一体何者なのでしょうか？
　

ピーター・ボゴシアン