3_4_2.言葉の誠実さでなく、行動の親切が積み重なって、初めて得られる類いの信頼もある。言葉の誠実さは、そうした信頼の後でやりましょう

さて、発達障害者がよく過つところとして、
「信頼はまず誠実さからもたらされる」
という教義（ドグマ）があります。

これ、自然信仰みたいなもので、かなりごく自然に生ずるものですが、実際にはまるでそうではない。
これについては、発達障害者の、少なくない人が、痛い目見てるところでしょう。

それは、ある条件を満たさないと、成り立たない回路です。
満たすとこれでも回るので、ついこれに頼ってしまいますが、本当はこれでは頼りになりません。
条件が分かっていればある程度の再現性があるが、そうでないなら、頼りになる訳がない。

突き詰めれば、誠実な言動で信頼を結ぶよりも、まずは、信頼を結んでから、誠実な言動をしなきゃならない。

どういうことか。

＊＊＊

「誠実さ」とは、たいていの場合、「人が人に対して誠実であること」です。

「物や事が現にそうである。そこに嘘偽りはない」
という観測レベルの誠実さもあります。
が、今回の話のテーマは
「質問したら誠実に回答されなかった」
というところにあるので、相手方の人は、いる。という前提で話をしています。
なお、
「今ある物や事ではなく、将来やる行為について語り、将来実際にやる」
という類いの誠実さがあり、これが
「人が人に対して誠実であること」
の要になります。
前者のような、観測レベルの誠実さでは、足りないのです。

で、もちろんこれらには、
「相手にとって不愉快な物事を、不愉快でないような、綺麗な言い回しで伝える。オブラートに包む」
みたいな、綺麗事の徳なり親切の徳なりは、含まれておりません。
ちなみに、綺麗事の徳は礼儀作法と整合的な挨拶等に、親切の徳はもちろん親切の中に、多く含まれています。
（だからこれらをやっておくことには意味があるのです）

どちらもしなかった場合、相手の感じ方の緩衝材として効いて来る綺麗事の徳や、コミュニケーション上の相手への緩衝材として効いて来る親切の徳のメリットは、当然得られません。
つまり？
相手は誠実の徳を、
「殊更不愉快な物事を、他人に向けて言葉に乗せて直球でデッドボールさせて嬉々とする、品性劣悪な邪悪生物の邪悪行動」
と認識していく訳です。

これは、もちろん、マズイ。
やってる側にそんな意図はない。そんなつもりはない。
だが、傍から見たら、こうなるの、ごく当たり前でしょうね。
「「相手を害しよう」という悪意があって意図的にやっているのでなく、そういうの抜きで、それでも相手の害になるようなことをやりたい」？
こんなもん、
「そもそも品性が劣悪だ」
という話になっても、何一つ文句なんか言えないんじゃあないんですか。

「相手の害になる真実は、害であろうが何だろうが、善い事である」？
それは、
「自分の準拠する誠実の徳をもって、常に、相手の親切の徳と綺麗事の徳を蹂躙してよい」
という形を、現に取っているわけだ。
そりゃあ、自分に、親切の徳と綺麗事の徳が向けられることはなくなる。
自分への言い回しは、いつもの自分のやり口と同じように、塩対応になる。
自分の感じ方は、いつも自分が相手の感じ方を考慮しない程度には、考慮されない。
今正にそうなっているのではないか？
俺もこの手のことをずーっとやってた手合いです。だから分かる。これは、ふつう、こうなってしまいます。避けがたく。

（下の画像で言うと「言葉のデッドボール」現象ですね。
まあオンナスキー（メガネ）はファーザー（怪人）の妄言にさんざん振り回されているので、塩対応、当たり前だけど…）

＊＊＊

そんな訳で、正直な塩対応の無礼者は、受け入れる相手が余程の傑物か良い子でない限り、「実際に」、受け入れられていない訳です。
受け入れられていないんだから、少なくとも人間関係のフェーズでは、これは信頼される云々以前の問題だ。まともに扱われていない。
ここは、厳しい気持ちになってくるが、認めなければならない。

「こうであるべきだ」という規範的な話と、「こうである」という記述的な話は、当然別な訳です。
現実で何かをやっていく時に、前者が光り輝いているように見えるが、後者を全無視していたら、実際には何もかもやれないままであろう。
そういうの、困る。

＊＊＊

さて、「人に対する誠実さ」には、発言の部分と、行動の部分があります。
要するに、約束や約束事として機能する発言においては、言動は一致していないといけない訳です。
実際に見た物事を表現するのとは違い、未だに行われていない行動は、いつか現実に行われなければならない訳です。
だって、まだ、ないんだから。ないままだったら、それは嘘つきになっちゃう。じゃあ、有らしめねばならない。
そういうことをキッチリとやろうとするやつかどうかが、大いに問われている。
（ちなみに、これは意図の話なので、結果として失敗しても、誠意が明らかなら、許される場合は案外しばしばあります。
奇妙に見えるかもしれませんが、そいつはまたやって、いつかはちゃんと別のところで結果を残すだろう。それなら、まあ、いいんですよ。
で、そういう意図がなかったら、リソースだけふんだくってデタラメな結果しか残さないやつになる。そんなやつ、信じたくないですよね）

＊＊＊

要請に応じて、親切な行動をしているとする。
それは最初は親切の徳でやっていたことでしょうが、そのうち後で発言した時に、その言葉の誠実さを担保するだけの下地になります。
「日頃の行いから、こいつがこう言ったからには、実際に結果的に約束は守るだろう」
と信頼されているかどうかは、
「人に対する誠実さ」
において、決定的に重要です。
そういうことをして、初めて言葉の誠実さに値打ちが出て来る。

というか、そういう信頼が得られるまでは、言葉の誠実さは、口先人間の口先三寸と、何ら区別がつかないであろう。
その話が真実であることを証明するために、身の証を立てろ。
という話は、たいていどこにでもついてきます。

だから、「そういうこと」を「しましょう」。
行動が人と人との誠実につながるのであって、発言はその後の決済手形に過ぎない。
ここは間違えてはいけない。気を付けて下さい。

（続く）