妄想を持つということは体験としてどのようなことなのか。
私は妄想を持って、それで自分のことがすべて自分の原因でこの世界が破滅したという思いを持ってしまった。
でも、そんなことはない。
本当に妄想におけるように世界が自分のせいで崩壊したならすごいことだが、それはないだろう。
例えば、村上靖彦の『傷の哲学、レヴィナス』のなかでは次のように書かれている。

私は実はインターネットで「極大のオーダー」と「極小のオーダー」が（これに関しては宇佐美達朗の『ドゥルーズの21世紀』に所収の次の論考、タイトルは「生き別れの双子としてのシモンドンとドゥルーズ」に掲載されている言葉から思考上の触発を受けている。

いわく、「極小と極大という二重の極限で把握される前個体的なもの」がそれであるという部分である。その部分を引いてみる。

「極小のオーダー」と「極大のオーダー」が「前個体的なもの」において生じているということで、実際に自分自身自分という個体のある意味ではそれ以前の部分においてものすごい浸食を受けているように感じた。それは「極大のオーダー」が「極小のオーダー」を飲み込む、もしくはメッセージを送るという形で感じられる妄想であった。
何らかのメッセージが「極大のオーダー」から送られてくる。
でも、例えばテレビ番組において自分に対して登壇者が語りかけてくるなんてことはないだろう。
自分というのはその意味において特別な人間ではない。
そんな人間ではないのだが、自分の思考において恐ろしい体験をしたのが2018年頃であった。
それ以外に理性的な仕方で言語化する方法がないのだが、そのような事態があったのである。
その事態に対する私のコメントとしては私はたぶんインターネットにおいて自分の障害（解離性障害、アイデンティティ障害、統合失調系）の影響によって上手く言葉が書けないという状況に陥っているので、その意味でインターネットで言葉が歪んでいたのだろうし、現実で自分が話す言葉とはまったく違ったオーダーの言葉になっていたのだろう。
自分自身自分の障害に対する合理的配慮を求める権利はある。
それは自分自身は人の感情に配慮するよりは理性に訴えかけて物事を進めていきたいと思っているところと関係しているだろう。
私自身は理性的な反応の方を自分は優位に置いている。
今はもう情動的に人にぶつかることはほとんどなくなってきたけど、でもそれは同時に人と打ち解けて話すことが難しくなってきたこととも関係しているだろう。
人において、実際にどのような仕方で言葉を話しているのか。それは分からないが、今自分はリアルにおいてはコミュニケーションは取れているし、ネットだけカオスになっているとしたら、ネット上の分身を自分は消滅させるという意味の作り方しかできないかもしれない。
私自身はそう思っている。
digital doubleというもの、それは存在しているのだろう。
digital doubleとしての私を一旦消滅させる。
それによって自分自身はインターネットにおいて言葉を綴ることは今までと同じようにはできなくなるだろうけれど、自分自身の自死だけは免れられる。
私は実は子どもの頃から死刑に反対していた。
平野啓一郎が『死刑について』という本を書いている。
私自身人に接するうえで例えば人を物理的に傷つけるといったことに対してはブレーキが効いている人だったから言っても単なるエゴの露呈ではないと思われるのだが、私は「残酷なもの」一般に反対している。
なので、「残酷」を身体の上に課すこと自体も反対している。
私はその意味で日本という国に対してまだ啓いていくべきところはあると思っている。
平野啓一郎の『死刑について』は良い本であるので、読みたい人は読んでいただけたらと。

https://www.iwanami.co.jp/book/b606544.html

『死刑について』という本を紹介したが、「残酷」なものを愛する人はぜひ自分以外の文章を読んでいただきたい。
私はそのような考えではないので。

それでは、今日はこのところで。
連載とは違う内容になりましたが、連載についてもどこかで考えています。文体については変えるかもしれません。