「ブルーの服を着た赤ん坊は男の子、ピンクの服を着た赤ん坊は女の子」

この概念は、どうやってできたのか。ピンクとブルーは、どういう流れで、赤ん坊の性別を表すようになったのか。

以下、アメリカの話

「元祖」

1800年代後半、ベビー服は、ファッション性よりも機能性を重視して、作られていた。

赤ん坊は、性別に関係なく、白い服を着せられていた。白は汚れが目立つんじゃ？ → 漂白剤でガッツリ洗えた方がラク。男児にも、ワンピース状のものを着せていたらしい。→ オムツ替えが楽。

「第１波」

時代が進むにつれ、ベビー服に、ピンクやブルーなどのパステルカラーが登場。

子ども服にもファッション性が求められるようになったと、言っていいのかどうか。

需要が先だったのか。供給が先だったのか。

販売側は、ジェンダー・ノーマル＝男女の規範を生み出せば、特定のベビー用品を買わせることができる、と考えた。

「普通こう」（ピンクとブルー）という概念を与えれば、みんなそれに該当したがると。「異常」（白）を避けたがると。

流行遅れだと思われたくない、という心理をついたとも言える。

1910年代の雑誌の内容。「一般的に受け入れられているルールは、男の子はピンク、女の子はブルーです。ピンクはハッキリした色で、男の子向き。ブルーは繊細な色で、女の子向き」

「第２波」

1940年代には、現在と同じ概念、ブルーや寒色は男の子・ピンクや暖色は女の子となっていた。

赤ん坊や幼児の服が、「大人の服をそのままミニチュアにした」ようになったことに、関連するらしい。

成人男性の衣服は、ピンクが主流なのではなかった。成人女性の衣服では、暖色入りのものは目立っていた（花柄などか？）。

子ども服が、さらに立派やオシャレになった、ということ。

「第３波」

60年代から70年代にかけて、女性運動やフェミニズムが台頭。この頃は、赤ん坊にも、ユニセックスな服を着せる流れが起こった。

この運動に参加した人々は、女の子に “女の子らしい” 服を着せることは、その子の社会的な成功を狭めることになると考えたりしていた。

実際には、白 → 男児ピンク・女児ブルー →その逆→ またその逆もしくは白と、コロコロ入れかわっていただけなのだが。

「第４波」

1980年代は、ジェンダー志向の子供服が再び戻った。

この原因に、①洗濯技術の向上 ②出生前検査の登場 ③40年代の子供世代は80年代の親世代 が考えられるという。

③は単純で、自分たちの幼少期と同じ格好をさせた。

①は
色とりどりの衣類をいためることなく、洗浄や漂白できるようになったため。これは、ピンクとブルーだけである必要もない。

②は
先に子どもの性別を知れるようになった親たちは、その性別に「合った」色の商品をこぞって買うだろう。こう、販売側が予想したため。

具体的に何をしたかと言うと。ひとつ前に仕かけた流行を復活させて、強調しただけ。

今度は、ピンクは繊細な色なので女の子用・ブルーは丈夫なので男の子用、と宣伝した。

〇〇だからの部分には、所詮、何を代入したってよかったのだ。

現に、誰がこれを言い出したのかも、わかっていない。繰り返しになるが、形容の部分に、大した意味などない。

この “流行” もそろそろ飽きられるかな。刺激を与えるために、いっちょ変化球を打ってみようか。

どんな変化球か。ただ、反転させてみるだけ。
または、大過去をリバイバルさせてみるだけ。

「流行は繰り返す」の説明がここにある。

世界中で起こった全ての流行が、そうなのではない。少年少女などのエネルギッシュな想いから生まれた、ストリートからリアルに生まれた、などの例は複数ある。例）日本のルーズソックス、ヒップホップなど