「なぜLGBTではなく”SOGI”なのか？」は①〜④までに渡り説明していきました。

今回はその番外編です。

　”SOGI”は、現在意味の拡張により”SOGIE”とも言われています。

読み方は”そじ”で構いません。

SOGI”E”

　ここでの”E”は”Expression”つまり、”表現”です。

”SOGIE”は”Sexual Orientation & Gender Identity and Expression”

日本語で”性的指向及び性同一性、その表現”と言います。

　性同一性と性表現が混合されてしまう場合が多いのですが、意味はここまで違います。例をいくつか挙げます。

　”ボクっ娘”はご存知でしょうか。

体や心の性は女性なのですが一人称は”僕”である女性のことです。

　”僕”は、元々男性の召使いのことを指す言葉でしたが、現在では主に男性が扱う一人称の言葉として扱われています。

また、女性歌手が歌詞での人称が”僕”であるときもあります。

”AKB48”さんを筆頭に、秋元康さんの歌詞や、秋元康さんがプロデュースされるアイドルグループも、歌詞においての人称は”僕”であることが多いです。

　これは、歌われる方と歌詞の人称の性別をあえて逆にすることによって、その違和感によって、よりメッセージ性の高い歌になるという戦略でもあります。

　クリス松村さんやマツコ・デラックスさんも

体の性は男性、心の性は女性、つまり”オネエ”と呼ばれる方達ですが、表現はそれぞれ違います。

　クリス松村さんは主にパンツを着用しているイメージなのに対し、マツコ・デラックスさんは、ワンピースをよく着用しているイメージですよね。

　普段、女性の中でも、パンツを好んで着用する方や、ワンピースといったスカート系統を好んで着用する方まで、様々です。

　女性において、衣類による表現は非常に多様なので、パンツだから心の性は男性、スカートだから女性、というわけではありません。

　また、ボーイッシュ、フェミニン、男勝り、女々しい、などといった、性格や心情を表す言葉に性別が入っている場合がありますが、その性格や心情に該当される方と、心の性は別問題です。

　ここでいう”表現”は、表現自体に性別が存在しているわけではなく、表現において、性的指向、性同一性が必ずしも関与しているわけでなはい、ということを示しています。

　りゅうちぇるさんはストレートと呼ばれる方なのですが、衣類やメイク、口調といった表現は、個性的な表現ですね。

学生時代は、自身の思う自己表現と、周りの目との葛藤があったようです。

LGBTに間違われたり、周りからいじられたり...

　「人と表現が違う。」

それでもりゅうちぇるさんは自身の表現を一貫し、芸能界に入り、多くの支持を得ました。

表現も人それぞれ

　日本には、憲法で定められた”自由権”の中に、”表現の自由”の記載がされています。

　表現の自由とは、

「すべての見解を検閲されたり規制されることもなく表明する権利。 外部に向かって思想・意見・主張・感情などを表現したり、発表する自由。 個人におけるそうした自由だけでなく、報道・出版・放送・映画の（組織による）自由などを含む。」

（報道や出版の自由については最近大きな議論がありますが）

　”周りの意見”や”自身の性的指向や、性同一性”から、”こうあるべき”ではなく、

　”ある一人の私”として”こうありたい”と思える姿こそが、本当の表現の自由なのではないでしょうか。

　”女性での職場の働き方”として、パンプスやスカートの着用の義務を撤廃して欲しい、という主張があります。

　私個人の意見としては”賛成”です。

　”職場”での性表現においては、”職場”では、フォーマルな場であるため、衣服や髪型など、形式化されやすい為、ここに表現の自由を関与しすぎてしまうと、秩序が乱れてしまう場合もあります。

　そして主語も変わります。”私個人”ではなく、”組織の中の1一人”となります。

”秩序”と”自由”

　”秩序”と”自由”ではバランスも必要です。

誰かの自由のために、他の誰かが犠牲になることも許されないことです。

　ですが、

”女性での職場の働き方”として主張をしていることは、果たして秩序を乱しているのでしょうか。

”女性での職場の働き方”として主張をしていることは、果たして誰かを傷つけているのでしょうか。

　特にパンプスの長時間着用においては、出血や外反母趾といった足の健康被害もあり、さらに習慣化すると、骨盤にも影響が出てしまいます。

むしろ、”女性での職場の働き方”を主張している方達が、自身の秩序を乱され、傷付けられているのです。

　私としては、取引先に向かうのも、ローファーといった、せめてヒールに負担をかけない靴でもいいと思います。

　『20年後、誰といるか』の記事にも記しました、

「”こうあるべき”と”こうありたい”」

　この記事について補足しますと、”こうあるべき”と”こうありたい”はどちらも必要です。

　”こうあるべき”と”こうありたい”だけに限らず、対立する複数の意見が存在し、どちらかに決断をしなければならない場合、

必要性の高低、に着目しがちですが、ではなく、あらゆる側面で見た場合、ケースバイケースです。

そして、その複数の意見は、どちらも同等の必要性を秘めています。

　ある一方の側面で見た場合、どちらの必要性に「価値」を置くか、だけの違いなのです。

　この場合、私は、”会社の統一性”と”女性での職場の働き方”との対立では、”女性の働き方”の改善に価値を置きます。

”会社の統一性”は、各事業所の理念や、部署における方向性で発揮す”べき”であり、女性での職場の働き方を”統一”する必要性には価値を置けない、と考えています。

...

　話がそれてしまいましたが、表現は人それぞれであり、性的指向や性同一性、で縛られることもありません。

また、何をどの場面で表現の自由とするべきかを、今一度考えて欲しい。

というのが今回の趣旨でした。