1.「分からないもの」には、「あるがまま受け入れてよい時」と、「扱い方が分からないと安全でない時」がある。これらは混同してはならない

よく（男女論と絡めて論じられる）「共感と問題解決」というモデルが、あるじゃないですか。

あれについて時々考えるんですけど、今日あることに気付きまして。

＊＊＊

なんか驚嘆すべきものに触れた時に

「なんだこれは！？　オレはこんなのはじめてみるぜ」

ってなるじゃないですか。

＊＊＊

そういうときに横で

「これはこのような謂れがあって云々」

と説明されると、

「おい、オレはシンプルに驚いているんであって、そのシンプルな驚きは、説明したら、ウイスキーを水で割ったように、味が変わるんだ。やめろ！」

とは、まあなっちゃうんですよ。

＊＊＊

なんらかのコンテンツでネタバレ禁止をしたがるの、まあ分かるんですよ。

それをやると驚きは薄められ、なくなる。驚きをあるがままに味わえ。そういうことです。

「面白いものは、解明されても同じだろ」という、よくある理屈は、本当は違う。

歯車で動く時計を見て、そのままあるがままに楽しむことと、内部構造を見て楽しむことくらいには。

後者がより楽しめるものの見方だという話は、万人においては別に成り立たない。万人に後者を強いてはいけない。

＊＊＊

「隠されているということは、騙されているということだ。

それによって不利益がもたらされることもある。超許せねえ」

という、ある種の誠実の倫理的価値観、もちろんある（俺もかなりそうだ）。

だが、内部構造まで見ないと安心できないの、よくないですよ。

ふつうはそうではないし、あるがままに受け取ればそれで足りることも多々ある。

そういう時に、

「ウルセーぞ。俺の納得と安心のために、はらわたを解剖されろ。お前は人間じゃない。カエルだ」

と言ったら、そりゃあまあ、揉めるに決まってる。（どういうたとえだよ）

＊＊＊

単に、あるがままに受け止めて投げ返すことで、「共感」をもたらすモードが成立するなら、そっちをやった方が、コミュニケーションは円滑なんですよ。

特に、問題がないんなら、「問題解決」モードなんか、採用する余地、ある訳ないでしょう。

問題解決は問題がある時にやりなよ。

問題がない時に行われる問題解決って、つまりは「これは問題だ」「否定されるべきものだ」と言っているに等しい。

そもそも「共感」モードの元となるものを、否定なんかしたら、

「これによって、何らかの否定的ではない感情を覚えたお前は、これといっしょくたに、今から否定される。自分に。有難く思え」

という意味合いになる。

揉めるに決まってるだろう。そんなの。

だから、問題のない時に、問題があると決めつける、問題解決、本当にダメなんですよ。

（今回も複数回の連載になります。長くなっちゃったので…続きます）