📖 文献情報 と 抄録和訳

量も質も向上しているが、改善の余地はある：身体活動介入試験のスコーピングレビュー

[背景・目的] 研究発表の傾向を観察することは、生産された研究の量と質を特定し、エビデンスのギャップを明らかにするのに役立つ。身体活動介入試験の質と量に関する包括的なレビューは行われていない。目的我々は、i）身体活動介入を評価するランダム化比較試験の量と質（およびこれらの経時的変化）、ii）ジャーナルランキングと試験の質との関連を調査することを目的とした。

[方法] 理学療法エビデンスデータベース（PEDro）で、身体活動介入を調査した試験を検索した（母集団、比較、言語の制限はなし）。記述統計を用いて試験の量と質を記述した。ジャーナルランキング（Journal Impact Factor）と試験の質（PEDro Scale）の関連をスピアマンのrho相関を用いて調べた。

[結果] 1779件の試験を同定し、そのうち40％（n＝710）は2016年から2020年の間に出版されたものであった。

理学療法実践の分野で最も多かったのは、老年学（n = 346）と小児科学（n = 268）であった（図2）。

PEDroスコアの平均（SD）合計は10点満点で5.3（1.5）点であり、1975-1980年の2.5（0.7）点から2016-2020年の5.6（1.4）点まで経時的に増加した。

最も報告が少なかった品質基準は、盲検化されたセラピスト（n=3、0.2％）、盲検化された被験者（n=21、1.2％）、盲検化された評価者（n=541、31％）、割り付けの仕方のブラインド（n=526、30％）、および治療企図解析(ITT解析)の有無（n=764、43％）であった。

試験の質とJournal Impact Factorの間にはわずかな相関があった（0.21、p＜0.001）。

[結論] 身体活動介入については、多くの臨床試験が調査されている。これらの試験報告の質は最適ではないが、時間の経過とともに改善されている。ジャーナルランキングは質の高い試験の選択に用いるべきではない。

🌱 So What?：何が面白いと感じたか？

身体活動量に関する研究は、日夜増え続けている。
肌感覚でそれを感じてはいたが、今回の抄読論文によって、「こんなに増えているんだ」という、エビデンスに基づいた感覚を持てた。
そして、量質転化という言葉が妥当かはわからないが、量が増えるにつれ、質も高まってきたことが示された。
すなわち、身体活動量研究の今日は、量も質も高まってきたといえる。

一方で、まだ報告が不十分である点も指摘された。
これからの研究は、これら不十分であった穴を塞ぎ、より質の高い報告を目指すと良さそうだ。
そして、それを明確に示してくれた今回の論文によって、それがなされる速度は早まったろうと思う。
重要な一論文である。

⬇︎ 関連 note & 𝕏での投稿✨

○●━━━━━━━━━━━・・・‥ ‥ ‥ ‥
良質なリハ医学関連・英論文抄読『アリ：ARI』
こちらから♪

↓↓↓

‥ ‥ ‥ ‥・・・━━━━━━━━━━━●
#️⃣ #理学療法 #臨床研究 #研究 #リハビリテーション #英論文 #文献抄読 #英文抄読 #エビデンス #サイエンス #毎日更新 #最近の学び