手にとる名著は、その装丁のアレンジメントをも素晴らしいデザイン。

映画批評が存在するかということを、現代思想を踏まえて考える。

例えば「宇多田」の自己は、その存在のうたかたに宿って、エヴァの良心となる。

あらかたフランス文学と現代思想のコアが、どこにあるかという表現が映画であって、その内部にウタはある。

その点で映画批評というのが、自己の精神分析ではなく、映画のテクスト（部分）の精神分析にこだわり過ぎる事は問題だ。

実際は、伏線などという用語が独り歩きしてしまうが、テクストの中には何も存在しない。そのための言語学です。

もち、それが近代であって、それ以降の始まりとして本書のポスト・モダンに置きかわっている。

・予備知識としての現代思想入門

解説を担当する千葉雅也さんは、本書の「チャート式参考書」から発展して、難解な「実況中継」としての枠組みを提供している。

それは深い読みが求められる。難しかったです。

この解説は、数多の思想家と言説の似ている部分と、対立している部分に着目せよ。現代思想の読み方を実践せよです。

これは映画『マトリックス』から、学べる事と似ています。

「赤と青」からはじまり、マトリックスの「序・破・急」の三部作から「結」（レザレクション）の流れに注目します。

では、千葉さんの『構造と力』解説をみていきます。

・解説『構造と力』

人間は過剰な動物である。これは本能が壊れている（フロイト・ラカン）からであって、秩序が必要になる。

これを、別の方法でとらえたのがバタイユで、「呪われた部分」に対して象徴秩序＝構造が導かれる。（筆者注：バタイユの過剰さは、映画の主人公にありがちな破天荒な生き方そのものです。）

経済と社会の関係と、それに対する主体が関連する。

主体はアルチュセールを前提に、フロイト・ラカン的な父母の第三者と関係する。

アルチュセールは、「人間とイデオロギー」のマルクスに関する解釈の理論です。（『フランス現代思想史』岡本裕一郎）

ドゥルーズ・ガタリの場合は「超コード化」で、これに対してラカンと反対に脱中心化するのが「脱コード」で、ここまでが近代になる。

日本の現代思想の場合、かつては成立していたが、それ以降はどうか。

・検討「２１世紀のX」

40年前に浅田彰が考えていた問題点は、今日ではどうなっているのか。

私見では、フーコー的な管理社会（生権力から生政治的）なものから、ドゥルーズのコードが、脱線・脱落・そして浮遊するような画一的なものになっている。

それにあがなう為の「力」は、ドゥルーズが見る生成のニーチェではなくて、アーレント的なハードな権力の行き場のない無頭人（アセファルのバタイユ）として痛烈な官僚批判である。

浅田さんは、DNのドゥルーズ＋ニーチェを重視してました。（本書の一覧表を参照）

今日ではアーレントは、アンチ・社会学（ウェーバー）の社会学です。

ここに、次の二者が対比される。モダンとポスト・モダンに対応します。

それは、どこにも行けないというイタリア＋ドイツ的な現代思想なのか。どこにでも行けるという、フランス現代思想なのか。単純化できないのは、本書の哲学史としての価値です。

少なくとも力（パワーのニーチェ、近代批判）として主体を、捉えているカオスは、生成変化をともなう存在であることは確からしい。

この点では、楽観的な気分になりたくもある。本書の力（パワー）。

・付録：用語集

これくらいの簡単な整理でも、もしかしたら役に立つかもしれません。

戦前の思想
「革命」1789年、カントとヘーゲルはこの時代
『共産党宣言』1848年、マルクス

フロイト（1856−）
ソシュール（1857−）：『一般言語学講義』共時態と通時態

ニーチェ（−1900、19世紀の人）
ラカン（1901−1981）∶三界、本書では最重要。

戦後の思想

デリダ（1930−）
フーコー（1926−）
ドゥルーズ（1925−）
注：チョムスキー、ハーバーマスは同世代。

クリステヴァ（1941−）：記号論と心理学。
注∶宮崎駿監督と同世代。