こんにちは。特別支援学級教員13年目のMr.チキンです。
寒い日が続いています。学校の用務員さんは

とつぶやいていました。
そういう季節の移り変わりの感じ方もあるのだな。人と話して初めて気付かされることもありますよね。
さて、今日は、巷で話題のアンディ・ウォーホルの作品についてお話をさせてください。

アンディ・ウォーホルの三億円の箱

鳥取県が三億円の”ブリロの箱”を購入というニュース

こちらの記事でもお話ししている通り、実は中学校・高等学校の美術の教員免許を取りました。
ですから、美術関連のニュースはとても気になっています。

今、巷では、鳥取県がアンディ・ウォーホルの作品を三億円で購入したことが話題となっています。

県民の間では、「三億円分の観光収入は期待できるのか」などの批判の声が上がっているということでした。

この箱に、三億円をかけたこと、皆さんはどう考えられるでしょう？

アンディ・ウォーホルってどんな人？

アンディ・ウォーホルは、言わずと知れたアメリカン・ポップアートの巨匠です。

こちらの”マリリン・モンロー”は有名すぎるほど有名ですね。
この作品の作者が、アンディ・ウォーホルです。
シルクスクリーン技法と呼ばれる技法を用い、「ファクトリー」と呼ばれる工房で、スタッフを雇って制作をしていました。そのことにより、既存の写真イメージを、何度でも、大量に、短時間に、反復生産できることを可能にしました。

アンディ・ウォーホルは、ネオ・ダダの流れを引き、アメリカン・ポップアートをけん引した人物として有名です。（ネオ・ダダについては後ほど解説します。）
彼の才能はグラフィック・デザイナーのみではとどまらず、映画監督やミュージシャンのプロデュースなど、幅広い芸術分野で活躍しました。

アメリカン・ポップアートへ至る歴史的な流れ

アメリカン・ポップアートが、ネオ・ダダの流れを引いて成立したと言われています。ネオ・ダダ？なんだそれ？と思われる方も多いと思われますので、ごく簡単に流れを説明しましょう。

ダダイスム

ネオ・ダダの前に、”ダダ”についてお話をします。
ダダというのは、一つの芸術運動の総称です。
時代背景は第一次世界大戦中から大戦後にかけて。

実は、芸術において、第一次世界大戦というものは大きな意味を持ちます。
私が大学の頃に学んでいた国文学史の教授は

とおっしゃっているほどでした。
第一次世界大戦は、戦闘機や戦車が用いられた初めての大規模な戦争でした。それまでの歩兵などが中心となる戦争から大きく様相を変え、たくさんの人が亡くなりました。
人々は

ということに気付かされたのです。
その気付きは、アート運動に昇華されていきます。

ダダイスムの根幹には極端なまでの反戦があり、その表現方法には、反芸術がとられたのです。

ネオ・ダダ

時代は変わって第二次世界大戦後のアメリカ。
ロバート・ラウシェンバーグやジャスパー・ジョーンズといった芸術家たちは、既存の芸術的価値への抵抗を、ダダの手法を取り入れて表現しました。

これは、ジャスパー・ジョーンズの「旗」という作品です。この作品は、そこにアメリカ国旗があるだけです。
今までの絵画は、「ほかの何かについて」が描かれている物でした。この作品は、みんなが知っている記号としての”旗”を表現しており、あえてそれ以外のメッセージ性を排除しています。
メッセージ性を排除していることが、逆にメッセージ性を際立たせているのです。
この、物事を記号として捉えて表現するというネオ・ダダの手法は、のちのアンディ・ウォーホル率いるアメリカンポップ・アートにつながっていきます。

アメリカンポップ・アート

戦後のアメリカは、「豊かな時代」として捉えられました。
そして、ネオ・ダダの成功は、その「豊かな時代」を表現しようとする多くのアーティストに影響をあたえました。

ロイ・リクテンスタインの「どうにもならない」は、漫画の表現方法を拡大して用いました。ベンデイ・ドットという、陰影をつけるための網点が作品の存在感を引き立たせています。

クレス・オルデンバーグは、日常的な器具や家具をモチーフとして制作を行いました。

アメリカンポップ・アートは、当時のアメリカ社会の大量生産・大量消費という社会背景をそれぞれのアーティストが、時に肯定的に、時に皮肉的に表現の場に引きずり出したアート運動という一面もあります。

アメリカンポップ・アートへの批評

ただ、アメリカンポップ・アートには、厳しい批評もあります。
美術批評家のクレメント・グリンバーグという方は1960年代のポップアートなどを「ノヴェルティ・アート」と呼び、

であると批判しました。
アメリカの「豊かな時代」を表現したアメリカンポップ・アートではありますが、当時から様々な批判があったことが分かります。

美術館に高価な作品を取り入れること＝観光資源　なのか

”ただの箱”であるということと、”ただの箱であることが重要”ということのジレンマ

さて、冒頭の”鳥取県の美術館が三億円の作品を購入した”という話に戻ります。
おそらく、県民の方々は、驚かれたと思います。

ブリロの箱は、本当に”ただの箱”に見えるからです。
ただ、一方で、美術史を紐解いてみると、アメリカンポップ・アートの中では、”箱が箱としてそこにあるということ”自体がアートの価値であるということも分かるでしょう。
そして、そこに三億円の価値を見出せるのかどうか・・・ということも。
今回の県民の皆様の困惑は、”ただの箱である”ということと”ただの箱であることが重要”であるというジレンマの渦中にあるということにおいて、すでにアンディ・ウォーホルの掌の上にあるのかもしれません。

大学の授業でならったこと　「大家族」を宇都宮美術館が購入した例

大学の頃、美術の科目を受講していた時のことです。
その時の教授が、ディベートのテーマを提示しました。

というものでした。
私を含む学生からは

• 作品的価値があるので、購入は必然である。

• 全ての人にとって価値のあるものではないので、税金を投入することには反対だ。

という二分された意見が出ました。今の鳥取県と同じ構造です。

教授は、「確かに、この作品に価値があるかどうかには、評価が分かれる。」としながらも、

当時の宇都宮市の人口は50万人ほどでした。
一人当たり600円ほどになります。

奇しくも、宇都宮市の人口と鳥取県の人口、そして作品の市場的価値がほぼ同様のケースでした。
アンディ・ウォーホルのホンモノがそばにあるという価値は、単なる観光資源なのだろうかという視点は必要かもしれません。

教員の視点から　自分が鳥取県民なら、どうやってブリロの箱を授業に使おう？

最後に、学校教員としての視点から考えてみましょう。
実際に、気軽に行ける場所にホンモノの芸術作品があったら、どんな授業ができるでしょう。
ポッと思いついたものをいくつか。

• 低学年：箱の中には何が入っているかな？～想像をふくらませよう～

• 中学年：三億円で何をしよう？～鳥取県は箱を買った！～

• 高学年：三億円の箱のパッケージを考えよう～自分とホンモノのギャップ　なぜ、この箱に三億円の価値が付いたのか～

こんな授業をしてから、美術館に足を運んで、ホンモノを見てみたら・・・子どもたちはどんな反応をするだろう？
と、想像をしてしまいました。
三億円というのは大きなお金です。それをアートに使って良いのだろうか？という議論も含め、みんなで話をしていく必要はもちろんあります。
みんなで鳥取県の議論に注目していく・・・それも一つの経済効果かもしれません。
"買ってよかった"と思える議論となれば良いなと考えています。
では、またね～！