今天（3月5日）的課很有趣，我想特別寫下來作為分享。

今日（3月5日）の授業はとても面白かったので、特に記録しておきたいと思います。

這次課程的主旨是要探討資本主義與藥品（毒品）、生物科技的關係，在臺灣是不太常進行這種小班制的討論的，除非帶領的老師、學校是很有想法，也願意支持的。

この授業のテーマは資本主義と薬物（ドラッグ）、生物テクノロジーの関係を探究することです。台湾では、このような少人数制のディスカッションはあまり一般的ではありませんが、指導する先生や学校が積極的で、かつ支援を行う場合は行われることもあります。

在這次討論過程中，我們的主題會圍繞著同學們在課前作業中提出的三項問題進行自由討論，期間老師會不時地參與補充或拉回主題。

今回の議論では、生徒たちが事前課題で提出した3つの問題を中心に自由に議論します。その間、先生が時々補足したり、テーマに戻したりします。

因為主題是圍繞著同學對文本的提問進行，所以我們探討了「作為藥品製造的公司，應該如何在私人利益與公眾利益間取得平衡」、「臺灣生技產業的困境」、「底層階級應該被如何對待」……類似這樣的問題。

テーマは同級生がテキストに関する質問をすることに焦点を当てているため、「医薬品製造会社が私的利益と公共の利益の間でどのようにバランスを取るべきか」、「台湾のバイオ産業の困難」、「下層階級はどのように扱われるべきか」といった問題を探討しました。

當我們想要去嘗試說明自己的看法時，必須先提出自己的論點，並延續前一個人提出的假想談論。

私たちが自分の考えを説明しようとするとき、まず自分の論点を提示し、前の人が提案した仮想的な議論を続ける必要があります。

而在「作為藥品製造的公司，應該如何在私人利益與公眾利益間取得平衡」這項討論中，主軸圍繞在如何讓所謂底層階級能夠買得起能治癒當地流行病 ／ 傳染病的昂貴藥物？

そして、「医薬品を製造する企業は、私的利益と公共の利益の間でどのようにバランスを取るべきか」という議論では、焦点は地元の流行病／伝染病を治療できる高額な薬品を低所得層が手に入れる方法についてどうするかに絞られています。

以下是討論中有被提出的發想

• 成本價（9美金）無利益但能直接救治人民

• 高昂的價格（40美金）藉由賺取的利益去投入新藥的研發，但無法救治真正需要的人

• 建立身份篩選、審核的機制，如果能證明是真的貧困、有需求者，就會以半價（20美金）去取得藥品，但可能會遭遇到鑽規範漏洞者、這項資訊無法普及的問題

• 繼續採用高昂價格（40美金）販售，除了原有的研發外，再撥出部份款項提供該地區人民工作機會與職業訓練，讓願意自食其力（不限身份或是否殘疾）的人有機會翻轉階級、獲取藥品

以下は議論で提案されたアイデアです：

• コスト価格（9ドル）は利益がないが、人々を直接治療できる。

• 高額（40ドル）の価格は利益を得て新薬の研究に投資しますが、本当に必要な人々を救うことはできません。

• 身元の選別と審査のメカニズムを確立し、本当に貧困で必要な人であることを証明できれば、半額（20ドル）で薬を入手できますが、規制の抜け穴に遭遇したり、この情報が普及しない可能性があります。

• 高額（40ドル）の価格で販売を続け、研究に加え、その地域の人々に仕事の機会と職業訓練を提供するための一部の資金を提供します。自立したい（身分や障害の有無に関わらず）人々が階級を転換し、薬を入手できる機会を得るためです。

嘿，螢幕前的各位，你們會選擇怎麼做呢？

みなさん、画面の前の皆さん、どのように行動しますか？

如果有新的路線，請問你願意寫下來分享嗎？

新しい可能性がある場合、共有するために書いていただけますか？

我們在討論的過程中，發現找不到任何完美的方式去應對，再好的設想也會敗於人性。

私たちは議論の過程で、完璧な対応方法が見つからないことに気づきました。どんな良い考えも人間性に敗北します。

這裡便再衍生討論到，倘若該情況發生在社會主義國家（例如北韓）而非資本主義國家，困境是否成立？

ここでは、もしもその状況が資本主義国家ではなく社会主義国家（たとえば北朝鮮など）で起こった場合、その困難は成立するのでしょうか？

社會主義國家的一切，大多是為了「國家」而維持運轉的，如果政府介入的力量足夠強大，那並不需要擔心這種事情。

社会主義国家のほとんどは、大抵が「国家」のために機能しています。政府の介入が十分に強力であれば、この種のことを心配する必要はありません。

這變成製藥公司會為了政府進行研發，政府再想辦法普及給全民，無董事會這類人士掌管或干涉銷售，是一個相對我們這些資本主義國家來說蠻奇妙的方式，而該公司在無太多利益的情況下依舊可以維持運作。

このように、製薬会社が政府のために研究開発を行い、政府がそれを国民全体に普及させる方法を考え、取締役会などが販売を管理したり干渉したりすることなく、これは私たち資本主義国家にとってはかなり不思議な方法ですが、その会社はあまり利益がなくてもなお運営を維持できます。

這是一個，沒有什麼結果的討論。

これは、何の結果もない議論です。

但期間有為了最後一點進行稍微離題的討論 - 「我們是否該拋棄社會底層」。

しかし、最後に少しテーマから外れた議論がありました - 「我々は社会の底辺を放棄すべきか」。

這裡指的社會底層是貧困、較無生產力的族群，幾乎要被排除在階層之外的人們。

ここでいう社会の底辺とは、貧困で生産性の低いグループであり、階層からほぼ排除される人々を指します。

人們大多是選向不拋棄的，因為不確定自己是否有朝一日也會淪落至此。但提出最後一點的同學其實是持拋棄論，因為他認為社會倘若不進行適當的「自然淘汰」，上方的人們就要背負那些「不嘗試努力的底層階級」過活，而該族群也可能會成為社會亂源，如果都已經提供翻轉的機會卻不嘗試接觸或努力的話，那也無存在的必要性。

人々のほとんどは、自分もいつか同じような境遇になるかもしれないという不確実性から、捨てない方を選ぶ傾向にあります。しかし、最後の意見を述べた学生は実際には捨てる論を持っています。なぜなら、彼は社会が適切な『自然淘汰』を行わなければ、上位の人々が『努力しない底層階級』の生活を背負わされる可能性があり、そのグループが社会の混乱の原因になるかもしれないと考えているからです。逆転の機会が提供されているのに、それに接触したり努力したりしないなら、存在する意味はありません。

放課後の感想

這是一場有趣的辯論。

これは面白いディベートです。

而且在「拋棄論」被提出時，全場陷入沉默，還聽得見有人倒抽一口氣，這個現在想來，其實是很有趣的事情。

そして、「捨て論」が提案されたとき、会場全体が沈黙に包まれ、誰かが息をのむ音が聞こえた。今考えると、実はとても面白いことだった。

因為本次課程的討論其實大多著重在資本主義上，而我們這門課又廣納各系的同學進來修課（社會學系、社會工作學系、中文系、畜產系、哲學系、生命科學系……）因此我們能夠獲得較為多元的觀點，不必受到自己科系思想上的束縛。

この授業では、議論の多くが実際に資本主義に焦点を当てていますが、この授業では社会学、社会福祉学、中国語、畜産学、哲学、生命科学などのさまざまな学科の学生が参加しているため、より多様な視点を得ることができ、自分の専攻の思想に束縛される必要がありません。

且同學們又是坐在像會議室的那種長桌上（二位老師坐在頭尾兩端）能夠拉近距離，直面對方進行討論，這是我很喜歡的部分。

そして、生徒たちは会議室のような長いテーブルに座っています（2人の先生が両端に座っています）。距離が近く、お互いに向かい合って議論することができるので、これが私が好きな部分です。

不過因為在這邊我不想踩任何太明顯的立場出來，所以不會特別表明自己的觀點，各位可以當作有趣的、臺灣大學的上課紀錄就好。

ただし、ここでは明確な立場を取りたくないので、自分の意見を特に述べません。皆さんはそれを面白い台湾大学の授業記録として考えてください。