※※ヘッド画像は Lonesome Pine さまより

第六夜は本作で最も人気のある章ではないだろうか。運慶うんけいが大木から埋っている仁王におうを彫りだす話である。（決して”仁王の木像を創る”話ではない。）それに触発されて、主人公も何か彫ってみるのだが、「ついに明治の木にはとうてい仁王は埋まっていないものだと悟った。」と言って終わる。少なくとも〈語り手〉には、仁王は彫れなかったわけだ。

しかし、最後の〈語り手〉の反応はどうだろうか？　引用を見ながら、その部分を掘り下げてみよう。

　自分は一番大きいのを選んで、勢いよく彫ほり始めて見たが、不幸にして、仁王におうは見当らなかった。その次のにも運悪く掘り当てる事ができなかった。三番目のにも仁王はいなかった。自分は積んである薪まきを片かたっ端ぱしから彫って見たが、どれもこれも仁王を蔵かくしているのはなかった。ついに明治の木にはとうてい仁王は埋うまっていないものだと悟った。それで運慶が今日まで生きている理由もほぼ解った。
――『夢十夜』第六夜　青空文庫

はたして「明治の木には、仁王が埋まっていなかったのか？」、それとも「〈語り手〉が埋まっている仁王を彫りだせなかっただけなのか？」。疑り深い私は〈語り手〉の腕の問題ではないか、と思ってしまった。

ずっと待っていた運慶、待てなかった〈語り手〉

唐突だが、ここで第一夜～第五夜の内容を思い出してみよう。

①　第一夜：百合の花を待った男
最初に第一夜。これは男が待つ話であった。女は予言的な台詞を遺して亡くなった。

「死んだら、埋うめて下さい。大きな真珠貝で穴を掘って。そうして天から落ちて来る星の破片かけを墓標はかじるしに置いて下さい。そうして墓の傍そばに待っていて下さい。また逢あいに来ますから」
――『夢十夜』第一夜　青空文庫

男は女の指示通りに、亡骸を埋める。苔の上に坐すわり、百年も待つ。その末に男が見たのは百合の花であった。男は待ったことで、百合の花が咲くその瞬間を見たのだ！　待った甲斐があったというものだ。

これが第六夜にどう結びつくのかは、辛抱である。まだ説明せねばならないことは多い。ひとまず「待っていてくれ！」と請うのみである。

②　第二夜：悟りを待っていた侍
第二夜では、侍が主役である。和尚を殺すために、侍は悟りを開こうと息巻いている。悟りを開くにあたって、焦燥感を隠せない侍であったが、彼に出来るのは結局、丑三つ時の鐘を待つことのみであった。丑三つ時の鐘がチーンと鳴ったことで、侍の視界・精神状態は大きく変化した。何もかもが”有るようで、無いように”見える。少なくとも侍は、待ったことによって、その境地を得たのだ。つまり、侍も”待っていた”のだ。

③　第三夜：青坊主と彼を背負って導いた〈語り手〉
第三夜で待ち続けたのは誰か？　多くの読者から「青坊主」という答えが返ってくるだろう。なぜなら、青坊主は百年も待ったのだ。

一方で、第三夜の〈語り手〉も”待っていた”という点は見過ごせない。〈語り手〉は青坊主を背負いながら、青坊主が過去に亡くなった場所へと導く。導くまでの間、〈語り手〉は青坊主の重さを受けている。そして青坊主が辿り着くべき場所に着くことを待っている。

④　第四夜：手拭いが蛇になるのを待っている爺さん
第四夜で待ち続けていたのは、間違いなく「爺さん」であろう。「手拭てぬぐいを蛇にしてみせる」と主張し続け、終ついぞできなかったのだが。それでも「爺さん」は自分にできることをやり続けながら、待っていた。彼はたしかに待っていたのだ。

⑤　第五夜：鶏の鳴き声という合図を待ち続ける男女
第五夜は、古代の戦争が舞台だった。〈語り手〉の男は敵将に捕らわれ、いくばくかの命である。男は最後の逢瀬の約束を女と交わすのだが、鶏の鳴き声を待てと言われる。つまり、それを合図に会おうというのだ。最終的に天探女あまのじゃくによって、逢瀬は失敗に終わった。終わったのだが、少なくとも、この男女は”待った”のには違いない。

第一夜～第五夜を振り返ると、そこには必ず”待っていた”人物が登場する。では、第六夜では誰が”待っていた”のだろうか？　そして、”待っていた”人物を浮き彫りにすることによって、何がわかるのだろうか？

改めて、第六夜

※ここからは、ある種、おとぎ話のような解釈になる。厳密な論証といったものは、ご期待なさらないでくださると幸いだ。

ふたたび第六夜の話に戻ろう。

第六夜では、運慶うんけいは待っていた側であり、〈語り手〉は待てなかった男である、と解釈している。つまり、運慶は鎌倉時代から彫り続け、ついには「樹木に仁王におうが埋まっている」と見出した。彫り続けたことによって、その境地に辿り着いたのだ。それを見出すには、明治の世まで生き続けねばならなかった。

一方で〈語り手〉は、ただ手当たり次第に木を彫るのみで、「明治の木には仁王がいなかった」と結論付ける。こう聞くと疑り深くなってしまうのが私の悪い癖だ。結局、〈語り手〉は明治の木にも仁王が埋まっていることを見抜けなかった・信じられなかっただけなのかもしれない。少なくともそれは”待つこと”によって辿り着いた境地ではないのだ。

むすびに

もちろん、これも『夢十夜』に対する一つの解釈でしかない。素敵な解釈はもっと発見されうるだろう。が、近代人の態度を反省する上で、”待つこと”について考えるのは良かったことだと思う。一部の読者にはモラル的な読みを押し付けてしまったようで、申し訳ない。私の解釈も、何の正解ではなく、一つの道に過ぎない。この点を明確に断っておく。