隣人

取るに足らない物理学徒です。どっちつかずな主張ばかりです。 荒唐無稽な駄文、失礼します…

隣人

取るに足らない物理学徒です。どっちつかずな主張ばかりです。 荒唐無稽な駄文、失礼します。 (土日投稿)

マガジン

  • [評論] 科学

    筆者の専門分野が物理なので、そんなに酷くない話

  • [駄弁シリーズ]

    体験やどうでもいいことをダラダラ書きます。

  • [評論] 政治・経済

    政治・経済に無知な筆者が書く、メチャクチャな論評

  • [評論] 時事問題

    時事問題について無知蒙昧な筆者が駄弁る

  • [評論] 自然環境

    私が書いた自然環境関連の記事

最近の記事

量子力学はスピリチュアル? 素粒子理論専攻が解説!!

 時折、量子力学とスピリチュアルとの関連性を、「ネットで」聞きます。霊的な効果や「引き寄せの法則」などです。  では、そんな効果はあるのでしょうか。結論から申し上げますと、   「知らんけど、多分ないです。」  大学で専門書を読んでいる時も、素粒子理論の研究室に所属してからも、「一度も聞いたことがない」ので、多分ないです。 量子力学って?1.なんでスピリチュアルだと思われてるの?  なんでスピリチュアルだと思われているのでしょうか。多分、難しいイメージを持たれている

    • 岸田総理も大変なのかも 3/3 国民が今すべきこと

       前後編を通して、岸田総理が抱いているであろう「苦悩」を推し量ってきました。国政は一筋縄ではいきません。  だからこそ、我々国民が賢くなり、岸田総理の政策・所作の是非を「理解」できなければなりません。 3.反面教師から学ぶ 先述の通り、日本国民は賢くなり、政治家の行動の意味を理解する必要があります。でなければ、印象や感情で国家運営を考えていることになってしまいます。  では、そのためにどう考えていくべきなのか。それを反面教師を示しながら、述べて行きましょう。 1.消費

      • 岸田総理も大変なのかも 2/3 ばらまきすぎ!?

         前編では、内政面での岸田総理の苦悩を考えてきた。しかし、「ばらまき」と言われるように、外交面での指摘も多い。そのため、外交面での苦悩を考えてみたい。 2.外交面 ウクライナ情勢を始め、世界は動乱しております。岸田総理があたかも内政を顧みずに「ばらまき」を続けているように見えます。では、彼には何が見えているのでしょうか。 1.まずはウクライナ  外交で近年意識されているのは、ウクライナーロシア情勢でしょう。今でも攻防が続いており、「ウクライナが反撃成功か?」みたいな感じ

        • 岸田総理も大変なのかも 1/3 岸田、遅すぎ!?

           「増税メガネ」や「増税クソメガネ」などと称される岸田総理ですが、もしかしたら、無理難題に押しつぶされている可能性もあります。  先に申しておきますと、私は岸田総理・自民党を支持してはおりません。しかし、ことわざ・故事成語にはこんな言葉がございます。 「燕雀安くんぞ鴻鵠の志を知らんや」 (えんじゃく いずくんぞ こうこくの こころざしを しらんや)  この直訳は「大きい鳥の考えていることが、小さい鳥に理解されることがあろうか。いや、理解されるはずがないだろう。」みたいな

        量子力学はスピリチュアル? 素粒子理論専攻が解説!!

        マガジン

        • [駄弁シリーズ]
          2本
        • [評論] 科学
          4本
        • [評論] 時事問題
          4本
        • [評論] 政治・経済
          4本
        • [評論] 自然環境
          3本

        記事

          「インボイス署名受け取り拒否」についての心理学的リスク

           先ほどTwitterを拝見した際、インボイス廃止を求める署名の受け取りが、岸田総理に拒否されたとの情報が出回っておりました。  私も現政権に対して疑問が多く、自身は自民党以外の党を支持しております。  しかし、思う所がありましたので、この記事を書き込んでおります。結論として一言いうと、 「まずは落ち着いてくださりませんか」  私も、インボイスの施行に対して懐疑的です。ですが、今回はこの「署名が拒否された運動」の方も同じく疑わしく思います。  筆者は偉い人間ではありま

          「インボイス署名受け取り拒否」についての心理学的リスク

          科学的根拠ってなに? 3/3(後編) 科学って本当に正しいの?

          「今の科学」は正しいのだろうか。それを考えて行こう。  今回は後編なので、タイトル3を扱う。  科学的根拠ってなに? 1/3(前編) 「証明」ってどういう意味?  科学的根拠ってなに? 2/3(中編) 「わからない」は専門用語?  科学的根拠ってなに? 3/3(後編) 科学って本当に正しいの?   注意以下の3点に注意してください。 筆者は物理を専攻しているが、専門家ではない 荒唐無稽 変な話題 それらが大丈夫な方はお進みください。 1:科学的に「正しい

          科学的根拠ってなに? 3/3(後編) 科学って本当に正しいの?

          科学的根拠ってなに? 2/3(中編) 「わからない」は専門用語?

           前編では今日の科学は「現実的な科学」であり、「本当の科学」ではないと述べた。では「本当の科学」とは何だろうか。 今回は中編なので、タイトル2を扱う。  科学的根拠ってなに? 1/3(前編) 「証明」ってどういう意味?  科学的根拠ってなに? 2/3(中編) 「わからない」は専門用語?  科学的根拠ってなに? 3/3(後編) 科学って本当に正しいの?   注意以下の3点に注意してください。 筆者は物理を専攻しているが、専門家ではない 荒唐無稽 変な話題 そ

          科学的根拠ってなに? 2/3(中編) 「わからない」は専門用語?

          科学的根拠ってなに? 1/3(前編) 「証明」ってどういう意味?

           科学的根拠やエビデンスなどという言葉を聞くことがあるが、その本当の意味をご存じだろうか。わざわざ「科学的」と付け加える理由は何なのだろうか。それを考えていきたい。  そのために、以下の3編を扱う。  科学的根拠ってなに? 1/3(前編) 「証明」ってどういう意味?  科学的根拠ってなに? 2/3(中編) 「わからない」は専門用語?  科学的根拠ってなに? 3/3(後編) 科学って本当に正しいの?  今回は前編なので、タイトル1を扱う。 注意以下の3点に注意してく

          科学的根拠ってなに? 1/3(前編) 「証明」ってどういう意味?

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 3/3(展望編) 処理水も自然物!?

           こちらは展望編になります。  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 1/3(前編) 自然は存在しない!?  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 2/3(後編) 人工物は自然物!?  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 3/3(展望編) 処理水も自然物!?  今回はタイトル3を扱います。  他者を非難・誹謗する意図はございません。 注意以下の3点に注意されたい。 筆者は生物学にも行政学にも無学な門外漢 素人のいい加減な意見 過激な言い回しがある これでも問題ないと

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 3/3(展望編) 処理水も自然物!?

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 2/3(後編) 人工物は自然物!?

           こちらは後編になります。  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 1/3(前編) 自然は存在しない!?  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 2/3(後編) 人工物は自然物!?  「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 3/3(展望編) 処理水も自然物!?  今回はタイトル2を扱います。  前編では、過激な論調で話を進めましたが、後編は温和に行きます。  どうか少しでも見て行ってください。 注意以下の3点に注意されたい。 筆者は生物学にも行政学にも無学な門外漢 素人のい

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 2/3(後編) 人工物は自然物!?

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 1/3(前編) 自然は存在しない!?

           「池の水ぜんぶ抜く」という企画が存在するが、それが環境に及ぼす影響を考えたことはあるだろうか。  池の整備や外来種の駆除などそれぞれ目的はあろうが、共通しているのは池の水をほとんど吸い上げ、生き物をさらったり、底の泥を漁ったりしている事だろう。これにはデータを基にした合理的なものや、「キレイにしたい」という恣意的なものもあるだろう。  そこで、この行為が許されるか否かを述べてみたい。  つまり、環境に手を加える行為は許されるのかを考えてみたい。 そこで、前後編と展望編の

          「池の水ぜんぶ抜く」は良いこと? 1/3(前編) 自然は存在しない!?