今回の読書記録は、私の友人であり、まちづくり活動において先輩にあたる谷亮治さんの『世界で一番親切なまちとあなたの参考文献〜人見知りで世間知らずな俺がまちづくりを始めて20年が経ったんだが』です。

谷さんの著作はこれまでの書籍を含めて三冊あり、これらを今の私の立場から読み解こう、という思いつきからまとめ始めました。

一冊目は、『モテるまちづくり：まちづくりに疲れた人へ。 (まち飯叢書)』

二冊目は、『純粋でポップな限界のまちづくり: モテるまちづくり２ (まち飯叢書)』

今回扱う『世界で一番親切なまちとあなたの参考文献〜人見知りで世間知らずな俺がまちづくりを始めて20年が経ったんだが』は、その三冊目の書籍です。

いずれも、著者のこだわりとセンスを感じるタイトルです。

著者・谷亮治さんと私について

今回の三冊の著者である谷亮治さんは、1980年大阪生まれ。大学時代から住民参加のまちづくりの実践と研究に携わり始め、その後大学院へ。大学院での研究の傍らまちづくりNPO法人の事務局に務めて現場経験を積まれ、現在は社会学博士として、京都市まちづくりアドバイザーとして、あるいは専門社会調査士として、その他大学講師や作家としても活動されています。

まちづくりと聞いて思い浮かぶイメージに、「コミュ力が高くて、人間が好きで、お祭りやイベント大好き！ワッショイ！な、イケイケな人が集ってワイワイやっている取り組み」というのもあるかもしれませんが、まちづくりに出会った当初の谷青年はいわゆる「ぼっち」タイプだったそうです。（イケイケでキラキラしたまちづくりのイメージは、studio-Lの山崎亮さんが現れたり、『ソーシャル〇〇』『シェア〇〇』といった用語がトレンドとして頻出するようになってからのイメージとも言えるのかもしれません。）

そんな「ぼっち」タイプの谷青年は、大学のゼミ活動でプレ山崎亮時代のまちづくり活動に関わり始めます。

まちづくりとは、自分だけではなくまちという広い社会のために、金銭的に儲かることが約束されたわけでもなく、称賛されるかもわからない活動です。それにも関わらず、多くの場合ボランティアとして取り組まれている地域の諸先輩方の姿に感動したことが、その後の進路のきっかけでもあったようで、その後も谷青年は現場に携わり続け、そこで得た学びを書籍や論文にまとめることで、今に繋がっているとのことです。

私が彼と初めて出会ったのは、当時住んでいた大阪から京都へ引越しする前後くらいの頃です。彼は『モテるまちづくり』を書き上げたばかりで、白衣姿にゆるいパーマ、眼鏡、眼鏡の奥の笑っていない目に、頬に張り付いた笑顔という風貌で、マッドサイエンティストを名乗りながら連続講座をされていました。元ぼっち青年は、サブカル系まちづくりお兄さんに進化していたようです。

変な人だなぁ……と素直に受け取りつつ、その連続講座の教本になっていた『モテるまちづくり』が本当に面白かった。これは面白い！と書いた私の投稿等をきっかけに、「私も読んでみたい！」「どこに問い合わせれば良い？」といった問い合わせがやってきて、本の紹介・仲介等をしたのも良い思い出です。

その後、私は本格的に京都に移り住み、NPO法人場とつながりラボhome's viのメンバーとして京都市伏見区のまちづくり事業に関わることになるのですが、そこでまたご縁があり、京都市まちづくりアドバイザーの谷亮治さんと再会したのでした。

現在でも、彼が書籍やnoteで時折放り込むまどマギネタ、ジョジョネタ、その他サブカルネタにクスリとさせられつつ、勉強させてもらい、なんだかんだ仕事以外の場でも付かず離れずで関係が続いている、ありがたいパイセン的な存在です。

「まちづくり」の定義について

さて、そんな谷さんは「まちづくり」をどのように定義しているのでしょうか？

本書における「まちづくり」とは、「まち（の人なら誰でも使える公共財）づくり」と定義されています。

「公共財」とは、「非競合性あるいは非排除性の少なくとも一方を有する財」と定義される経済学由来の用語です。

非競合性とは、ざっくり「資源の奪い合いにならない度合い」を言い、非排除性とは、ざっくり「利用者を選ばない度合い」を意味します。

「まちの人なら誰でも使える財産を創り、育て、しまう営み」……そう言った営みを谷さんは「まちづくり」と呼んでいます。

以上、今回扱う『世界で一番親切なまちとあなたの参考文献〜人見知りで世間知らずな俺がまちづくりを始めて20年が経ったんだが』を読み進める準備が整ってきました。

続いて、本書がまとめられるに至った背景について見ていきましょう。

本書の背景

まず、本書はこれまでの谷さんの書籍とは異なり、連続講座の講義内容を書籍用に取りまとめたものです。

大阪市生涯学習センターが主催した「いちょうカレッジ まちクリエイト！チャレンジコース」という市民向けまちづくり連続講座にて、谷さんは講師として登壇されました。

地域団体のボランティア活動家、町内会の会長、自治体や中間支援団体の職員、福祉事業者、企業のプロジェクトで地域開発に関わる方など、まちづくりを既に実践されていた多様な方々が参加され、彼らとのやりとりの中で育まれた知見もまた本書には盛り込まれていました。

著者である谷さんとしても、この講座の中でご自身がまとめてこられた「まちづくり」に関する考えを体系的に参加者の皆さんへ伝えていくことを意識されていたとのことです。

ここからは本書の内容へ。そもそも、昨今の私たちが意識する「まちづくり」がどのような経緯で生まれてきたのか、その歴史を歴史を概観していきます。

日本における「まちづくり」の歴史

戦後日本の「まちづくり」の歴史

日本は1945年の敗戦後、急速な復興を遂げました。1950年代には高度経済成長が発生し、産業構造の変化、過密化と過疎化、関係の希薄化が起こり、1960年代には公害病に対する公害反対運動も勃発しました。

このような背景の中、大規模に国や企業が行う「国土開発」に対し、草の根から小規模に住民自らが行う運動を「まちづくり」が生まれました。

1970年代には、革新自治体で運動を背景とする首長、議員が誕生することで環境権などの法制化が進み、目下の目標を失った住民運動は活動が鎮静化することとなります。

また、首長、議員の輩出を遂げたことで、「国家によって上から与えられるものに対する反対運動」から「私たちの地域をどうしていくのか、という計画」へ軸足が移っていきます。

この頃は、行政や建築・建設に関わる専門家、運動家が関わる行政事業、都市計画に、「市民参加」という形で一般の人々が「まちづくり」に取り組む時代でした。

しかし、1995年の阪神大震災以降、潮目が変わります。

多くの有志のボランティア活動家が注目されるようになり、1998年にはNPO法が施行されるなど、ボランティア活動を支える法的基盤が整備されていきました。

2000年代以降は、指定管理者制度の開始、地域おこし協力隊制度の開始、各地の大学ではボランティアセンターが作られ始め、公共事業は参加から協働へというトレンドへ移り変わっていくこととなります。

2011年には東日本大震災の発生、2013年には文科省による大学COC事業（センター・オブ・コミュニティ）が開始され、大学もまた地域連携が促進されるようになりました。

2017年には社会福祉法の改正により、社会福祉法人もまた地域貢献が求められるようになりました。

「"ゆるい"まちづくり」の登場

1990年代以降のまちづくりの潮目の変化によって、従来の専門家、活動家、地域団体のような特殊な技能や専門性も持たない層がまちづくりに参加する門戸が開かれたことで、「まちづくりの一般化」というような状況が起こりました。

ところが、新しいまちづくりの参加者は「どうすればまちづくりがうまくいくのか」という実践・方法に関わる疑問だけではなく、「そもそもまちづくりとは何なのか？」「私たちは何をめざすべきか？」といった、従来のまちづくりでは出ることがなかった疑問を抱えることとなりました。

まちづくりの潮目が参加と協働の時代となった現在、そのような疑問は地域貢献を求められ、CSRの実践を模索する企業、大学、社会福祉法人などでも同様です。

このような「一般化したまちづくり」を従来のしっかりしたまちづくりと区別する形で、「ゆるいまちづくり」と呼ぶ働きも現れてきました。

「ゆるいまちづくり」は、若新雄純さんが鯖江市での取り組みの中で生み出した造語・概念であり、著者によれば2015年頃から広がり始めたそうです。

若新さんは、高校生のような従来のまちづくりからは最も遠い存在を主役として、「ゆるい市民によるゆるいまちづくり」……従来の活動家のように育成するではなく、彼ら彼女ららしくゆるく地域を楽しみながら盛り上げるあり方を示そうとしました。

事実、主催者の想像を遥かに超える独創的な企画や活動も生まれてきたと言います。

「"ゆるい"まちづくり」の評価とこれから

他方、著者はこの「"ゆるい"まちづくり」を取り巻く状況について、大きく２つの懸念を抱いています。

ひとつは、「素人による程度の低い趣味的活動」として、いたずらにそのあり方を貶められてはいないか、という点です。

従来の専門家たちの取り組みから見れば、この潮流は非専門化・素人化に映るかもしれませんが、新しい層の人々がまちづくりに参加し、新たな市場が生まれる可能性が出てきたということでもある、というのです。

もうひとつは、「"ゆるい"まちづくりの再プロ化、再クライアントワーク化への変化」です。

少子高齢化による人口減少は、そのまま税収の減少に直結します。これに伴い、市民活動への公的な投資も減額されていくことが予想される。そうなれば、活動側にも行政側にもまちづくり活動そのものによるマネタイズを求める圧力が強くなっていくことも考えられます。

これまでにも、まちづくりとして華々しい成果を遂げてきた人々や活動の中には、例えば不動産経営、観光プロモーションなどの専門家がまちづくりのプレイヤーとして新たに注目され始めたと言える事例も数多く存在します。

また、東京五輪におけるボランティアへの過剰依存問題も話題となり、活動参加に対する適切な報酬・ボランティアにとっての達成感・満足のバランスの見直しも迫られる状況にあります。

ともすれば、「やりがい搾取」と呼ばれるような状況を生み出してしまうでしょう。

このような中で、「受講生と共に"ゆるい"まちづくりについて考え直したい」という思いも胸に、『世界で一番親切なまちとあなたの参考文献』のもとになる講座が進められたそうです。

「まちづくり」に登場する関係者たち

ここからは、そもそも「まちづくり」にはどんな人が関わっているのかをみてみましょう。

「まちづくり」には、人々の暮らしに密着した様々なサービスの提供や役割を担う関係者、ステークホルダーが多数存在します。

地域の特性、歴史等によってプレイヤーのあり方は様々ですが、おおよそどのような属性の人々が関わっているのかを知ることは、新たに活動を始める上でのヒントになるかもしれません。

"ゆるい"まちづくり当事者・プレイヤー

1990年代以降に現れた、有志のまちづくりの活動家たちです。

国土開発、都市計画への市民参加のような専門的な技能や限定的な参加ではなく、活動家一人ひとりが住みやすいまちを描き、趣味的活動のつながりからでも始めていくという新たな潮流の中で現れた人々でもあります。

"ゆるい"まちづくり経験者・支援者

「"ゆるい"まちづくり当事者・プレイヤー」を支援するソフト的なまちづくりのアドバイザー、支援者です。

「一般化したまちづくり」において、「私はこのまちで何がしたいのか？」「このまちがどのような姿であってほしいか？」等、専門家たちによって行われていたまちづくりでは生まれなかった疑問に答え、寄り添って活動を育てていく必要性から生まれてきた新たな専門領域でもあります。

専門家

「ゆるいまちづくり」以前から、そして以後もまちづくりに関わり続けてきた専門家の方々です。

まちに不可欠なインフラストラクチャ整備・維持管理、そのための都市計画といった領域においては欠かせない存在です。

後述の地方自治体、お役所と一部関係者や役割が重複している部分もあります。

地方自治体、お役所

いわゆる「ゆるいまちづくり」の活動家の多くが多かれ少なかれ関係してくる、行政の人々です。お役所の人とは、地方自治体に勤める「職業公務員」のことです。

行政は公的なサービスを安定的、持続的に提供することが求められるため、それを統率する仕組みとして文書主義・前例主義といった行動規範が採用され、時には「お役所仕事」「融通がきかない」と評されることもあります。

公共サービスの提供者という意味で「公務員」を捉えるなら、実は「公務員」の裾野は広く、地域のボランティア活動者も公務員に位置付けることができます。事実、民生委員、消防団、自治会活動等は公共サービスを提供していながら、ボランティア的な立場から関わる市民も多くいます。

日本が社会の営みを維持していく場合、公務員の数は世界的に見ても少なく、その分地域ボランティアにその働きを移管し、維持する必要もありました。一方で、前述の通り現在は少子高齢化が進んでおり、その構造的な限界も見えてきています（もしくは、税金を多く納めるという方法もあり得ます）。

今後、公的なサービスの提供とボランティアの関係のあり方も問い直されてくることでしょう。

町内会

自治会、区、町内会など様々な呼び方のある地域組織です。

いわゆる地域の活動を取りまとめる集会、会といったイメージですが、今日的な町内会の原型は第二次大戦中の翼賛体制において整備されました。

ナチス（国家社会主義ドイツ労働者党）の地方支部「ブロック」をモデルとしており、当時の日本の唯一政党・大政翼賛会の下部組織であり、エリア独占・全世帯加入の組織のため、擬似的な行政組織としても機能しました。

GHQの占領下において解散させられ、その後、今日的な町内会として復活、あるいは新たに立ち上げられてきました。

いわゆる「官製組織」として始まりましたが、住民による自発的な集会、結社としての役割も期待されるという複雑な立ち位置です。

しかし、地域に住む一人ひとりに公的なサービスや情報を届け、同時に民意を吸い上げるという機能は町内会独自のものであり、戦後のまちづくりにおいても重要な役割を果たしてきました。

人口減少、人々の流動化が進んだ現在では全世帯加入・エリア独占といった特異な役割を担うことが難しい現状もあり、新たに町内会同様の組織を行政のトップダウンで作るには難しい状況でもあります。

地方自治体、お役所と同様、私たち一人ひとりが公共サービスをどのように維持していくのか、について考えるきっかけをくれる存在です。

そもそも、人と人が一緒にうまくやるには？

以上、「まちづくり」のこれからを考える上で「「まちづくり」に登場する関係者たち」の存在を改めて確認するべく、現在「まちづくり」に関わりうる関係者を、ボランティア活動家から行政、町内会に至るまで見てきたのが前回でした。

ところで、私が考えるに「まちづくり」とは「まちで暮らす人々自身が参加することで、自分も取り巻く環境も含めて気持ちよく過ごすための取り組みを起こし、活動し、役目を終えたら閉じていくもの」でもあるように思います。

そこには、当たり前の人と人の関係や、仕事関係に止まらない継続的かつ家族も取り巻く複雑な関係性のシステムを扱うことも含まれています。

では、そもそも人と人が何か活動を起こしたり、一緒にうまくやるには、どのようなことが必要になるのでしょうか？

まずは、人と人が協力する上で不可欠なところ。普段、意識されない人間関係、明文化されていない集団の力学を意識してみましょう。

まちづくりとファシリテーション

まちづくり現場に身を置いてきた谷さんによるファシリテーションの定義は、「人々の目的達成を促すことを狙いとした、環境（モノ、ヒト）への関与」というものです。

昨今のまちづくりの現場では、ファシリテーションが重要だと考えられるようになっていますが、それはここ30年ほどの流れであるとのことです。

戦後以降の「国土開発」、そして「都市開発」、「住環境整備」のような取り組みでは一般の人々は市民参加、住民参加という形で動員され、行政の意思決定の段階に意見を取り入れる存在として認知されていました。

しかし、参加と協働の潮流が生まれると、広く市民の意見を取り入れ、幅広い要望や意見の調整が必要になりました。

まちには多様な人々が住んでおり、地域内の上下関係や意見の対立が発生する、行政に対して一方的なクレームや要望を伝える場になってしまうなど、多様な人が集まる場を作る場合、相応の準備が必要になるという理解が進みました。

そこで、市民参加の場を円滑に運営し、狙いを実現できる特殊な環境設計技術が必要になり、ワークショップ、ファシリテーションに注目が集まるようになりました。

また、1990年代後半以降は、まちづくりが意見や要望を伝えるものというものから、その後の具体的な事業運営も含めて産官学民の協働と実施が求められる機運が高まってきました。

これにより、ファシリテーションに求められる役割も合意形成からその後の実施を見据えたチームビルディング的な要素の比重が増えて行くこととなりました。

京都においては、2000年代後半に特定非営利活動法人場とつながりラボhome's viがアメリカで生まれたファシリテーションの手法をまちづくりの事業に導入し、「京都市未来まちづくり100人委員会」にて実装、その後、区役所レベルでの市民協働の基本設計の手段として定着していきました。

人は1人では生きられないが、集まるのが上手というわけでもない。

1人で自分の目的を達成することには限界があります。だからこそ、人は集団を作るわけです。

では、なぜ集団にファシリテーションが必要になるのでしょうか？

ここで著者の谷さんは、そもそも「他人は基本的に怖いもの」なんですよ。と話します。「本来、他人ってリスクなんですよ」と。

また、人が集団や組織を作る場合、しばしば上下関係を伴うピラミッド構造を作りがちです。

そうなると、権力関係の強弱により、コミュニケーションの行き違いも起こりやすくなります。

「わし聞いてへんぞ」問題

また、組織に限らず様々な集団内において、暗黙の権力関係やシステムが存在している場合があります。

まちづくりの現場では「わし聞いてへんぞ」問題といった形で発生します。

ある人の提案が会議などの場で出された時、事前の相談がなかった場合などに発生するものです。

これはすなわち、「何かあれば、わしに前もって相談するべき関係性が存在している」という認識やシステムが働いていることになります。

互いの視座や認識が異なることは、多様な人々の集うまちづくりの現場ではよく起こりがちになるのかもしれません。

ちなみに、「わし聞いてへんぞ」問題において、谷さんは中立的な視点を持ちつつ、「ノブレス・オブリージュ」について述べています。

すなわち、「まちの現場において人知れず汗をかき、責任も持っていることからくる高潔な自負」があるからこそ、「わし聞いてへんぞ」と言いたくもなるのだ、と。

立場の違いが認識の違いを生み出すことは、例えば「お役所の人間」と「私たち」という形でも起こりうることかもしれません。

活動の仲間づくりと広報を考える

さらに、仲間づくりや広報もまた、人が集団になることの難しさを考えるきっかけを与えてくれます。

効果的な仲間づくりや広報については、技術的、方法論的な解決法も存在し、本書中でも実際に触れられています。

ところで、この技術的、方法論的な解決法の中には、人道的に、あるいは感情的・感覚的に難ありな方法が含まれる場合があります。

仲間づくりで言えばいわゆる「オルグ」。広報で言えば「プロパガンダ 」。行動の促し方ということでもう少し裾野を広げれば、「理詰めで押し通す」「脅迫・恫喝する」「権威によって命令する」などです。

このような方法もありますが、それを日々同じまちに暮らし、おそらくその後も長期間に渡って活動に影響を及ぼし合う人たちにやりたいですか？という問題があります。

このように考えてみると、「人は1人では生きられないが、集まるのが上手というわけでもない。」という命題は重大であり、「一人ひとりの人（独自の立場から来る視座、認識の違い）に対する尊重、尊敬の姿勢」が、人と人が一緒にうまくやるために重要になりそうです。

まちづくりプロジェクトは何をめざすか？

そもそも、人が何かを一緒にやるとなった時にうまくいかないパターンがあることを見てきました。

その様子を著者である谷さんは「人は1人では生きられないが、集まるのが上手というわけでもない。」と評しています。

それでも、集団や組織になることには、自分1人にできない規模の活動や影響を発揮する可能性が秘められています。

では、「まちづくり」においての活動、「まちづくり」プロジェクトをうまくやっていくには、どのようなことを意識していくと良いのでしょうか？

そもそも、プロジェクトとは何か？

「まちづくり」に関する企画を実施するとなった時、その人の頭の中には「こんなまちができるといいなあ」という理想の未来像があるはずです。

しかし、放っておいても実現することはできません。

そんな時に、プロジェクト、という考え方を用いることができます。

谷さんの言う「プロジェクト」とは、以下のようなことを言います。

さらにここから、「目的」と「目標」についても明確にしていきましょう。谷さんによれば、「目的」と「目標」は「抽象的か、具体的か」、「自分自身のことか、それ以外にかかることか」の二軸、四象限で整理することができると言います。

この場合、抽象的軸が「目的」、具体的軸が「目標」と整理できます。

そして、「目的」を「自分自身のことか、それ以外にかかることか」を分けることができます。

「抽象的」かつ「自分自身」のことであれば、「思い」。
「抽象的」かつ「自分以外」のことであれば、「願い」。

「目標」もまた、「自分自身のことか、それ以外にかかることか」で分けてみましょう。

「具体的」かつ「自分自身」のことであれば、「行い」。
「具体的」かつ「自分以外」のことであれば、「狙い」。

このように谷さんは整理しています。

「目的」と「目標」の混乱もまた、「まちづくり」プロジェクトをうまく進めていく上で整理が必要なポイントです。四象限のうちどの象限について話されているかが食い違っていると、話を進めることが難しくなるためです。

「まちづくり」で稼ぐとは？

ある人が自身の「まちづくり」の活動により時間と労力を割き、継続していくためにはお金を儲けていくこと…すなわちお商売をすることが必要になる場合があります。

では、そもそも商売とは何か？について、著者の谷さんはサンドイッチを売ることを例に出しています。

しかし、私の手元にはサンドイッチの画像がない為、行きつけのカフェのモーニングセットを事例とします。

モーニングセットを作るには材料の仕入れが必要であり、仕入れ値よりも高い金額をつけて売ることができれば、儲けを得ることができます。

売値をつけることでタダでモーニングセットを手に入れたい人を排除することができ、また、買われてしまったモーニングセットは他の人が食べることはできません。

この、売値をつけることで特定のお客さんを選ぶことができる性質を「排除性」、ある人が買えてある人が買えなくなる性質を「競合性」と経済学では呼ぶそうです。

おおよそ、商売において提供しうる商品は、この「排除性」と「競合性」と言う二軸で作られる四象限で理解することができます。

整理すると、以下のようになります。

上記の財の整理から、「まちづくり」はコモンプール財、クラブ財、純粋公共財を作る営みということができるでしょう。

しかし、いずれの財で稼ぐ場合にもまちづくりで稼ぐ場合には「信頼と実績、仁義」が必要となります。

まちづくりは当然ながらあるまちという領域において営まれるものです。コロナ禍以前、京都では「オーバーツーリズム」が問題となっていました。

「オーバーツーリズム」とは、増えすぎた観光客により、地域住民や生活環境に悪影響が出ることを言い、スペインのバルセロナ、イタリアのヴェネツィアでも取り上げられている問題です。

京都というブランドは純粋公共財として文化都市、観光地としての評判を高めることができましたが、その結果まちの許容量を超えてしまいました。

このようなことからも、まちにはある程度の量の限界があり、質を高めていくこと…動員数や売り上げだけではなく、いかにまちを訪れる人・まちに住う人が心地よい空間を共にできたか、のようなことが大事になってくるように思います。

まちづくりプロジェクトの終わらせ方とは？

プロジェクトの定義を振り返ってみましょう。プロジェクトとは、「目標」と「期限」が定まっている営みでした。

まちづくりプロジェクトも、プロジェクトである限り終わりが訪れます。

一方で、「やめたいのにやめられない」、実態としては死んでいるのに動き続けている「まちづくりゾンビ」とも呼べそうな活動も存在します。

これはそもそも、プロジェクトとして機能していない……つまり、明確な目標も期限も持たず活動をスタートしてしまい、袋小路に陥ってしまっているケースがあります。

そして、このケースとは別に２つのパターンが考えられます。

それは、まちづくりプロジェクトにおける「顕在的機能」と「潜在的機能」が働いているパターン、もうひとつがまちづくりの「永続化」志向です。

まちづくり活動には、「このまちがこんな風になったらいいな」という目的のもと、ある企画が練られ、実施へ移されます。これは「顕在的機能」です。また、まちづくりの名目として集まっているからこそ満たされるある特定のニーズ……地域の人たちとワイワイやる、自分に特別な役割ができる等、これらは「潜在的機能」です。

「潜在的機能」が働いているために、あるいはそもそもルーティンワークから外れて終わりの決断をし、実行することは大変なことでもあります。
だからこそ、続けてしまうこともありうる。

また、まちづくりは長きにわたって自分が住むことを想定する地域に対して働きかける営みでもあります。そして、役所も住民も一度立ち上げた活動を途中で放り出す「やりっぱなし」を嫌う傾向もあります。これが、まちづくり特有の永続化志向です。だからこそ、続けてしまうことがある。

そもそものまちづくりの始まりに立ち返れば、「自分たちが住むまちが住み良くなるように、専門家や行政に意見を届ける」ところから「参加と協働」の時代に移り変わり、「自らも活動に継続に取り組んでいく」という変化がありました。

根底にあるのは、「信用できる人の集まる安心安全な領域」への期待・願いと呼べそうなものです。

そして、これはインフラのようなものであり、期限付きであったり、何かの拍子に揺らぐと、私たちは「困る」と感じるわけです。

「コミュニティ」と「アソシエーション」

ここで、私たちはまちづくり活動を「コミュニティ」と「アソシエーション」という２つの側面から捉えることができます。

そもそも「コミュニティ」とは、R.M. マッキーヴァーが1910年に提唱した概念であり、「人々の共同生活が営まれる領域」と定義しています。

同時にマッキーヴァーは、「コミュニティ」に対し「アソシエーション」という言葉を用意しました。

「アソシエーション」とは、「コミュニティの中で目的の共有によって作られる集団」のことです。

他方、国内で「コミュニティ」という言葉が一般化したのは、1970年代でのこと。その当時の政府系製作委員会による「コミュニティ」の定義は、「人々が個人や家族を単位として対等な立場で相互扶助できる集団」としていました。

ここに、ある意図による「コミュニティ」という語の混乱が生まれました。

しかし、2020年代に差し掛かり、「ゆるいまちづくり」を考え直している今、「コミュニティ」の定義を原義に戻そうという声が上がりつつあり、原義の「コミュニティ」を理解することより、「まちづくり」を捉え直すこともできるかもしれません。

コミュニティは「人々の共同生活が営まれる領域」であり、人々の共同生活によって自然発生するものです。しかし、コミュニティは放っておくと自然と荒れていってしまいます。

なぜなら、「安心安全の領域」を維持するために「閉鎖的・排他的」になってしまうと、人は高齢化の末どんどん減っていってしまいます。また、対立や紛争が起こったら逃げ場がありません。かといって場を開きすぎたら、得体の知れない人々が増えすぎてこれまた安心安全ではなくなってしまう。

そのような「コミュニティ」の危機の際に、「アソシエーション」は目的的な集団として結成されるのです。

このような捉え方でまちづくりを見直すと、「コミュニティ」は永続的でないと困るが、「アソシエーション」はプロジェクト的であって良いと考えることができます。

終わりがあるから、僕らはしゃんとできる

良好な関係を維持するためには、エネルギーが必要です。エネルギーが枯渇しているのに、無理に続けようとしたら疲れてしまいます。

しかし、世の中には終わり方を決めずに始めてしまったプロジェクトも山ほどあります。

その場合は、「プロジェクトを終えるプロジェクト」を始めるべき、と著者は言います。

何かをやめるって、面倒。

永続化しようとするまちづくりを意識して終えることは、不自然なことと言える。

会にしろ、人生にしろ、「死」を眼差すのは勇気のいること。

このような様々な理由はあるものの、「しかし、その勇気を持った者こそ平和と安寧を勝ち取れるのだと思うんですね」と著者は語ります。

終わりに

およそ3年越しに、本書の著者であり友人の谷さんの三冊の書籍の読書記録をまとめ終えることができました。

この3年ほどの間に、私は公私ともに大きな変化があり、そのために読書記録の取り掛かりも中断していました。

父の病気をきっかけに、京都のNPOで働いていたところから、実家の田んぼを引き継いで軌道に乗せた経緯については以下のマガジンにもまとめています。

そして現在は、再び組織運営のサポート、伴走支援のお仕事を再開した他、フレデリック・ラルー氏の提唱した『ティール組織（Reinventing Organizations）』と、ピーター・カーニック氏が提唱した『Source Princip le（ソース・プリンシプル/ソース原理）』の実践での統合を試みています。

そんな中、私にとって谷さんの三冊の書籍は、田んぼを継ぐ前後で分断された流れを繋ぐミッシング・リンクのような存在だと、読み返しながら感じていました。

『ティール組織（Reinventing Organizations）』、『Source Princip le（ソース・プリンシプル/ソース原理）』、まちづくり、実家を継いでの米づくりや地域活動……これらの活動の中で私が願うのは、「集団の中の一人ひとりが持つかけがえのない創造性を、発揮していけること」です。

『人は1人では生きられないが、集まるのが上手というわけでもない』と谷さんも述べていますが、人が集まって一緒にやることを『上達することは、できる』のではないか、と私などは思うのです。

上達の方法は、様々です。

自分の置かれている組織や集団がどのようなルールやシステムによって形作られているのかを知ること。

自分の中に息づく感覚を他者と分かち合うコミュニケーションを学ぶこと。

自然の生態系の営みから、人や社会を眺めること。

かけがえのない自分自身の創造性を取り戻し、他者もまた尊重すべき存在として愛すること。

谷さんが身を置くまちづくりの現場とは、ワークショップが行われる特殊な環境設計の施された空間ではなく、契約上の籍を置く職場でもなく、日々の暮らしの現場であり日常です。

私の願う「集団の中の一人ひとりが持つかけがえのない創造性を、発揮していけること」とは、日々の暮らしの中で一人ひとりが輝けること。

何気ない日々の中で誰もが特別な存在であり、その価値が発揮される場があること・見つけられることです。

そういう考えると、「まちづくり」について書かれていたはずの書籍たちが、人が集まって一緒にうまくやっていくためには？や、そのために考えるべきポイントやモノの見方とは？というような、普遍的な人の生活や暮らしに通じる知恵や視座を与えてくれるもののように思えてきたのでした。

このタイミングで読み返せて本当に良かったと思います。改めて著者の谷さんに感謝を。

来年2023年はどんな年になるのだろう？

今回の読書記録もこれにて一段落……終わりとなるわけですが、この良き終わりからまた新しい始まりの予感を感じてワクワクしています。

参考リンク