創作メモ（23年11月）

にゅんさんの「「通貨」とは？- 理論と言語体系」を読んで

　かねてより、不勉強な僕はMMTに対しある違和感を感じ続けていたのだけれど、にゅんさんの新しい記事を読み、これが氷解した。 　「MMTは現代の経済を形而上学的に語っていやしないか？」 　この疑問に対するにゅんさんの回答を一言にまとめると、MMTは括弧付きの真実を述べるパースペクティブの一つだということだ。にゅんさん曰く、これに最も自覚的なのがビル・ミッチェルなのだという。 　紙幣や高貨という形で「通貨」を発行する権力主体からすれば、「独自の地域通貨」は「通貨」と見なされな

偶像を演じるとはどういうことか。身も蓋もない言い方をすれば、騙すということだろう。 演出家は演者が観客を騙していることを熟知するべきだ。その上で観客とどう向き合うかについて、演者と意見をすり合わせることが重要だろう。

ポストモダン人類学と「1968年」【完成】

　これまで人類学の仕事は、例えばマルセル・モースが顕著であるように、既存の資本主義のあり方を相対化する役割を果たすものだった。「万物の黎明」が翻訳され、注目されているデヴィッド・グレーバーはアナキストの活動家だった。 　さらにその文脈を掘り下げていこう。この前YouTubeの動画で紹介した、ヴィヴェイロス・デ・カストロなどのポストモダン人類学の流れはアナキズム的な性格が強く、1968年の革命の延長線上の思想として位置づけられる。 　ポストモダン人類学は、レヴィ＝ストロース

「生権力」のあり方について

Twitterに重箱の隅をつつく小煩いコメントがついたので、削除してこちらに転載します。脱輪さん通知になってしまったらごめんなさい。 　この脱輪さんの意見に概ね同意する。 　ハラスメントが問題であることは間違いない。難しいのはその問い方だ。いわゆる「生権力」≒「環境管理型」の権力性を恐れ神経症的に拒むが故に、より醜悪な形で自分たちが「生権力」になるという逆説。 　権力は突き詰めれば、他者との関係のうちに現れる政治性・暴力性に行き着く。これとどう上手く付き合っていくか。

人生の全てを運に還元する思考は、全てを実力に還元する思考と同程度に不毛だろう。そこから何が生まれるというのか。

もしも僕が「あのお方」だったら

※全文無料でお読み頂けます 　最初、「もしも僕が南洲翁だったら」という題にする予定だった。傲岸不遜にも程がある。世が世なら右翼の方に軽く嗜められることもあるのかもしれない。ただ僕は、「お茶代」の「もしもわたしが◯◯だったら」という課題を目にした時、思わず翁のことを想起せずにはいられなかった。 　なぜあの時あの状況で、立ち上がらなくてはならなかったのか。西南戦争へ至る翁の思考を完璧に説明できる人間などいないだろう。生き永らえている我々に許されているのは精々、解釈することぐら

小説ではいくらでも自分を偽れるが、批評ではそうはいかない。 そこで発せられる言葉は登場人物のものではなく自分のものであり、他でもないその言葉によって自身が傷を負うことは珍しいことでも何でもない。 芸術と学術、描写と言及の違いはそこにあるのだろう。

「物語の力」執筆時メモ（本文の内容は除外）

　カール・シュミットは、プルードン・バクーニンといった反神学の思想家と、ド・メーストルをはじめとする神学の思想家という両極に関心を寄せていた。秩序を破壊する側と維持する側という違いこそあれ、細部に分け入っていくと両者は表裏一体の相貌を示すようになるだろう。「六八年革命」を経て成立している現状には、このいずれもが欠けているように感ぜられる。

「天国」とは、「地獄」とは——宗教戦争の敗者・日本

※全文無料でお読みいただけます 　おのれのうちに潜むロマン主義的傾向と向きあい続け、いい加減疲れたので息抜きにこれを書いてみる。 　漱石のように早死する恐れは自覚されて然るべきなのだろう。おのが使命感と関心を一致させた上で全力を尽くし、その結果くたばるのならば本望ではあるけれど。たまには岡潔のいう「情緒」とやらに思いを馳せ、神経を休ませてやるのもいい。「遊び」はホイジンガによれば、「厳粛さ」と「あほらしさ」のはざまを揺れ動くものらしい。「あほらしさ」と余暇は恐らく結びつい

神々ではなく人間の視点から捉えると、信仰に根拠はない。 この「信仰の無根拠性」からホイジンガのいう「あほらしさ」が導き出されると考えられなくもない。

「豚に歴史がありますか」という言葉に文句をつけるならば、まず歴史を知るところから始めなくてはならぬ。当然のことだ。