有限回の検証しかされていない仮説が、普遍性を称することはできない。それは、僭称である。

私は、本が読めない、あるいは、哲学書を読んでよかったとおもうこと

本が読める人は、なぜ自分が、本が読めてしまうのかを、疑ったほうがよいのではないか。
「あなたは、なぜ、その本が読めるのか？」
「あなたは、ほんとうに、その本を読めているのか？」

私は、本が読めない。一文一文が、それどころか、一語一語に、違和感を感じてしまう。だから、進まない。一日中かけて、1ページも、進まない。

哲学書を読んでよかったと思うことは、常に挫折を繰り返していくこと、常に挫折を繰り返

自然科学の宗教性、また、論文を書くことと、小説を書くこと

「自然科学の命題は、反証されない限りは、たんなる宗教的信仰であるにすぎない。」

このことは、例えば、朝、私が通勤に自動車を運転しているとき、その自動車の内燃機関が、熱力学の法則を、「正しいものとして」検証し続けている（そして、反証しない）ことによって、さらに、私自身の「熱力学の法則」に対する宗教的信仰が強まっている、ということになる。

同じように、仕事中に、ノートパソコンを使用しているときも、

系の内部で生じる意味
系の内部で生じる意味は、系の外部から見ると、無意味である。
この世界が閉じているならば、世界の外から見て、この世界の内部のことは、無意味である。

太陽が西から昇ってくる

遠い昔、学生時代に、こんな話を友人にしたことがある。

宇宙の法則が、次の２通りのうち、どちらかだったとする。
（A）いつも、太陽が東から昇る。
（B）本日（2024年３月７日）の朝までは、太陽が東から昇る。明日（2024年３月８日）からは、太陽が西から昇る。

さて、本日現在が2024年３月７日の昼だとして、（A）と（B）の２通りの法則のどちらが正しいか、判別できるだろうか？

本日現在が、３

私の推論が妥当であることを、どうやって検証するのか

以下は、私が行っている、私自身の推論が、果たして妥当に行われているか否かを、どうやって検証するか、その方法について、検討したものです。

（１）私が考えたこと
私の推論が妥当であることを、私自身が検証する場合を考える。その際、私自身が、正気であるのか、それとも、そうでないのかを、あらかじめ確定できない。仮に、私が正気でないとして、その私が行った判断が、適当であると言える保証はない。私が行った判断の

隣にある深淵と、いくつかの断片

下記の（１）に対する注釈としてのリンク
マルクスの周縁に見た可能性の中心：私の謎　柄谷行人回想録⑫｜じんぶん堂 (asahi.com)

（１）商品の価値は、商品に内在していないのと同じように、言葉の意味は、言葉に内在しておらず、同様に、個人のアイデンティティは、個人に内在していない。それらは、交換、または交通の中で、生じる。

下記の（２）に対する注釈とは言えないリンク
最終審級と言説の政治 -

近代自然科学における感性の優位

前に書いた記事「理性と思弁の堂々めぐり、そして２つの切断」では、最後に本居宣長と「もののあはれを知る」について、少し取り上げました。
理論と思弁の堂々めぐり、そして２つの切断｜Suisho (note.com)
そこで、知・意・情の３領域（理性・道徳性・感性）のうち、情（感性）の領域が特権化されて取り出されること、それが文学の擁護につながることを書きました。ここで、文学というのは、近代文学（特に小

理論と思弁の堂々めぐり、そして２つの切断

今回の参考文献は、以下のとおりです。
ちくま学芸文庫『柄谷行人講演集成1985-1988言葉と悲劇』所収の講演「江戸の注釈学と現在」
この講演録を読んで、そこに書いてあったことを元に、以下の話を組み立てていきます。

朱子学の理論体系（あるいは、トマス＝アクィナスの神学体系）においては、それが理論体系である以上、特権的な個人というものは出てこない。必要ない。少し言い換えて、およそ理論体系というもの

実数と無理数、そして超越性のこと

こういう題名だと、超越数（$${e}$$とか$${\pi}$$とか）の話かと思う方もいると思うのですが、（たぶん、いやかなり：…ちょっと自信がなくなってきますが、自分でも、いつもながら良くわからないことを書いているので）違うのでご注意ください。

さて、今回も次のリンク先（PDFファイル）の冒頭部分を参照しています。
【指数関数の定義について】http://takeno.iee.niit.ac.j

実数が、非実在的であるように思うこと

このごろは、指数関数$${e^x}$$について、あれこれと考えています。

私の数学の理解は、高等学校レベル（数学III：微分と積分）程度で、大学レベルの数学は、例えば、集合論の入門書を読んで、何度も挫折しているような感じで、ほとんど理解できていない状態です。けれども、数学というものも、哲学の本を読むのと同じように、挫折を繰り返しながらも、少しづつ理解が深まっていくのかもしれない、と最近は思うよう

世界は、本当に、「不可解」なのだろうか

とても有名な事件なのですが、先日、このようなWeb記事を読みました。

【華厳滝に身を投げた夏目漱石の教え子】 藤村操とは ～遺書「巌頭之感」 - 草の実堂 (kusanomido.com)

これを読んでいて、とても興味をひかれた記事でしたので、少し、このことから思いついたことを書いてみます。

明治36年（1903年）に16歳で華厳の滝に投身した藤村操の残した遺書「巌頭之感(がんとうのかん)」

数学を無矛盾にしてしまうこと（適当）

ちょっと、思いついて、その思い付きを無にしてしまうことが、なんだかできないので。それで書きます。とても、つまらない話ですが。

ウィキペディアの項目：
ゲーデルの不完全性定理 - Wikipedia
からの引用：
「不完全性定理が示した不完全性とは、数学用語の意味での「特定の形式体系Pにおいて決定不能な命題の存在」であり、一般的な意味での「不完全性」とは無関係である。不完全性定理を踏まえても、数学

一般連続体仮説の独立性証明、ベルの不等式の破れ、及び真偽の確定できない「命題」、存在の確定できない「実在」について

今日は、よく分かっていないことを書きます。（いつもそうですが）。

参考にしたのは、Wikipediaの次の項目です。
クルト・ゲーデル - Wikipedia
それから、日経サイエンスの2019年２月号を読んでいます。
最終決着「ベルの不等式」の破れの実験 - 日経サイエンス (nikkei-science.com)

「ZF公理系に選択公理を加えたもの（ZFC）と、（一般）連続体仮説は独立して

セル・オートマトンモデルと物理的宇宙の記述について（AIに聞いてみた）

今回の参考文献は、以下のとおりです。
・ウィリアム・パウンドストーン「ライフゲイムの宇宙」日本評論社
・上野修「デカルト、ホッブズ、スピノザ 哲学する十七世紀」講談社学術文庫

いわゆる生成ＡＩ（人工知能・大規模言語モデル）に以下のように質問をしてみた。

【こちらから入力した質問】
ライフゲームのようなセル・オートマトンモデルによって、この物理的宇宙が記述できる可能性について、検討してください。

いわゆる「ケンブリッジ資本論争」について

（１）はじめに
以下の議論の前に、次の本を読んでいることを記しておく。
柄谷行人「力と交換様式」（岩波書店、2022年）

（２）いわゆる「ケンブリッジ資本論争」について
インターネットで、「資本論争」を検索すると、以下の書評が出てきた。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jshet1963/46/46/46_46_136/_pdf/

この書評によると、